ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, года Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 мая 2023 года                                                                                        Дело №А49-6041/2022

года Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года

Постановление в  полном объеме изготовлено 22 мая 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Николаевой С.Ю., Харламова А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17.05.2023 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.01.2023 по делу №А49-6041/2022 (судья Иртуганова Г.К.), возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Пенза, к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород, третьи лица: акционерное общество «Пензенская горэлектросеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Пенза, общество с ограниченной ответственностью «Биокорэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Пенза, общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Энергетик-2001» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с.Засечное Пензенской области, общество с ограниченной ответственностью «Магазин «Строитель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Пенза, о взыскании денежных средств,

в судебном заседании приняли участие:

от ООО «ТНС энерго Пенза» - ФИО2 (доверенность от 22.12.2022), ФИО3 (доверенность от 22.12.2022),

от иных лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (далее - ООО «ТНС энерго Пенза») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» (далее - ООО «РСК») задолженности за потребленную в апреле 2022 года электрическую энергию в сумме 1 908 610 руб. 15 коп., пени за период с 19.05.2022 по 26.10.2022 в сумме 234 451 руб. 41 коп., пени с 27.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, а также почтовых расходов в сумме 178 руб. 50 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Пензенская горэлектросеть», общество с ограниченной ответственностью «Биокорэнерго», общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Энергетик-2001», общество с ограниченной ответственностью «Магазин «Строитель».

Решением от 26.01.2023 по делу №А49-6041/2022 Арбитражный суд Пензенской области исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ООО «РСК» в пользу ООО «ТНС энерго Пенза» задолженность в сумме 1 908 610 руб. 15 коп., неустойку за период со 02.10.2022 по 26.10.2022 в сумме 27 528 руб. 03 коп., неустойку с 27.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в сумме 160 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 343 руб. 50 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований - отказал.

ООО «РСК» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ООО «ТНС энерго Пенза» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

ООО ПФК «Энергетик-2001» представило отзыв на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В суд апелляционной инстанции поступили уведомление АО «Пензенская горэлектросеть» об изменении своего наименования с ЗАО «Пензенская горэлектросеть» на АО «Пензенская горэлектросеть», а также копия выписки из ЕГРЮЛ от 04.05.2023.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.124 АПК РФ указал в протоколе судебного заседания от 17.05.2023 на изменение наименования третьего лица – с ЗАО «Пензенская горэлектросеть» на АО «Пензенская горэлектросеть».

В судебном заседании представители ООО «ТНС энерго Пенза» апелляционную жалобу отклонили, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения; пояснили, что не оспаривают решение суда первой инстанции в той части, в которой в удовлетворении исковых требований было отказано.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзывах, заслушав представителей ООО «ТНС энерго Пенза» в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ООО «ТНС энерго Пенза» (гарантирующий поставщик) и ООО «РСК» (покупатель) заключили договоры энергоснабжения от 01.12.2021 №№2867, 2868, 2869, 2870, 2871, 2872, 2873, 2874, 2875, от 20.01.2022 №2882, от 14.02.2022 №2845, от 31.03.2022 №2885, договоры купли-продажи электрической энергии (мощности) от 14.02.2022 №2835 и №2838 (в редакции протоколов согласования разногласий), по которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателя, а покупатель - оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В приложениях №2 к договорам стороны согласовали перечень точек поставки, объектов, приборов учета, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию (мощность).

Согласно п.4.4 договоров расчеты покупателем производятся в адрес гарантирующего поставщика в следующем порядке и сроки:

-  50 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, до 1-го числа этого месяца;

-  стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Порядок определения объема электрической энергии (мощности) и требования к порядку учета электрической энергии (мощности) определены в разделе 3 договоров.

Во исполнение договорных обязательств ООО «ТНС энерго Пенза» в апреле 2022 года поставило электрическую энергию и выставило ООО «РСК» к оплате счета-фактуры от 30.04.2022 №№1101/3664/01, 1101/3666/01, 1101/3668/01, 1101/3669/01, 1101/3670/01, 1101/3671/01, 1101/3672/01, 1101/3673/01, 1101/3674/01, 1101/3686/01, 1101/3745/01, 1101/3746/01, 1101/3747/01, 1101/3748/01, которые покупатель оплатил частично.

ООО «ТНС энерго Пенза» направило в ООО «РСК» претензии от 19.05.2022 с просьбой погасить задолженность в добровольном порядке.

ООО «РСК» претензии не исполнило, в связи с чем ООО «ТНС энерго Пенза» обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

В обоснование своей позиции ООО «РСК» указало на несогласие с порядком расчета стоимости электрической энергии, произведенного ООО «ТНС энерго Пенза» по договорам №№2867, 2869, 2870, 2873, 2845. Кроме того, по мнению ООО «РСК», в материалах дела отсутствуют первичные документы, на основании которых ООО «ТНС энерго Пенза» осуществило расчет стоимости электрической энергии за рассматриваемый период; ООО «ТНС энерго Пенза» не раскрыло данные, которые использовало при выставлении счетов-фактур; ООО «ТНС энерго Пенза» неверно рассчитывает тариф по потребителям 3 ценовой категории в спорном периоде, игнорирует переданные ООО «РСК» данные. Также ООО «РСК» заявило о фальсификации доказательств (актов почасового потребления электрической энергии (мощности) за апрель 2022 года по договору №2867 по приборам учета №№39163506 и 39163461, по договору №2870 по приборам учета №№7001351 и 7001645 (подписанных ЗАО «Пензенская горэлектросеть»); по договору №2869 по приборам учета №№1110132001, 1110131431, 1110131349 (подписанных ООО «ПКФ Энергетик-2001»); по договору №2845 по приборам учета №№43937497 и 43937427 (подписанных ООО «Биокорэнерго»); актов первичного учета электроэнергии ООО «Магазин Строитель» за апрель 2022 года по счетчикам №№0303087830, 0303087772) и ходатайствовало о назначении судебной экспертизы.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств и ходатайства о назначении судебной экспертизы отказал в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.82 и 161 АПК РФ.

Данный вывод суда первой инстанции подтверждается материалами дела и в апелляционном порядке не оспаривается.

Возражая против доводов ООО «РСК», ООО «ТНС энерго Пенза» пояснило, что при расчетах за апрель 2022 года по договорам №№2867, 2869, 2870, 2873, 2845 использовались данные об объемах электропотребления, полученные в электронном виде с электронного почтового адреса ООО «РСК», а также сведения, полученные в результате снятия показаний приборов учета (в том числе почасовых значений) сетевыми организациями и работниками ООО «ТНС энерго Пенза».

ООО «ТНС энерго Пенза» с целью сверки данных об объеме потребления ответчика обратилось в сетевые организации ООО «Биокорэнерго» и ЗАО «Пензенская горэлектросеть» для снятия показаний приборов учета, в том числе почасовых данных.

По потребителю ООО «Магазин Строитель», в отношении которого ООО «РСК» приобретает электроэнергию по договору №2873, показания приборов учета, в том числе почасовые, снимаются специалистами ООО «ТНС энерго Пенза» в рамках договора на оказание услуг от 19.01.2015 №04-ТНС/15.

В адрес ООО «РСК» (на электронную почту dос@rsk.energy, offiсе@ rsk.energy) 10.05.2022 направлены сведения о почасовых объемах поставки электрической энергии (мощности) за апрель 2022 года пообъектно по точкам поставки, в отношении которых применяется вариант расчета, предусматривающий использование интервальных значений; ответ не последовал.

По итогам расчетного периода в ООО «РСК» направлены счета-фактуры, акты приема-передачи электрической энергии, акты сверок расчетов.

О разногласиях ООО «РСК» заявило в письме от 30.05.2022. Письмо ООО «РСК» от 20.05.2022 №402/901-02 в адрес ООО «ТНС энерго Пенза» не поступало.

ООО «ТНС энерго Пенза» отметило, что расчеты за поставленную электроэнергию производились исключительно по данным, полученным с приборов учета, указанных в договорах между ООО «ТНС энерго Пенза» и ООО «РСК».

Согласно п.2.4.6 договоров в случае невозврата в течение 5 рабочих дней с момента получения акта приема-передачи электрической энергии и акта сверки (при оформлении гарантирующим поставщиком) либо отсутствия мотивированных возражений к ним, данные акты считаются подтвержденными покупателем.

ЗАО «Пензенская горэлектросеть» в отзыве на иск указало, что оно является территориальной сетевой организацией, оказывающей на основании договора услуги филиалу ПАО «Россети Волга» - «Пензаэнерго» по передаче электрической энергии через свои объекты электросетевого хозяйства до абонентов гарантирующего поставщика - ООО «ТНС энерго Пенза». На основании письма ООО «ТНС энерго Пенза» от 15.04.2022 №19/9321 ЗАО «Пензенская горэлектросеть» произвело снятие интервальных (почасовых) показаний приборов учета за апрель 2022 года, которые были направлены гарантирующему поставщику. Иной информацией, относящейся к предмету спора, ЗАО «Пензенская горэлектросеть» не располагает.

ООО «РСК» указанные доводы участвующих в деле лиц допустимыми и достаточными доказательствами не опровергло.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки, объем и стоимость электрической энергии подтверждаются материалами дела и ООО «РСК» не опровергнуты.

Поскольку на дату рассмотрения иска задолженность ООО «РСК» по оплате электрической энергии за апрель 2022 года составила 1 908 610 руб. 15 коп., доказательства погашения этой задолженности не представлены, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 1 908 610 руб. 15 коп.

ООО «ТНС энерго Пенза» просило также взыскать с ООО «РСК» неустойку за просрочку оплаты электроэнергии за период с 19.05.2022 по 26.10.2022 в общей сумме 234 451 руб. 41 коп., а также с 27.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

Размер неустойки (пени) установлен в п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.65 Постановлении Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

ООО «РСК» расчет истца не опровергло, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявило. Исходя из п.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, приняв во внимание положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «РСК» в пользу ООО «ТНС энерго Пенза» неустойку за период с 02.10.2022 по 26.10.2022 в сумме 27 528 руб. 03 коп. и неустойку с 27.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки за период с 19.05.2022 по 01.10.2022 в апелляционном порядке не оспаривается.

Судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов судом первой инстанции распределены верно. Какие-либо доводы относительно распределения этих расходов апелляционная жалоба не содержит.

Довод ООО «РСК» о том, что суд первой инстанции не дал оценку всем представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон не нашел подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 №305-КГ17-13690, от 13.01.2022 №308-ЭС21-26247).

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО «РСК».

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 января 2023 года по делу №А49-6041/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи  

С.Ю. Николаева

 

А.Ю. Харламов