ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-31340/2018

г. Саратов

12 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена  08 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт»  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2019 года по делу № А12-31340/2018 (судья Онищук К.Т.)

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Светлоярское жилищное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности за период ноябрь, декабрь 2017 года в сумме 98 171,40 руб. 

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Светлоярское жилищное хозяйство» (далее – ответчик, ООО «УО «Светлоярское жилищное хозяйство»), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 4020275/17 от 01.03.2017 за период ноябрь, декабрь 2017 года в размере 98 171,40 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2019 в удовлетворении искового заявления ПАО «Волгоградэнергосбыт» отказано.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Заявитель жалобы выражает несогласие с выводами суда первой  инстанции, полагает, что суд не дал оценку предоставленным истцом доказательства, не рассмотрел разногласия, имеющиеся в расчетах.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. Судом апелляционной инстанции заявленное ходатайство удовлетворено.

Ответчиком в порядке статьи 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, с просьбой решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ. 

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 15.03.2019.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Спор между истцом и ответчиком возник относительно задолженности  за объем потребленной электрической энергии, предоставленный на общедомовые нужды и потребленный в коммунальный ресурс в заявленный исковой период.

В обоснование заявленных требований ПАО «Волгоградэнергосбыт» ссылается на то, что истцом в адрес ответчика была отпущена электрическая энергия на общедомовые нужды. Ответчиком оплата электроэнергии на общедомовые нужды не была произведена своевременно и в полном объеме, в связи, с чем образовалась заявленная задолженность.

Как следует из материалов дела, между гарантирующим поставщиком – ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ответчиком заключен договор энергоснабжения (государственный контракт) № 4020275/17 от 01.03.2017 (далее по тексту - договор).

Предметом указанного договора является продажа гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) в точках поставки, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги. Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора.

Пункт 1.1. приложения №2 к договору, в редакции протокола разногласий от 01.06.2017, изложен в следующей редакции: объем потребленной покупателем в расчетном периоде энергии на содержание общего имущества в МКД определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета, как разница между совокупным объемом энергии, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), и объемом энергии, подлежащим оплате потребителями в МКД, определенным за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с порядком начисления платы за коммунальные услуги, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354). Ресурсоснабжающая организация выставляет покупателю совокупный объем коммунального ресурса в содержании общего имущества (далее - КР в СОИ) за расчетный период в многоквартирном доме, оборудованным общедомовым прибором учета, оформленный одним актом в разрезе каждого МКД, находящегося в управлении покупателя.

В пункте 6.2. договора установлены сроки оплаты за энергию (мощность) - до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи энергии за соответствующий расчетных период.

В МКД не оборудованными общедомовыми приборами учета, плата за ОДН начисляется в соответствии с действующим законодательством РФ.

Во исполнение условий договора истец в период ноябрь, декабрь 2017 года поставлял ответчику электрическую энергию.

Согласно представленным расчетам ПАО «Волгоградэнергосбыт», стоимость потребления электроэнергии на общедомовые нужды составила 98 171,40 руб., которая не была оплачена ответчиком, в связи с чем, истец обратился за взысканием задолженности в судебном порядке.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что индивидуальные приборы учета, установленные у граждан, проживающих в спорном жилом фонде (приведены в контррасчете ответчика с представлением актов осмотра, замены и информации ЦСМ о межповерочном интервале каждого из спорных приборов), частично вышли из строя в связи с истечением их межповерочного интервала, а потому произведенный истцом расчета объема, потребленного по ИПУ, не соответствует нормативно установленному регулированию, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Судебная коллегия признает ошибочным вывод суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ПАО «Волгоградэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком, осуществляющим свою деятельность с целью поставки электрической энергии покупателю на территории города Волгоград.

ООО «УО «Светлоярское жилищное хозяйство» является управляющей организацией, которая в силу пункта 2.3 статьи 161 ЖК РФ несет ответственность перед собственниками помещений в вверенных ей многоквартирных домах за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данных домах.

В силу п. 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе, путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

По смыслу параграфа 6 главы 30 ГК РФ исполнитель коммунальных услуг выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) урегулирован в статье 155 ЖК РФ.

Пунктами 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В указанной статье также перечислены случаи, когда допускается оплата собственниками коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Вместе с тем, при избрании способа управления посредством управляющей компании, такая оплата не меняет существа правоотношения и лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией, остается исполнитель коммунальных услуг.

При указанных обстоятельствах, ООО «УО «Светлоярское жилищное хозяйство» как исполнитель коммунальных услуг является лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по оплате всего объема потребленных энергоресурсов.

Материалами дела установлено, что во исполнение условий договора истец в ноябрь-декабрь 2017 года поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 98 171,40 руб.

Долг ответчика перед ПАО «Волгоградэнергосбыт» определяется как разница между объемом энергии, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), и объемом энергии, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

В силу пункта 40 Правил № 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Закрепленный в пункте 44 Правил №354 порядок фактически сводится к тому, что полностью распределить между собственниками помещений объем потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.

Разницу начисленных объемов между ООО «УО «Светлоярское жилищное хозяйство» и ПАО «Волгорадэнергосбыт» составляют начисления по нормативу произведенные Управляющей компанией потребителям, имеющим индивидуальные приборы учета. Индивидуальный прибор учета может быть признан не пригодным к дальнейшей эксплуатации после проведения проверки с составлением соответствующего акта проверки (п. 82 (а), п. 85 (1) Правил №354).

В случае выхода из строя индивидуального прибора учета начисления производятся в соответствии с п.59 «Плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с актом   42(1)   настоящих   Правил   при   определении   размера   платы  за  отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения».

Согласно п. 60. Правил №354 по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами «а» и «в» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5.

В связи с тем, что ООО «УО «Светлоярское ЖХ» не производя начислений по среднемесячному расчету (п.59. Правил № 354), начисляло сразу необоснованный норматив с повышающим коэффициентом потребителям (п.60 Правил № 354), в отсутствии актов проверки, объем за индивидуальное потребление увеличился, и, соответственно, уменьшился объем ОДН по данным ООО «УО «Светлоярское ЖХ», что привело к образованию «отрицательного значения».

В соответствии с частями 1, 2.3 и 12 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом включает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, за качество которых управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме.

ООО «УО «Светлоярское жилищное хозяйство» не представлены доказательства полной оплаты поставленной в спорный период электроэнергии.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Факт получения в спорный период коммунального ресурса по договору энергоснабжения ответчик не отрицает. На наличие доказательств, свидетельствующих о том, что данная услуга была оказана истцом с нарушением условий договора, ответчик не ссылается и таких доказательств не представляет.

Между тем, получив в спорный период коммунальную услугу по энергоснабжению, ООО «УО «Светлоярское жилищное хозяйство»  не представило доказательств ее оплаты в полном объеме.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной по договору энергоснабжения № 4020275/17 от 01.03.2017 при содержании общедомового имущества за ноябрь-декабрь 2017 года в заявленной размере.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении  исковых требований ПАО «Волгоградэнергосбыт»  и взыскании задолженности в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению согласно положениям статьи 110 АПК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Судебная коллегия обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу статьей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а значит, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2019 года по делу № А12-31340/2018 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Светлоярское жилищное хозяйство» в пользу Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» задолженность по договору энергоснабжения от 01.03.2017 №4020275/17 за период ноябрь-декабрь 2017 года  в размере 98 171,40 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Светлоярское жилищное хозяйство» в пользу Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 3 927 рублей, а также расходы за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий                                                               А.Ф. Котлярова

Судьи                   О.А. Дубровина

                                                                                                                    В.Б. Шалкин