Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-66/2020

26 февраля 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 26 февраля 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей  Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

лица,  участвующие в деле, не явились 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Уральская энергетическая строительная компания»

на решение от 06.12.2019

по делу №А73-17521/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мехстроймонтаж»

к акционерному обществу «Уральская энергетическая строительная компания»

о  взыскании 3 938 445 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мехстроймонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «Мехстроймонтаж») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Уральская энергетическая строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - АО «УЭСК») задолженности по договору от 27.10.2017 №27/10/17 в размере 3 938 445 руб.

Решением суда от 06.12.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе АО «УЭСК» просит решение суда от 06.12.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приводит доводы о неполном исследовании судом обстоятельств дела. Так акты от 07.06.2019 №172, 13.06.2019 №181, от 27.06.2019 №201, от 05.07.2019 №213, 10.07.2019 №225, от 31.07.2019 №244, от 01.20.2019 №252, представленные истцом не содержат подписи заказчика - АО «УЭСК», не предоставлены путевые листы  с отметками о фактически отработанном времени, как это предусмотрено пунктом 2.1.5 договора.  Полагает, что представленная ООО «Мехстроймонтаж» часть документов подтверждает оказание услуг только  на сумму 1 597 655 руб.

ООО «Мехстроймонтаж» в отзыве на жалобу просит решение суда от 06.12.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей не обеспечили. ООО «Мехстроймонтаж» заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что между ООО «Мехстроймонтаж» (исполнитель) и АО «УЭСК» (заказчик) 27.10.2017 заключен договор услуг спецтехники с экипажем №27/10/17.

Согласно пункту 1.1 исполнитель за обусловленную договором плату обязался оказывать заказчику услуги по предоставлению и организации работ строительной техники (оборудование), указанной в спецификации (приложение №1 к договору), а также оказывает услуги квалифицированных специалистов, для управления и технической эксплуатации оборудования. 

Пунктом 1.2 предусмотрено, что оборудование предоставляется в исправном состоянии, с обслуживающим персоналом и заправкой ГСМ для работы на объекте, указанном заказчиком, если иное не оговорено дополнительными соглашениями. 

Оборудование используется заказчиком по адресу, указанному в телефонной заявке (пункт 1.3).

В силу пункта 3.1  исполнитель передает заказчику технику в рабочем состоянии с экипажем на все время оказания услуг по договору согласно заявке заказчика.

В соответствии с пунктом 4.1 за оказание услуг оборудованием заказчик уплачивает исполнителю плату, размер которой устанавливается на основании стоимости одного часа, указанного в спецификации (приложение №1 к договору). Количество наработанных часов и общая стоимость услуг указывается в подписанных сторонами актах оказания услуг, составленных на основании данных путевых листов, подписанных представителем заказчика.

Положениями пункта 4.4 предусмотрено, что заказчик производит предварительную оплату за предоставляемые услуги в размере 100% из расчета стоимости одного часа, указанной в спецификации согласно заявке заказчика, не позднее 3 банковских дней до начала срока оказания услуг после подписания настоящего договора и получения заказчиком счета от исполнителя. 

Каждый последующий платеж производится заказчиком не позднее 3 банковских дней до окончания выработки первого платежа на следующее время оказания услуг. 

При завершении выполнения работ стороны производят полный взаиморасчет по фактически отработанному времени в течение 15 дней, с даты выставления акта выполненных работ.

Из пункта 4.5 следует, что акты выполненных работ составляются по окончанию отчетного периода и предоставляются заказчику не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным. Отчетным периодом является календарный месяц.

Дополнительными соглашениями от 21.05.2018, 02.07.2018, 20.12.2018 сторонами вносились изменения в спецификацию.

ООО «Мехстроймонтаж» во исполнение условий договора  АО «УЭСК» оказаны услуги, факт оказания услуг которых подтверждается актами от 31.05.2019 №147 на сумму 865 400 руб., от 31.05.2019 №164 на сумму 616 140 руб., от 03.06.2019 №165 на сумму 142 200 руб., от 07.06.2019 №172 на сумму    613 540 руб., от 13.06.2019 №181 на сумму 466 790 руб., от 27.06.2019 №201 на сумму 745 450 руб., от 05.07.2019 №213 на сумму 306 600 руб., от 10.07.2019 №225 на сумму 146 700 руб., от 31.07.2019 №244 на сумму 489 000 руб., от 01.08.2019 №252 на сумму 39 500 руб.

Вместе с тем, АО «УЭСК» ненадлежащим образом исполнена обязанность по оплате оказанных услуг.

Так, задолженность по вышеуказанному договору составила 3 938 445 руб.

ООО «Мехстроймонтаж» в адрес АО «УЭСК»  направлена претензия от 05.08.2019 №35 с требованием оплаты задолженности в вышеуказанном размере, которая последним оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Мехстроймонтаж»  в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего.

Положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как вышеуказано, факт оказания в раках заключенного договора услуг подтверждается представленными в материалы рассматриваемого дела актами,  а также путевыми листами, которые свидетельствуют о  предоставлении  АО «УЭСК» техники и ее использование. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку АО «УЭСК» доказательства оплаты оказанных услуг не представило, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с АО «УЭСК» задолженности в заявленном размере.

Доводы жалобы о том, что акты от 07.06.2019 №172, 13.06.2019 №181, от 27.06.2019 №201, от 05.07.2019 №213, 10.07.2019 №225, от 31.07.2019 №244, от 01.20.2019 №252, представленные истцом не содержат подписи заказчика - АО «УЭСК», не предоставлены путевые листы  с отметками о фактически отработанном времени, как это предусмотрено пунктом 2.1.5 договора, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах рассматриваемого дела имеются указанные акта содержащие как подпись, так и печать АО «УЭСК» (том 1, л.д. 20, 24, 25, 104, 105, 107, акт от 05.07.2019 № 213 представлен в суд апелляционной инстанции с заявлением  о рассмотрении дела в отсутствии истца).

Следует также отметить, что в материалах дела имеются путевые листы, содержащие необходимые сведения: наименование организации, марки автомобилей, время выезда и возвращения, количество пройденных километров, отметки о количестве отработанных часов.

При этом  представленные ООО «Мехстроймонтаж»  путевые листы подписаны ответчиком и содержат оттиск его печати.

Таким образом, поскольку  доводы заявителя жалобы не нашли своего документального подтверждения, по сути сводятся к несогласию с оценкой собранных судом в рамках рассматриваемого дела доказательств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Следует также отметить, что иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, регулирующих спорные правоотношения, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда от 06.12.2019, отсутствуют.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  06.12.2019 по делу №А73-17521/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

     Т.Д. Козлова

Судьи

Е.В. Гричановская

И.Е. Пичинина