Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-50822/19

22 октября 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техноэкспорт» к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАУРАЛАГРОХИМ» о взыскании долга и пени по договору поставки №13/14/Д от 01 мая 2014 года,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 22 мая 2019 года №47/19, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техноэкспорт» (далее – ООО «Техноэкспорт», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗауралАгроХим» (далее – ООО «ЗауралАгроХим», ответчик) о взыскании долга за поставленный товар по договору поставки № 13/14/Д от 01.05.2014 г. в размере 10 616 779 руб., пени в размере 1 210 312 руб. 80 коп. за период с 26 декабря 2018 года по 29 апреля 2019 года.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, вытекающих из указанной сделки, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность. 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, представил письменные пояснения с уточненным расчетом пени.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, отзыв на иск не представил, требования ООО «Техноэкспорт» не оспорил. 

Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.05.2014 г. между ООО «Техноэкспорт» (Поставщиком и ООО «ЗауралАгроХим» (Покупателем) заключен договор поставки № 13/14/Д, в соответствии с которым, Поставщик обязуется поставить средства защиты растений, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1 Договора).

Пункт 1.2 предусматривает, что товар поставляется партиями. Наименование, ассортимент, количество, цена, срок и иные условия согласовываются сторонами на каждую партию товара.

Общая стоимость каждой партии товара определяется соответствующими условиями поставки и подтверждается товарной накладной (пункт 2.1 Договора).

Порядок оплаты предусмотрен пунктом 2.4 Договора.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным и счетам-фактурам № 18/0201 от 01.03.2017 г., № 148/0201 от 21.04.2017 г., № 383/0201 от 01.06.2018 г., № 679/0201 от 03.12.2018 г.  Поставщик поставил в адрес Покупателя товар на общую сумму 17 731 100 руб.

Доказательств того, что ответчик имел претензии относительно количества и качества полученной продукции в материалы дела не представлено. 

Таким образом, в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), у истца возникло право получить стоимость поставленной продукции, а у ответчика – обязанность оплатить полученный товар в порядке и сроки, установленные Договором.

Как указал заявитель, Покупатель частично произвел оплату поставленного товара, неоплаченным остался товар на сумму 10 616 779 рублей.

Истец 21.02.2019 г. направил в адрес ответчика претензию № б/н с требованием погасить оставшуюся часть задолженности, которая ООО «ЗауралАгроХим» не исполнена.

Поскольку задолженность до настоящего времени ответчиком в полном объеме не погашена, истец обратился в суд с рассматриваемым требованием. 

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. 

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у ООО «ЗауралАгроХим» задолженности перед истцом по договору поставки № 13/14/Д от 01.05.2014 г. в размере 10 616 779 руб.

Как установлено в статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик начислил неустойку за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара за период с 26.12.2018 г. по 29.04.2019 г. в размере 1 210 312 руб. 80 коп.

Несмотря на правильность периода начисления неустойки, судом представленный расчет признается математически ошибочным по счету от 01 июня 2018 года и верным в части 1 210 260 руб. 70 коп.

Вместе с тем, требование признает обоснованным в силу статьи 330 ГК РФ по расчету суда.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении в части.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ООО «ЗауралАгроХим» в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеуказанного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗАУРАЛАГРОХИМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техноэкспорт» задолженность в размере 10616779 рублей, пени 1210260 рублей 70 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 81313 рублей 65 копеек, а всего 11908353 рубля 35 копеек.

В иске в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                                                     Е.В. Дубровская