ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-84907/20-96-560

19 октября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года    

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2020 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СВЯЗЬСЕТЬПРОЕКТ" к АО «МОСПРОЕКТ-3» о признании недействительным отказа от исполнения Договора

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.05.2020 г.;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.08.2019 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СВЯЗЬСЕТЬПРОЕКТ" обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «МОСПРОЕКТ-3» о признании недействительным отказ Ответчика от исполнения Договора №32008895824 от 10.03.2020г. в одностороннем порядке.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал по доводам, изложенным в отзыве. 

Выслушав представителей Сторон, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования Истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, истец в обоснование исковых требований указывает, что 10 марта 2020 года между АО «Моспроект-3» (далее - Ответчик) и ООО «Связьсетьпроект» (далее - Истец) был заключен Договор №32008895824 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Истец взял на себя обязательство выполнить комплекс работ по разработке проектной и рабочей документации по разделам: «Переустройство инженерных сетей, АИСКУЭ наружного освещения, телемеханика и диспетчеризация наружного освещения» по объекту: «Строительство улично-дорожной сети с искусственными сооружениями и переустройством инженерных коммуникаций на участке от Павелецкого направления Московской железной дороги до МКАД с транспортной развязкой на пересечении МКАД с Юго-Восточной хордой» и передать Ответчику результат работ, а Ответчик взял на себя обязательство принять и оплатить, выполненные Истцом работы.

30 апреля 2020 года в адрес Истца по электронной почте Ответчиком было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке исх. №01-08-3391/1 от 29.04.2020г. (далее - Уведомление).

В Уведомлении Ответчик указывает, что на 29.04.2020г. (дата Уведомления) в адрес Ответчика не поступили в полном объеме результаты выполнения работ по Договору по разделам:

-канализация;

-теплосеть;

-перекладка электрических сетей;

-сети связи;

-уличное освещение;

-автоматизированная система коммерческого учета электроэнергии наружного освещения; 

- телемеханическое   управление   освещением   и   диспетчеризация   для   БРП   наружного освещения.

На основании этого Ответчик сделал вывод, что предусмотренные Договором работы не будут осуществлены Истцом в установленные сроки, и, руководствуясь ст. 715 ГК РФ Ответчик расторгает Договор в одностороннем порядке, и считает, что у него нет оснований по исполнению встречных обязательств (приемка и оплата выполненных работ) по Договору.

Согласно п. 4.3 Договора дата начала и окончания работ (услуг), а также их промежуточные сроки выполнения определены Календарным планом по объекту (этапу строительства объекта/подэтапу строительства объекта/пусковому комплексу) (Приложение №2 к Договору) и Комплексным графиком проектно-изыскательских работ, составленным по форме, установленной Разделом №3 Приложения №3 к Договору.

Согласно Календарному плану работы по Договору выполняются поэтапно, а именно:

1этап - Выполнение работ и оказание услуг по проектированию объекта (стадия Проект). Направление Ответчику комплекта документации для прохождения государственной экспертизы. Приемка государственной экспертизой комплекта документации, полученной Ответчиком от Истца. Получение всех необходимых согласований. Обеспечение получения положительного заключения государственной экспертизы - не более 70 дней с даты заключения Договора (не позднее 22.05.2020г.);

2этап - Выполнение работ и оказание услуг по проектированию объекта (стадия Рабочая документация), получение всех необходимых согласований. Направление Ответчику комплекта рабочей документации - не более 87 дней с даты окончания работ по 1 этапу (не позднее 17.08.2020г.);

3этап - Приемка Ответчиком рабочей документации - не более 60 дней с даты окончания этапа 2 (не позднее 16.10.2020г.).

В ходе выполнения работ по Договору Ответчик в адрес Истца по электронной почте направлял новые исходные данные, в связи с чем Истцом была произведена корректировка ранее разработанной документации, что повлекло за собой увеличение сроков выполнения работ по Договору (переписка от 19.03.2020 (скриншот прилагается)).

Пунктом 5.2 Договоров предусмотрен следующий порядок сдачи-приемки проектной и рабочей документации.

Согласно пп. 5.2.1 Договоров за 60 (Шестьдесят) календарных дней до даты окончания работ по первому этапу Календарного плана (Приложение№ 2 к Договору) Истец направляет Ответчику комплект документации, необходимый для прохождения государственной экспертизы, с приложением подписанного со своей стороны Акта приемки-передачи документации, накладных, сформированного пакета документов, представление которого необходимо для проведения государственной экспертизы инженерных изысканий и проектной документации в электронном и бумажном виде в соответствии с Требованиями к предоставлению проектной документации в электронном виде (Раздел 1 Приложения №3 к Договору), а также других документов, полученных Истцом в рамках реализации Договора или по письменному указанию Ответчика.

В соответствии с п. 5.2.2 Договора по первому этапу Календарного плана (Приложение №2 к Договору) Истец в течение 5 (Пяти) дней после получения положительного заключения государственной экспертизы инженерных изысканий и проектной документации направляет Ответчику проектную документацию и результаты инженерных изысканий, получившие положительное заключение государственной экспертизы, с приложением подписанного со своей стороны Акта приемки-передачи проектной документации, накладных, сформированного пакета документов в электронном и бумажном виде в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 5.2.3 Договора по второму этапу Календарного плана (Приложение №2 к Договору) Истец в течение 5 (Пяти) дней с даты готовности комплекта рабочей документации направляет Ответчику рабочую документацию в электронном и бумажном виде в соответствии с Требованиями к предоставлению проектной документации в электронном виде (Раздел №1 Приложение №3 к Договору) и Заданием на разработку проектной документации объекта (Приложение №1 к Договору) с приложением накладных, а также сопоставительную ведомость между проектной и рабочей документацией по объемным и стоимостным показателям с обоснованиями отклонений объемов работ по рабочим чертежам от объемов работ, определенных по проекту, (по форме Раздела №5 Приложения №3 к Договору) и других документов, полученных Истцом в рамках реализации Договора или по письменному указанию Ответчика.

В соответствии с п. 5.2.4 Договора по третьему этапу Календарного плана (Приложение №2 к Договору), после устранения замечаний Ответчика, Истец в течение 5 (Пяти) дней с даты выполнения соответствующего этапа работ (услуг) направляет Ответчику рабочую документацию с устраненными замечаниями Ответчику, Акт приема-передачи рабочей документации, согласованной в установленном порядке в полном объеме.

Истец передал Ответчику:

Проектную документацию по накладным:

-10 сентября 2019 года по накладной №1037 от 10.09.2019г.;

-25 июня 2019 года по накладной №782 от 24.06.2019г.;

-31 июля 2019 года по накладной №903 от 26.07.2019г.;

-27 декабря 2019 года по накладной №9 от 26.12.2019г.;

-03 марта 2020 года по накладной №19 от 03.03.2020г.;

-03 марта 2020 года по накладной №18 от 03.03.2020г.;

-04 марта 2020 года по накладной №21 от 04.03.2020г.;

-10 марта 2020 года по накладной №24 от 10.03.2020г.

Рабочую документацию по накладным:

-21 февраля 2020 года по накладной №2 от 21.02.2020г.;

-26 февраля 2020 года по накладной №9 от 26.02.2020г.;

-25 октября 2019 года по накладной №1178 от 25.10.2019г.

Согласно пп. 5.2.5 п. 5.2 Договоров Ответчик обязан в течение 25 (Двадцати пяти) рабочих дней с даты подписания Генеральным подрядчиком акта приема-передачи документации, указанной в Акте приема-передачи, представленном Истцом Ответчику в порядке, установленном п.п. 5.2.1, 5.2.2., 5.2.3., 5.2.4. Договора, или с даты получения от Генерального подрядчика мотивированного письменного отказа от подписания акта приема-передачи документации, соответственно подписать указанный Акт приема-передачи или направить Истцу мотивированный письменный отказ в его подписании с указанием соответствующих причин. Повторное рассмотрение Ответчиком представленных Истцом документов производится после устранения последним причин отказа в подписании документов в установленном настоящим пунктом порядке.

Таким образом, замечания к переданным результатам работ должны были быть предоставлены:

-по накладной №1037 от 10.09.2019г. - 15.10.2019г.;

-по накладной №782 от 24.06.2019г., принятой 25 июня 2019 года - 30.07.2019г.;

-по накладной №903 от 26.07.2019г., принятой 31 июля 2019 года - 04.09.2019г.;

-по накладной №9 от 26.12.2019г., принятой 27 декабря 2019 года - 10.02.2020г.;

-по накладной №19 от 03.03.2020г. - 21.05.2020г.;

-по накладной №18 от 03.03.2020г. - 21.05.2020г.;

-по накладной №21 от 04.03.2020г. - 22.05.2020г.;

-по накладной №24 от 10.03.2020г. - 27.05.2020г.;

-по накладной №2 от 21.02.2020г. - 13.05.2020г.;

-по накладной №9 от 26.02.2020г. - 15.05.2020г.;

-по накладной №1178 от 25.10.2019г. - 02.12.2019г.

25 марта 2020 года Ответчиком в адрес Истца была направлена претензия исх. №01-08-2537, в которой Ответчик указывает, что Истцом не представлена проектная документация в формате DWG, что фактически подтвердило передачу Истцом документации по Договору в полном объеме, других замечаний к переданной Истцом документации Ответчиком не предъявлялось.

Истец 09.04.2020г. направил Ответчику ответ на полученную претензию (исх. №1965 от 09.04.2020г.).

Разработанная Истцом проектная документация 21.04.2020 была передана Ответчиком в Мосгосэкспертизу дело №МГЭ/31374-1/1 от 17.04.2020г., что также подтверждает передачу документации в полном объеме.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п. 3 ст. 307 и п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в связи с тем, что подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требованияотказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Для того, чтобы отказаться от Договора в связи с ненадлежащим исполнением Истцом его обязанностей, Ответчик должен доказать, что при данном темпе выполнения работы будут нарушены сроки ее выполнения.

Вместе с тем, по мнению Истца, в Уведомлении Ответчик не указал виновные действия Истца, как причину расторжения Договоров, в том числе на систематическое нарушение сроков выполнения работ и несоблюдение требований по качеству работ, отсутствуют указания и на какие-либо нормы права, обосновывающие виновные действия Истца при исполнении Договоров.

Кроме того, Ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что Истец выполнял работы настолько медленно, что их окончание к последнему сроку, указанному в Договоре (не позднее 16.10.2020г.) становилось явно невозможным.

Так, сроки окончания работ по 1 этапу «Выполнение работ и оказание услуг по проектированию объекта (стадия Проект). Направление Заказчику комплекта документации для прохождения государственной экспертизы. Приемка государственной экспертизой комплекта документации, полученной Заказчиком от Подрядчика. Получение всех необходимых согласований. Обеспечение получения положительного заключения государственной экспертизы» составляют не более 70 дней с даты заключения Договора, т.е. работы по 1 этапу должны быть закончены 22.05.2020г.

В связи с чем не совсем понятно как Ответчик определил, что работы по 1 этапу не будут сданы в срок, если Ответчик передал документацию в Мосгосэкспертизу.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с Календарным планом (Приложение №2 к Договору) сдача работ по 3 этапу «Приемка Заказчиком рабочей документации» в указанные сроки является невыполнимым для Истца ввиду того, что результат данного этапа зависит исключительно от действий Ответчика.

Таким образом, учитывая, что приемка является обязанностью Ответчика, а не Истца, соблюдение срока окончания 3 этапа лежит исключительно на Ответчике.

Следовательно, Ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что Истец выполнял работы настолько медленно, что их окончание к последнему сроку, указанному в Договоре становилось явно невозможным.

Также Ответчиком не было представлено доказательств того, что им в адрес Истца направлялись какие-либо требования об устранении недостатков в документации и предоставлялся (назначался) Истцу разумный срок для устранения недостатков, равно как и не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих несоблюдения Истцом требований по качеству выполняемых работ.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства без законных оснований.

Кроме этого, Уведомления было направлено после того, когда Истец направил в адрес Ответчика письмо о вынужденном приостановлении обязательств по заключенным гражданско-правовым договорам в связи с тем, что распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) было признано обстоятельством непреодолимой силы (пп. 20.1 п. 20 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 №12-УМ (в редакции от 10.04.2020) «О введении режима повышенной готовности») на срок действия обстоятельств непреодолимой силы, а также что Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 №12-УМ деятельность Истца временно приостановлена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы.

Судом установлено, что при изучении материалов дела обнаружено, что накладные №№: 1037 от 10.09.2019г., 782 от 24.06.2019г., 9 от 26.12.2019г., 2 от 21.02.2020г., 9 от 26.02.2020г. представлены к другому договору № 744-19К от 28.02.2019г., тогда как спорным договором по настоящему делу является договор № 32008895824 от 10.03.2020. Следовательно, указанные накладные не являются относимыми доказательствами по настоящему делу.

Также Истец указал, что выполнил работу в соответствии с накладными №№ 903 от 26.07.2019г. и 1178 от 25.10.2019г., которые в материалы дела не представлены. При этом, судом установлено, что указанные накладные имеют дату ранее, чем дата заключения спорного Договора, т.е. все выше указанные накладные переданы до 10.03.2020г. При этом спорный договор не содержит условия о том, что его условия распространяются на отношения сторон, возникшие до его заключения, потому как спорный договор был заключен путем проведения конкурентной процедуры.

В свою очередь, представленные в материалы дела накладные №№ 18 от 03.03.2020г.,19 от 03.03.2020г., 21 от 04.03.2020г., 24 от 10.03.2020г. относятся к спорному договору. Однако данные накладные не доказывают факт надлежащего исполнения Истцом взятых на себя обязательств по Договору.

Так, основанием для расторжения Договора послужило медленное и некачественное исполнение Истцом взятых на себя обязательств, при котором стало очевидно, что окончание к конечному сроку становится невозможным (п. 2 ст. 715 ПС РФ).

Согласно Календарному плану (Приложение № 2 к Договору) 1 этап состоит из нескольких видов работ, а именно из:

-работ по разработке проектной документации (стадии Проект);

-услуг по направлению разработанной документации Ответчику для последующей ее передачи и приемке госэкспертизой;

-услуг по получению всех согласований на разработанную документацию;

-услуг по обеспечению получения положительного заключения государственной экспертизы.

Срок для выполнения работ/услуг по 1 этапу определен в 70 календарных дней, конечная дата исполнения этапа должна быть не позднее 22.05.2020г. То есть предполагается, что к указанной дате будет разработана проектная документация, на которую будет получено положительное заключение государственной экспертизы.

Между тем, согласно п. 29 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" срок проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий составляет не более 30 рабочих дней. Таким образом, исходя из установленных Календарным планом сроков, проектная документация должна была быть передана для прохождения в государственную экспертизу не позднее 22.03.2020г.

Однако на указанную дату Истцом даже не была представлены в полном объеме проектная документация по этапу 1.

Кроме того, судом установлено, что 23.07.2020г. Ответчиком было получено отрицательное заключение государственной экспертизы по делу № МГЭ/31374-1/1 (далее - Заключение). Так, в п. 2.6. и 3.5. Заключения указаны сведения о лицах, разработавших проектную документацию. В указанных пунктах отсутствует информация о разработчике Истце.

Отсутствие информации означает то, что Ответчик не использовал промежуточный результат работ Истца, потому как ранее, 29.04.2020г. письмом № 01-08-3305 от 24.04.2020г. Ответчик направил в адрес Истца замечания к разработанной документации, указав, что она непригодна для дальнейшего использования. В этой связи, Ответчик и принял решение о расторжении спорного Договора, потому как заявленной дате окончания этапа 1 в Календарном плане было очевидно, что положительное заключение не будет получено. Соответственно, дальнейшее выполнение работ Истцом повлечет более серьезные просрочки в выполнении работ, которые негативно отразятся на Ответчику, как на исполнителе государственного заказа, потому как конечным получателем оконченного результата работ является Государственный заказчик - ГКУ «УДМС» (п. 1.2. Технического задания). Таким образом, Ответчик собственными силами дорабатывал тот объем работ, который надлежало выполнить Истцу.

При этом, суд учитывает, что представленные Истцом в материалы дела накладные, не содержат полный объем работ в соответствии с требованиям Технического задания. Требованиями Технического задания (раздел 4) предусматривалась разработка разделов проектной документации строго в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 87 от 16.02.2008.

Все выше указанные обстоятельства, и прежде всего медленное и некачественное исполнение Истцом разработки проектной документации не позволили продолжать отношения Ответчику с Истцом, в связи с чем Ответчик принял решение на основании п. 2 ст. 715 ПС РФ и 10.2.1. спорного договора отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.

При этом, суд учитывает, также то факт, что если Истец не признавал односторонний отказ легитимным и считал, что договор не прекращал свое действие, то почему не продолжал исполнять взятые на себя обязательства и не представлял к указанному сроку в Календарном плане результаты работ, ни по первому этапу - документацию стадии Проект, ни по второму - стадия Рабочая документация. Соответственно, при таких обстоятельствах, на дату проведения очередного судебного заседания у Истца имеется просрочка выполнения работ, как по этапу 1 (дата окончания - 22.05.2020), так и по этапу 2 (дата окончания 17.08.2020). 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при наличии таких обстоятельств, Ответчик имел все основания для расторжения Договора по п. 10.2.1.1 Договора и п. 2 ст. 715 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик правомерно расторг Договор по причине нарушения Истцом существенных условий Договора, а именно сроков выполнения работ, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания одностороннего отказа Ответчика от исполнения Договора недействительным.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 330, 333, 421, 779, 781,  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 69, 71, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                 П.С. Гутник