ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-28210/2024-ГК

Дело № А40-18670/244

г. Москва

11 сентября 2024 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,  

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Виндкор» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2024 года 

по делу № А40-18670/24, принятое судьей Л.С. Фроловой,  в порядке упрощенного производства  

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Виндкор» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 1 024 126 руб.  

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ВИНДКОР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о  взыскании с ОАО "РЖД" 1 024 126 руб. в виде пени за просрочку доставки груза.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2024г. исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в  соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.  

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.04.2024г. в удовлетворении  исковых требований отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда  и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке  арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями  части 6 статьи 121 АПК РФ.  

Ответчик направил в суд отзыв. 

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив  доводы жалобы и возражений на неё, исследовав и оценив представленные  доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для  отмены решения суда на основании следующего.  

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ООО «ТФЛ  Логистика» и ООО «ВиндКор» 14.09.2021 заключен договор об организации  транспортно – экспедиторского обслуживания № TFLog14/09/04-21.  

С целью выполнения обязательств по Заказу, ООО «ТФЛ Логистика»  организовано заключение с перевозчиком ОАО «РЖД» договора перевозки Груза в  Контейнерах железнодорожным транспортом в адрес грузополучателя и владельца  контейнеров ООО «ВиндКор», путем оформления железнодорожных транспортных  накладных и на их основании выданных перевозчиком квитанций о приеме груза.  

ОАО «РЖД» допустило просрочку доставки груза, в связи с чем истцом была  рассчитана неустойка в размере 1 024 126 руб.  

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из следующего. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа  осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки  определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в  соответствии с ними правилами.  

Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок  пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, оказания услуг по использованию  инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных  с перевозками услуг.  

В пункте 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых  вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации" отмечено, что, поскольку услуги по перевозке  груза оказываются перевозчиком значительному числу контрагентов,  законодательством установлен специальный порядок предъявления претензий и исков  перевозчику грузов железнодорожным транспортом.  

В частности, в статье 120 Устава перечислены лица, которые могут предъявлять  претензии и иски, связанные с осуществлением перевозок грузов.  

Иным лицам, не перечисленным в статье 120 Устава, право на предъявление  претензий и исков к перевозчику Устав не предоставляет.  

Согласно ст. 120 УЖТ РФ до предъявления к перевозчику иска, связанного с  осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.  Право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением  перевозок груза, грузобагажа, или иска имеют: грузополучатель (получатель) или  грузоотправитель (отправитель) - в случае недостачи, повреждения (порчи) груза,  грузобагажа.  

В соответствии со ст. 2 УЖТ РФ грузоотправитель (отправитель) - физическое  или юридическое лицо, которое по договору перевозки выступает от своего имени или  от имени владельца груза, багажа, грузобагажа и указано в перевозочном документе;  грузополучатель (получатель) - физическое или юридическое лицо, управомоченное на  получение груза, багажа, грузобагажа.  

Из буквального толкования аб. 5 ст. 120 УЖТ РФ следует, что иск о выплате пени  за просрочку доставки груза может быть предъявлен к перевозчику ограниченным  кругом лиц, участвующих в договоре перевозки, а именно грузоотправителем, либо  грузополучателем.  

Довод истца о том, что в п.87 железнодорожной транспортной накладной указано  «Груз для ООО «Виндкор»» судом не принимается, т.к. данный пункт накладной  является «особой отметкой» грузоотправителя предназначенной для дальнейшего  перераспределения груза после его получения грузополучателем, также в данном  пункте накладной могут содержаться и иные сведения по содержанию груза, его  составу, исправности вагона и другое.  

Кроме того, в качестве грузоотправителей по представленным в материалах дела  железнодорожным накладным являются: ООО «Оператор» и ООО «ТФЛ Логистика»,  

грузополучателем по всем накладным является ООО «Терминально-логистический  центр «Белый Раст».  

Таким образом ООО «Виндкор» не являлся ни грузоотправителем ни  грузополучателем, следовательно в силу вышеизложенных норм права не обладает  процессуальным правом на обращение в суд с требованием взыскании пени по ст. 97  УЖТ РФ.  

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования судом первой  инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой апелляционный суд соглашается.  

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по  апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 271,  272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2024 года по делу №  А40-18670/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по  основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судья Е.А. Птанская