АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-793/2022

г. Биробиджан

18 марта 2023 года

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Козыревой М. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

ознакомившись с материалами дела по исковому заявлению мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области  (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный союз промышленников» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КРЛ» Леспромпарк» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>,  ИНН  

<

***>)

о взыскании затрат на тушение отходов лесопереработки в размере 371 064 рублей 58 копеек,

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 15.01.2021 № 46 исх;

от ответчика ООО «Дальневосточный союз промышленников»: ФИО3 на основании прав по должности, ФИО4, представителя по доверенности от 01.07.2022.

от ответчика ООО «КРЛ «Леспромпарк»: ФИО5 на основании прав по должности.

УСТАНОВИЛ:

мэрия города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (далее – истец, мэрия) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный союз промышленников» (далее – ответчик, ООО «ДСП») к обществу с ограниченной ответственностью «КРЛ» Леспромпарк» (далее – ответчик, ООО «КРЛ» Леспромпарк») о взыскании затрат на тушение отходов лесопереработки в размере 371 064 рублей 58 копеек.

Определением суда от 07.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Ответчиками представлены отзывы на исковое в заявление, в которых  указали, что исковые требования не признают поскольку:

-                      по муниципальному контракту от 03.09.2021 № У503793 ИКЗ 213790154138279010100100270018425244, отсутствует акт приема-передачи выполненных работ согласно п.2.5 контракта, кроме этого отсутствует экспертиза результатов работ, выполненных подрядчиком (п.3.3.2 контракта);

-                      по муниципальному контракту от 13.10.2021 № БВС-11-21 оказание услуг спецтехники ИКЗ 213790154138279010100100270018425244, отсутствует акт приема передачи выполненных работ согласно п.2.5 контракта, кроме этого отсутствует экспертиза результатов работ, выполненных подрядчиком (п. 5.1.3 контракта);

-                      по муниципальному контракту от 27.12.2021 № 1/2021 оказание услуг спецтехники ИКЗ 213790154138279010100100270018425244, отсутствует акт приема передачи выполненных работ согласно п.2.5 контракта, кроме этого отсутствует экспертиза результатов работ, выполненных подрядчиком (п.5.1.3 контракта);

- по муниципальному контракту от 27.12.2021 № 2/2021 поставка топлива дизельного ИКЗ 213790154138279010100100270018425244 данный контракт не относится к затратам по тушению пожара.

Согласно п.1.3 муниципального контракта от 27.12.2021 № 1/2021 оказания услуг спецтехники ИКЗ 213790154138279010100100270018425244, при оказании услуг спецтехника предоставляется в исправном техническом состоянии, заправленная топливом и ГСМ. В соответствии с п. 2.2 цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль и все расходы исполнителя.

Кроме этого муниципальные контракты от 27.12.2021 № 1/2021 и 2/202 заключены с государственным предприятием «Тепловые сети ЕАО», а счета оплачены МУП «Городские тепловые сети».

Представитель истца настаивала на удовлетворении искового заявления в полном объёме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный союз промышленников» и общества с ограниченной ответственностью «КРЛ «Леспромпарк» затраты на тушение отходов лесопереработки в размере 371 064 рублей 58 копеек, из которых: 11 358 рублей – счет МУП «Городские тепловые сети» от 30.04.2021 № 15 за услуги техники, 23 319 рублей 71 копейка - счет МУП «Городские тепловые сети» от 26.04.2021 № 17 за предоставление дизельного топлива, 60 600 рублей - счет ООО ПМК «Биробиджанводстрой» от 19.04.2021 № 70 за услуги техники, 103 850 рублей - счет ООО ПМК «Биробиджанводстрой» от 28.04.2021 № 90 за услуги техники, 171 936 рублей 87 копеек – счет Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО РЖД» от 12.05.2021 № 12 за услуги техники.

Представитель ответчика ООО «Дальневосточный союз промышленников» ФИО6, признал исковые требования в размере 171 936 рублей 87 копеек, в остальной части просил отказать.

Представители ответчиков ООО «Дальневосточный союз промышленников» и ООО «КРЛ «Леспромпарк» поддержали мнение представителя ответчика ФИО3

Заслушав представителей сторон, свидетеля, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 26.01.2021 по делу № А16-1485/2020 суд обязал ООО «КРЛ «Леспромпарк» и ООО «ДСП» своими силами и за собственные средства освободить от отходов лесопереработки земли, находящиеся в государственной не разграниченной собственности площадью 66 454 кв.м, расположенные в кадастровом квартале 79:01:0200011 со следующими координатами:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м (СК63)

х

у

н1

5392544.06

5239234.48

н2

5392541.96

5239236.31

н3

5392544.26

5239237.49

н4

5392622.29

5239277.61

н5

5392577.05

5239328.13

н6

5392564.05

5239365.33

н7

5392540.96

5239394.46

н8

5392431.01

5239371.91

н9

5392249.83

5239337.74

н10

5392190.97

5239321.74

н11

5392158.96

5239329.42

н12

5392113.18

5239306.04

н13

5392154.62

5239231.18

н14

5392217.00

5239271.00

н15

5392250.15

5239230.39

н16

5392261.09

5239206.07

н17

5392290.10

5239153.87

н18

5392331.79

5239172.67

н19

5392376.06

5239201.22

н20

5392422.96

5239222.79

н21

5392439.87

5239183.54

н22

5392477.94

5239174.38

н23

5392501.17

5239169.54

н24

5392493.94

5239183.23

приведя их в первоначальное состояние и передать указанные земли по акту приема-передачи мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения дела № А16-1485/2020 судом установлен факт самовольного занятия ООО «КРЛ «Леспромпарк» и ООО «ДСП»  земель, находящихся в государственной не разграниченной собственности площадью 66454 кв.м, расположенных в кадастровом квартале 79:01:0200011 и складирования на них отходов лесопереработки.

11.04.2021 в 17 часов 18 минут произошло возгорание отходов деревопереработки на земельном участке, расположенном в 150 м на северо-запад от дома № 7 по ул. Севастопольской в г. Биробиджане (кадастровый номер 79:01:0200011:316). В результате пожара, пламенем уничтожено около 3000 кв.м, отходов деревопереработки.

Постановлением дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Биробиджану и Биробиджанскому району УНДиПР Главного управления МЧС России по ЕАО старшего лейтенанта внутренней службы ФИО7 от 20.04.2021 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершенном преступлении, предусмотренного статьей 168 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям пункта 1 части  1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием события преступления, мэрия города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, ООО «КРЛ» Леспромпарк» и ООО «ДСП», а также генеральные директоры обществ ФИО5 и ФИО6 привлечены к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

22.04.2021 в 16 часов 45 минут произошло возгорание отходов деревопереработки, расположенных на территории земельного участка в районе адреса: ЕАО, 

<

...> (кадастровые номера 79:01:020001:859, 79:01:0200011:463). В результате пожара, пламенем уничтожено отходов деревопереработки на площади около 15 000 кв.м.

Постановлением дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Биробиджану и Биробиджанскому району УНДиПР Главного управления МЧС России по ЕАО старшего лейтенанта внутренней службы ФИО7 от 02.05.2021 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершенном преступлении, предусмотренного статьей 168 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям пункта 1 части  1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием события преступления, глава мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области ФИО8, ООО «КРЛ» Леспромпарк» и ООО «ДСП», а также генеральные директоры обществ ФИО5 и ФИО6 привлечены к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

24.04.2021 в 16 часов 53 минуты произошло возгорание отходов деревопереработки, расположенных на территории земельного участка в районе адреса: ЕАО, 

<

...> (кадастровый номер 79:01:0200011:859). В результате пожара, пламенем уничтожено отходов деревопереработки на площади около 900 кв.м.

Постановлением дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Биробиджану и Биробиджанскому району УНДиПР Главного управления МЧС России по ЕАО старшего лейтенанта внутренней службы ФИО7 от 06.05.2021 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершенном преступлении, предусмотренного статьей 168 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям пункта 1 части  1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием события преступления, ООО «КРЛ» Леспромпарк» и ООО «ДСП», а также генеральные директоры обществ ФИО5 и ФИО6 привлечены к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением главного инспектора г. Биробиджана и Биробиджанского района по пожарному надзору подполковник внутренней службы ФИО9 от 22.04.2021 мэрия города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области признана виновной в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Решением суда Еврейской автономной области от 05.10.2021 по делу № 12-370/2021 (71-181/2020) постановление главного государственного инспектора г. Биробиджана и Биробиджанского района по пожарному надзору ФИО9 от 22.04.2021 № 125 и решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 10.08.2021, вынесенные в отношении мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменены. Производство в отношении мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращены на основании части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением главного инспектора г. Биробиджана и Биробиджанского района по пожарному надзору подполковник внутренней службы ФИО9 от 21.04.2021 ООО «КРЛ» Леспромпарк» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Постановлением главного инспектора г. Биробиджана и Биробиджанского района по пожарному надзору подполковник внутренней службы ФИО9 от 21.04.2021 ООО «ДСП» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, обеспечению пожарной безопасности и безопасности на водных объектах при мэрии города  26.05.2021 приняла решение № 15 финансовому управлению мэрии города для оплаты выполненных работ в период локализации и ликвидации пожаров, возникших на месте складирования отходов лесопереработки по адресу ул. Индустриальная, 4 выделить из резервного фонда мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области финансовые средства в размере 371 064 рубля 58 копеек из расчета: 11 358 рублей для оплаты счета МУП «Городские тепловые сети» от 30.04.2021 № 15 за услуги техники; 23 319 рублей 71 копейка для оплаты счета МУП «Городские тепловые сети» от 26.04.2021 № 17 за предоставление дизельного топлива; 60 600 рублей для оплаты счета ООО ПМК «Биробиджанводстрой» от 19.04.2021 № 70 за услуги техники; 103 850 рублей для оплаты счета ООО ПМК «Биробиджанводстрой» от 28.04.2021 № 90 за услуги техники; 171 936 рублей 87 копеек для оплаты счета Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» от 12.05.2021 № 12 за услуги техники.

Распоряжениями от 27.09.2021 № 459, от 28.12.2021 № 783, от 29.12.2021 № 809, от 18.01.2022 № 19 выделены денежные средства из резервного фонда мэрии города всего в сумме 371 064 рубля 58 копеек на оплату выполненных работ по локализации возгорания отходов лесопереработки с представлением необходимой техники.

Муниципальным казенным учреждением «Управление по делам гражданской й обороны и чрезвычайным ситуациям муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (далее – МКУ «Управление по делам ГО и ЧС») и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» 03.09.2021 заключен муниципальный контракт № 9503793 по условиям которого подрядчик (ОАО «РЖД») принимает обязательства по выполнению работ по локализации возгорания отходов лесопереработки для МКУ «Управления по делам ГО и ЧС» с предоставлением необходимой техники восстановительного поезда № 102 ст. Биробиджан Хабаровского региона Дирекции аварийно-восстановительных средств (далее - Работы) в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к Контракту) по заявке заказчика (МКУ «Управления по делам ГО и ЧС»)  и передачи заказчику их результатов.

Срок выполнения работ подрядчиком 25.04.2021.

Цена настоящего контракта составляет 171 936 рублей 87 копеек, в пт. НДС 28 656 рублей 15 копеек (пункт 2.1 контракта).

ОАО «РЖД» выставило МКУ «Управление по делам ГО и ЧС» счет №12 от 03.09.2021 на сумму 171 936 рублей 87 копеек, платежным поручением от 30.09.2021 № 253848 финансовым управлением мэрии города (МКУ «Управление по делам ГО и ЧС») произведена оплата в сумме 171 936 рублей 87 копеек.

МКУ «Управление по делам ГО и ЧС» и обществом с ограниченной ответственностью Передвижная механизированная колонна «Биробиджанводстрой» (ООО ПМК «БВС») 13.10.2021 заключен муниципальный контракт № БВС-11-21  оказания услуг спецтехники, по условиям которого исполнитель (ООО ПМК «БВС») принимает на себя обязательства в рамках настоящего контракта по заявке заказчика (МКУ «Управление по делам ГО и ЧС») оказывать услуги по предоставлению, управлению и технической эксплуатации строительной и иной специальной техники, в том числе бульдозера, экскаватора и трала для доставки спецтехники к месту оказания услуг и обратно, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их.

Срок оказания услуг с 16.04.2021 по 30.04.2021 (пункт 1.5 контракта).

Согласно пункту 1.5 контракта местом оказания услуг является 

<

...>.

Цена контракта составляет 164 450 рублей, в том числе НДС 27 408 рублей 33 копейки.

ООО ПМК «БВС» выставило МКУ «Управление по делам ГО и ЧС» счета № 70 от 19.04.2021 на сумму 60 600 рублей, и № 90 от 28.04.2021 на сумму 103 850 рублей.

Платежными поручениями № 495588 от 29.12.2021 и № 495589 от 29.12.2021 финансовым управлением мэрии города (МКУ «Управление по делам ГО и ЧС») произведена оплата общую сумму 164 450 рублей.

МКУ «Управление по делам ГО и ЧС» и государственное предприятие «Тепловые сети ЕАО» (ГП «Тепловые сети ЕАО») заключили муниципальный контракт от 27.12.2021 № 1/2021, по условиям которого исполнитель (ГП «Тепловые сети ЕАО»)  принимает на себя обязательства в рамках настоящего контракта по заявке заказчика (МКУ «Управление по делам ГО и ЧС») оказывать услуги по предоставлению, управлению и технической эксплуатации строительной и иной специальной техники (далее «спецтехника»), в том числе экскаватора (далее «услуги»), а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их.

Срок оказания услуг с 15.04.2021 по 30.04.2021 (пункт 1.5 контракта).

Цена контракта составляет 11 358  рублей, в том числе НДС 1 893 рубля.

ГП «Тепловые сети ЕАО» выставило МКУ «Управление по делам ГО и ЧС» счет № 15 от 30.04.2021 на сумму 11 358 рублей, платежным поручением от 21.01.2022 № 525204 финансовым управлением мэрии города (МКУ «Управление по делам ГО и ЧС») произведена оплата в сумме 11 358 рублей.

МКУ «Управление по делам ГО и ЧС» и государственное предприятие «Тепловые сети ЕАО» (ГП «Тепловые сети ЕАО») заключили муниципальный контракт от 27.12.2021 № 2/2021, по условиям которого поставщик (ГП «Тепловые сети ЕАО») обязался поставить заказчику (МКУ «Управление по делам ГО и ЧС») топливо дизельное (далее - товар), указанный в приложении № 1 «Спецификация товара» в количестве и срок, установленные настоящим контрактом, а заказчик обязуется принять и оплатить товар.

Срок поставки товара с 22.04.2021 по 25.04.2021 (пункт 1.3 контракта).

Согласно пункту 3.1 цена контракта составила 23 319 рублей 71 копейки.

ГП «Тепловые сети ЕАО» выставило МКУ «Управление по делам ГО и ЧС» счет № 17 от 26.05.2021 на сумму 23 319 рублей 71 копейку, платежным поручением от 31.01.2022 № 540114 финансовым управлением мэрии города (МКУ «Управление по делам ГО и ЧС») произведена оплата в сумме 23 319 рублей 71 копейка.

Всего произведена оплата в сумме 371 064 рубля 58 копеек.

Истец считая ответчиков виновными в произошедшем возгорании обратился к ним с требованием от 07.06.2021 № 773-исх о возмещении понесенных мэрией затрат на организацию тушения возгорания отходов лесопереработки в срок до 18.06.2021.

ООО «ДСП» письмо от 21.06.2021 № 143 отказалось оплачивать расходы мэрии, сославшись на отсутствие вины ООО «ДСП» в возгорании отходов лесопереработки.

ООО «КРЛ» Леспромпарк» ответ не дало, оплату не производило.

Отказ оплатить понесенные истцом расходы послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина ответчиков доказана в рамках рассмотрения административных производств (постановления о назначении административного наказания от 21.04.2021 № 124, от 21.04.2021 № 130), административный орган признал ответчиков виновными в совершении административного правонарушения по частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение требований пожарной безопасности.

Административным органом установлено, что ответчики допустили свалку отходов на территории городского округа, чем нарушили требования, содержащиеся в пункте 69 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых-постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, в период действия особого противопожарного режима, установленного постановлением губернатора ЕАО от 07.04.2021 № 102 «Об установлении на территории Еврейской автономной области особого противопожарного режима, что создало условия для возникновения пожара 11.04.2021 на территории вышеуказанного земельного участка, дальнейшего распространения огня и создало угрозу объектам экономики и жилого сектора.

В качестве доказательств понесенных расходов истцом представлены: распоряжения от 27.09.2021 № 459, от 28.12.2021 № 783, от 29.12.2021 № 809, от 18.01.2022 № 19 о выделении денежных средств из резервного фонда мэрии города всего в сумме 371 064 рубля 58 копеек на оплату выполненных работ по локализации возгорания отходов лесопереработки с представлением необходимой техники; муниципальные контракты от 03.09.2021 № 9503793, от 13.10.2021 № БВС-11-21,  от 27.12.2021 № 1/2021, от 27.12.2021 № 2/2021; счета №12 от 03.09.2021 на сумму 171 936 рублей 87 копеек, № 70 от 19.04.2021 на сумму 60 600 рублей, № 90 от 28.04.2021 на сумму 103 850 рублей, № 15 от 30.04.2021 на сумму 11 358 рублей, № 17 от 26.05.2021 на сумму 23 319 рублей 71 копейку, платежные поручения от 30.09.2021 № 253848, № 495588 от 29.12.2021, № 495589 от 29.12.2021, от 21.01.2022 № 525204, от 31.01.2022 № 540114, счет-факты №120 от 30.04.2021, № 123 от 26.05.2021, № 152 от 09.04.2021, УПД № 173 от 28.04.2021, акт о выполненных работах № 192370 от 03.09.2021.

В ходе судебного разбирательства допрошен свидетель ФИО10, свидетель пояснил, что у каждого водителя были путевые листы, на которых ставили подпись, так же подписал акты выполненных работ, после чего передал на оплату в бухгалтерию. На вопрос за что должны платить, если водитель отказался от тушения пожара, свидетель пояснил, что действительно, на первом этапе водитель испугался, техника привлекалась позже, экскаватор стоял 3 часа, за что и представлен счет, по контракту ОАО «РЖД» поставляли бульдозер, МУП «Городские тепловые сети» привозили дизельное топливо, но для кого пояснить не смог.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Расходы, понесенные истцом в рамках контрактов от 03.09.2021 № 9503793, от 13.10.2021 № БВС-11-21, от 27.12.2021 № 1/2021, суд признает связанными с тушением отходов лесопереработки. Данные расходы понесены в обоснованном размере, доказательства их несения суду представлены.

Ссылка ответчиков на не представление истцом доказательств проведения экспертиз при приемке выполненных работ, оказанных услуг, предусмотренной условиями контрактов суд признает не обоснованной в силу следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

Согласно части 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Действующим законодательством не установлена форма заключения по результатам экспертизы выполненных работ (оказанных услуг), довод истца о том, что экспертиза проведена своими силами, признает обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными в качестве расходов на тушение возгорания расходы в сумме 347 744 рубля 87 копеек.

Относительно расходов в размере 23 319 рублей 71 копейки понесенных по муниципальному контракту от 27.12.2021 № 2/2021, о поставке дизельного топлива суд отказывает в удовлетворении данного требования, поскольку доказательств того, что дизельное топливо закуплено для техники, работающей при ликвидации возгорания суду не представлено, не обоснован объем закупленного топлива, расход топлива для конкретного вида спецтехники.

Кроме того по условиям контрактов от 13.10.2021 № БВС-11-21 и 27.12.2021 № 1/2021 спецтехника предоставляется в исправном состоянии, заправленная топливом и ГСМ (пункты 1.3 контрактов). 

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 347 744 рубля 87 копеек.

Поскольку вина обоих ответчиков в возникновении возгорания установлена, однако установить степень виновности каждого не представляется возможным, требования истца подлежат удовлетворению солидарно.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем при обращении в суд государственная пошлина не оплачивалась.

Из положений части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, исходя размера удовлетворенных требования с ответчиков в федеральный бюджет в равных долях надлежит взыскать 9954 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области  (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный союз промышленников» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «КРЛ» Леспромпарк» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области  (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 347 744 рубля 87 копеек в возмещение затрат на тушение пожара отходов лесопереработки.

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный союз промышленников» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджет 4 977 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРЛ» Леспромпарк» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджет 4 977 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

 

Судья  

М.А. Козырева