АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10717/2016

16 мая 2017 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2017 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Светлана» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 23.06.1999г., юридический адрес: 346357, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МАКСИГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 24.12.2015г., место нахождения: 115034, 

<

...>, стр. 5, пом.9, комн. 17)

о взыскании 27800 рублей 96 копеек

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, уведомлен;

от ответчика – не явился, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Светлана» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Максигрупп» задолженности в размере 24000 руб. 00 коп. по договору на автоперевозку груза от 02.11.2015г. №11, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2155 руб. 54 коп. за период с 09.12.2015г. по 13.12.2016г., процентов в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09.12.2015г. по 31.07.2016г. в размере 1645 руб. 42 коп. Кроме того, истец просил присудить проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму с момента вступления в силу судебного акта и до его фактического исполнения.

Стороны, уведомленные о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Ответчик правом на представление письменного отзыва не воспользовался.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Как следует из материалов дела, 02.11.2015г. между ООО «Олетранс» (Заказчик) и ООО «Светлана» (Исполнитель) заключен договор-заявка №11 на перевозку груза по маршруту г. Бутурлиновка Воронежской области – г. Москва.

Дата загрузки – 02-03.11.2015г. (03.11.2015г. до 12-00), дата выгрузки – 03-04.11.2015г.

Стоимость услуг истца по перевозке в соответствии с договором-заявкой составила 22000 руб. 00 коп.

Оплата услуг Исполнителя производится в срок не позднее 10 календарных дней с момента получения Заказчиком сопроводительных и бухгалтерских документов (п. 8 Договора-заявки).

За ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств сторонами предусмотрена ответственность Заказчика и Исполнителя (п.п. 2-6).

Согласно товарно-транспортной накладной груз принят 04.11.2015г. и доставлен в пункт назначения (соответствующая отметка ООО «ПЕРУЗ» имеется в ТТН).

23.11.2015г. истец направил в адрес ООО «Олетранс» сопроводительные документы  по перевозке, а также счет на оплату.

Ответчик в установленные Договором-заявкой сроки оплату оказанных услуг не произвел.

20.02.2016г. ООО «Светлана» в адрес ООО «Олетранс» направлена претензия от 19.02.2016г. №Пр-75/15 с просьбой погасить долг в размере  22000 руб. 00 коп., 2000 руб. 00 коп. штрафа за простой транспортного средства, а также проценты в порядке статей 317.1, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в течение 30 календарных дней с момента получения претензии.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с информацией, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц,  29.07.2016г. ООО «Олетранс» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником ООО «Олетранс» является ООО «МАКСИГРУПП».

Оценив в совокупности представленные сторонами документы и приведенные доводы в обоснование своих позиций по делу, руководствуясь положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования ООО «Светлана» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 2 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В пункте 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) указано, что Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно договору-заявке от 02.11.2015г. №11 ответчик принял на себя обязательство организовать перевозку груза по маршруту г. Бутурлиновка Воронежской области – г. Москва.

Как следует из материалов дела, груз принят к перевозке 04.11.2015г. и доставлен в пункт назначения 06.11.2015г.

Таким образом, факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Светлана» о взыскании основного долга в размере 22000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ООО «МАКСИГРУПП» штраф за простой транспортного средства в размере 2000 руб. 00 коп.

Суд не может согласиться с расчетом истца по следующим основаниям.

Статьей 35 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрена ответственность грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя, пассажира.

Так, согласно части 4 указанной статьи за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку, выгрузку, соответственно грузоотправитель, грузополучатель уплачивают за каждый полный час задержки (простоя) штраф в размере, установленном договором перевозки груза.

Штраф за задержку (простой) транспортных средств взыскивается независимо от штрафа за непредъявление для перевозок грузов, предусмотренных договорами перевозок грузов. Основанием для начисления штрафа за задержку (простой) транспортных средств служат отметки в транспортных накладных или в путевых листах о времени прибытия и убытия транспортных средств (часть 6 статьи 35 ФЗ №259 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

Согласно п. 4 Договора-заявки за простой на погрузке/разгрузке свыше 6 часов с момента прибытия транспортного средства Заказчик оплачивает штраф за каждые начатые последующие сутки постоя в размере 1000 руб. 00 коп. в сутки.

В соответствии с Договором-заявкой дата загрузки 02-03.11.2015г.

Следовательно, на 04.11.2015г. простой транспортного средства составил 1 сутки.

В связи с изложенным, суд признает обоснованным предъявление ко взысканию с ООО «МАКСИГРУПП» штрафа за просрочку погрузки в размере 1000 руб. 00 коп. 

Поскольку ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате оказанных услуг, истец начислил проценты  в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09.12.2015г. по 31.07.2016г. в размере 1645 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2155 руб. 54 коп. за период с 09.12.2015г. по 04.11.2016г.

Судом при проверке представленного ООО «Светлана» расчета обнаружены ошибки.

Так, истец произвел начисление процентов в порядке статьи 317.1, статьи 395 ГК РФ  на сумму основного долга и штрафа, что противоречит позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно которой проценты могут быть начислены только на сумму основного долга.

Кроме того, истцом неверно определен период начисления процентов.

Согласно п. 8 Договора-заявки оплата производится в срок не позднее 10 банковских дней с момента получения Заказчиком  сопроводительных и бухгалтерских документов.

Как следует из материалов дела, почтовое отправление с соответствующими документами получено ООО «Олетранс» 01.12.2015г.

Таким образом, начисление процентов следует начинать с 15.12.2015г.

В соответствии с нормами части 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса российской Федерации (в редакции, действовавшей в период просрочки исполнения обязательств и до 31.07.2016г.), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Исходя из размера задолженности, периода просрочки исполнения обязательств, действовавших ставок Центрального Банка Российской Федерации, с ООО «МАКСИГРУПП» подлежат взысканию проценты в порядке части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1942 руб. 56 коп. за период с 15.12.2015г. по 13.12.2016г., в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации – в размере 1478 руб. 46 коп. за период с 15.12.2015г. по 31.07.2016г.

Кроме того, истец просит присудить ему проценты за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую сумму с момента вступления в законную силу судебного акта до его фактического исполнения.

В силу норм части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, требование ООО «Светлана» о взыскании с ООО «МАКСИГГРУПП» процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке части 3  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является законным и подлежащим удовлетворению.

 Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 6-10, 15, 65, 70, 110, 167-170, 176, 177 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАКСИГРУПП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Светлана» 26421 рубль 02 копейки, в том числе 22000 рублей 00 копеек основного долга, 1000 рублей 00 копеек штрафа за простой автотранспорта, 1942 рубля 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2015г. по 13.12.2016г., 1478 рублей 46 копеек законных процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.12.2015г. по 31.07.2016г., а также 1900 рублей 73 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАКСИГРУПП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Светлана» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на присужденную сумму за период с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу до даты фактической оплаты денежных средств, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                    Е.В. Трубецкая