АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ  

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва Дело № А40-105306/17- 91-930 

14.09.2017 г.  

Решение изготовлено в полном объеме 14.09.2017 г. Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2017 года 

Арбитражный суд в составе судьи Шудашовой Я.Е.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел в судебном заседании дело по иску  

ЗАО «Центр структурных расчётов» (127543, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА  

БЕЛОЗЕРСКАЯ, 17В, ИНН 

<

***>, д/р 17.03.2003) 

к ЗАО «ТАЭЛ» (111141, 

<

...>, ИНН  

<

***>, д/р 03.02.2003) 

 о взыскании задолженности пени, процентов в размере 2 449 829, 46 руб.  В судебное заседание явились:  

от истца – ФИО2 доверенность № 7 от 24.04.2017 г. от ответчика – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ЗАО «Центр структурных расчётов» к ЗАО «ТАЭЛ» о взыскании, с  учётом уточнений приятных протокольным определением суда, на основании тс. 49 АПК  РФ, суммы задатка в размере 2 182 065 (Два миллиона сто восемьдесят две тысячи  шестьдесят пять) руб. 20 коп.; пени за несвоевременную поставку товара в размере 50 187  (Пятьдесят тысяч сто восемьдесят семь) руб.; процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 154 007 (Сто пятьдесят четыре тысячи семь) руб. 05 коп.  

От ответчика в суд поступили возражения относительно перехода к рассмотрению  дела по существу в порядке ст. 137 АПК РФ, рассмотрев которые суд протокольным  определением от 04.09.2017г. отказал в их принятии, поскольку у ответчика было  достаточно времени для подготовки своей правовой позиции и предоставлению  письменного отзыва на иск (определение суда было получено ответчиком 25.06.2017г.).  Кроме того, согласно требованиям АПК РФ любое ходатайство должно быть  мотивировано, возражая против перехода к рассмотрению спора по существу  непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, ответчик не  представил доводов относительно существа спора и не обосновал невозможность  представить правовую позицию по спору к предварительному судебному заседанию с  учетом ст.ст. 133-136 АПК РФ, не сослался на то, какие доказательства намерен  представить, без чего суду не представляется возможность сделать вывод о  

В соответствии е п. 1.1. Истец (Поставщик) обязался изготовить, доставить и  осуществить сборку модульного здания из блок-контей (Товар) , а Ответчик (Покупатель)-  принять и оплатить товар в соотв. с условиями настоящего Договора.  

Согласно Таблицы № 1 цена Договора составляет 1 558 618 руб. (приложение № 1 к  Договору).  

Платежным поручением № 4028 от 05.11.14г. Ответчику перечислено 70% от  стоимости договора - 1 091 032 рубля 60 кон.  

В соответствии с п.2.2.3 Договора, в случае оплаты менее 100%, перечисленная сумма  является задатком.  

По правилам ч.2 ст.381 ГК РФ, в случае безосновательного отказа Поставщика  (Ответчика), он обязан вернуть задаток в двойном размере.  

 Таким образом, ЗАО «ТАЭЛ» обязано возвратить: 1 091 032,60 руб. х 2 = 2 182 065 руб. 20 копеек. 

Ответчик не выполнил свои обязательства по договору и обязался вернуть задаток, что  следует из переписки сторон. 26.02.2015г. Ответчик направил в адрес Истца письмо с  обязательством возврата задатка. Однако деньги не вернул и пользуется до настоящего  времени чужими денежными средствами.  

Договор между сторонами был расторгнут 26.02.2015г. До этого времени Ответчик в  своих письмах уверял о готовности Товара к поставке. По условиям Договора, товар  должен был быть поставлен в течении 14 банковских дней после получения оплаты.  Таким образом, дата поставки Товара -26.11.2014г.  

В соответствии с п.6.2 договора, в случае просрочки поставки Товара, Ответчик  должен был выплатить Истцу пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от разницы  суммы оплаченного Товара и суммы поставленного Товара.  

Поскольку Товар поставлен не был, то истцом начислены пени в размере 50 187,50  рублей за период с 26.11.2014г. по 25.02.15г.  

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Истцом начислены проценты за период с 26.02.2015г. по 15.04.2017г. в размере  154 007 руб. 05 коп.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается.  

Согласно п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки  является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения  параграфа 1 гл. 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам  Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.  

В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда  

продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по  

передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи  

оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не  

переданный продавцом. 

Согласно ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается  денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее  по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение  его исполнения (часть 1).  

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в  

Доказательств поставки товара, а также возврата денежных средств за товар ответчиком не  представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, суд  приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании с ответчика задатка в размере 2 182 065  (Два миллиона сто восемьдесят две тысячи шестьдесят пять) руб. 20 коп.  

Расчёт пени и процентов судом проверен признан верным и обоснованным, в связи с чем  требование в данной части подлежит удовлетворению.  

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.  110 АПК РФ.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, ГК РФ, ст.ст. 101- 103,110,167-171 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ТАЭЛ» (111141, 

<

...>, ИНН 

<

***>, д/р 03.02.2003) в пользу  Закрытого акционерного общества «Центр структурных расчётов» (127543, 

<

...>, ИНН 

<

***>, д/р 17.03.2003) сумму  задатка в размере 2 182 065 (Два миллиона сто восемьдесят две тысячи шестьдесят пять)  руб. 20 коп.; пени за несвоевременную поставку товара в размере 50 187 (Пятьдесят  тысяч сто восемьдесят семь) руб.; проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 154 007 (Сто пятьдесят четыре тысячи семь) руб. 05 коп.  

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ТАЭЛ» (111141, 

<

...>, ИНН 

<

***>, д/р 03.02.2003) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 931 (Тридцать четыре  тысячи девятьсот тридцать один) руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Шудашова Я.Е.