Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67602/2023

21 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Синицыной Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Индивидуальный предприниматель ФИО2

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 

третье лицо: Государственное образовательное бюджетное учреждение дополнительного образования детей специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва № 3 Калининского района Санкт-Петербурга

об оспаривании решения от 18.04.2023 №РНП-78-483/23

при участии

от заявителя – ФИО3 дов от 20.09.23

от заинтересованного лица – Малер А.В. дов от 21.06.23

от третьего лица – не яв, изв 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 18.04.2023 №РНП-78-483/23.

Ходатайство заявителя об истребовании видеозаписи заседания комиссии УФАС отклонено виду отсутствия оснований для истребования.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

На официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 08.02.2023 Государственное образовательное бюджетное учреждение дополнительного образования детей специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва № 3 Калининского района Санкт-Петербурга (далее – Заказчик) размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку стеллажей в помещение бассейна (извещение №0372200275923000010) (далее - Аукцион).

Начальная  (максимальная) цена государственного контракта 250 466,68 руб.

В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) победителем Аукциона признан ИП ФИО2.

28.02.2023 по результатам закупки Заказчиком с ИП ФИО2 заключен контракт 0372200275923000010 на сумму 113 682,43 руб.

28.03.2023 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, заключенного с ИП ФИО2

Комиссия УФАС по Санкт-Петербургу, рассмотрев сведения, представленные Заказчиком в отношении ИП ФИО2 для включения в реестр недобросовестных поставщиков, 18.04.2023 вынесла решение по делу №РНП-78-483/23 о включении сведений в отношении ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не  согласившись с вышеуказанным решением, ИП ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее также - реестр недобросовестных поставщиков) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Уклонение от исполнения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий, так и в бездействии, когда участник закупки не совершает необходимых действий для исполнения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность исполнения контракта.

Подавая заявку на участие в закупке, Заявитель дал согласие исполнить условия контракта в полном объеме.

Участвуя в закупке, Заявитель согласился с условиями контракта, а также могло и должно было осознавать последствия неисполнения контракта.

Указывая себя профессиональным и опытным участником рынка, Заявитель тем более должен был просчитать свои возможности, средства и время, требуемые для исполнения контракта.

Судом первой инстанции установлено, что заявителем не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что он не имел возможность выполнить обязательства по контракту в установленный срок.

Согласно п. 1.3. Контракта срок поставки Товара: в течение 21 календарного дня с момента получения заявки от Заказчика. Заявка на поставку была направлена Поставщику 28.02.2023. 

Поставщик поставил Товар со значительным количеством дефектов, о чем был составлен соответствующий акт. 

Согласно п. 3.3.1 Контракта Поставщик обязан назначить представителя по доверенности, либо иное лицо, которое в соответствии с учредительными документами, действующим законодательством имеет право представлять интересы юридического лица без доверенности, за оформление сдачи-приемки поставленного товара, передачу и подписание финансовых документов и согласовать с Заказчиком время и дату доставки товара. 

Доказательств соблюдения вышеуказанного пункта в материалы дела не представлено.

 Согласно п. 3.3.9 Контракта Поставщик обязан передать Заказчику надлежаще оформленные документы: 

- счет (со ссылкой на дату и номер настоящего Контракта); 

- товарную накладную (или универсальный передаточный документ) (со ссылкой на дату и номер Контракта); 

- сертификаты соответствия и безопасности, сертификаты качества товаров либо иные документы в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации или иные документы подтверждающие, что данный товар не подлежит сертификации. 

Сертификаты соответствия и безопасности, сертификаты качества товаров либо иные документы в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации или иные документы подтверждающие, что Товар не подлежит сертификации, предоставлены не были. 

Согласно п. 4.3 Контракта в день поставки (до момента фактической поставки) товара Поставщик формирует документ с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Поставщика, и размещает в ЕИС документ о приемке, содержащий информацию, указанную в пункте 1 части 13 статьи 94 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. 

В нарушение вышеуказанного пункта документ на ЕИС был размещен после осмотра Товара и составления акта о выявленных дефектах, что подтверждается представителем Поставщика в акте. 

Согласно п. 5.2 Контракта поставляемые по контракту товары должны быть новыми (ранее не находившимся в использовании у поставщика и (или) у третьих лиц), не должны находиться в залоге, под арестом или под иным обременением. Товар должен иметь этикетку. 

Характеристики, указанные на этикетке, должны соответствовать характеристикам Товара в Спецификации (Приложение №1 к Контракту). 

Согласно п. 5.3 Контракта существенным нарушением Поставщиком требований к качеству Товара является поставка Товара с неустранимыми недостатками, недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или недостатками, выявляющимися неоднократно вновь после их устранения, а также с другими подобными недостатками. 

Доказательств соблюдения вышеуказанных пунктов в материалы дела не представлено.

Согласно п. 3.3.8 Контракта Поставщик обязан заменить некачественные Товары, признанные таковыми в установленном порядке, в течение срока, указанного в п. п. 3.3.2, 4.7-4.12 настоящего контракта. 

Согласно п. 4.7. Контракта при обнаружении производственных дефектов при приемке составляется акт о выявленных дефектах. Поставщик обязан в срок до 2 рабочих дней заменить дефектный Товар на Товар, качество которого соответствует требованиям, указанным в Спецификации. 

В сроки, установленные Контрактом, замена некачественного Товара не произведена, в связи с чем, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

После получения уведомления Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта Заявитель не предпринял мер по исполнению контракта в дополнительно предоставленный ему законом десятидневный срок (часть 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Таким образом, в данном конкретном случае поведение Заявителя по неисполнению взятых на себя обязательств по контракту свидетельствует о недобросовестном поведении участника закупки, направленном на срыв закупки, наличии его вины и отсутствии необходимой степени заботливости и добросовестности.

Реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в конкурсах по размещению государственного и муниципального заказа.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в статье 1 Закона N 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

При этом такими действиями (бездействием) нарушаются права заказчика относительно условий (выявленные им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке и, как следствие, нарушается обеспечение публичных интересов в этих правоотношениях.

Таким образом, участник аукциона, самостоятельно принявший решение об участии в размещении заказа и претендующий на заключение государственного контракта, обязан учесть специфику заключения контракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в реестр недобросовестных поставщиков.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение УФАС является правомерным, в силу чего оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 2700 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №275 от 11.05.2023.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Синицына Е.В.