Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-5572/2018

г. Благовещенск

20 сентября 2018 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 20.09.2018. Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2018.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи М.В. Сутыриной,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление

индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП  307282716600027, ИНН 

<

***>) к  открытому акционерному обществу «Агро-Союз Дальний Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  5 747 576,75 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 16.07.2018 № 28АА0958706, паспорт; ФИО2, паспорт;

ответчик: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель  ФИО2 (далее – ИП ФИО4, истец) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Агро-Союз Дальний Восток» (далее ответчик – ОАО «Агро-Союз ДВ»)  о взыскании задолженности по договору подряда от 09.03.2016 №38 в размере 5 747 576,75 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ по договору подряда.

В судебном заседании 13.09.2018  истец на требованиях настаивал в полном объеме. Заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля механика ФИО5

После уточнения обстоятельств, которые может пояснить свидетель, значение их для разрешения спора, истец на ходатайстве не настаивал.

Судом ходатайство оставлено без рассмотрения ввиду того, что истец на ходатайстве не настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статей 122, 123 АПК РФ, процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ, по предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, не исполнил, запрошенные судом документы не представил.

Дело рассмотрено в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

09.03.2016 между ОАО «Агро-Союз ДВ» (заказчик) и ИП ФИО4 (подрядчик) был заключен договор подряда № 38 (в редакции  дополнительного соглашения № 2 от 06.04.2017), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить в соответствии с условиями договора, и сдать в сроки работы по выращиванию и уборке сельскохозяйственной продукции, обработке земли на земельных участках (полях) заказчика указанных в Приложении №2 к настоящему дополнительному соглашению, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения  работы, принять их результат и уплатить обусловленную договором стоимость (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.4. место выполнения работ: земельные участки, принадлежащие заказчику, расположенные близ с. Черкассовка Ивановского района. Кадастровые номера земельных участков, номера полей, их площади с учетом контуров полей определены в приложении № 2 к дополнительному соглашению № 2 от 06.04.2017.

Договором распределены обязанности сторон. Так, на заказчика возложены  обязанности  по  передаче подрядчику сельскохозяйственной техники и оборудования, запасных частей и расходных материалов на технику для проведения технического обслуживания и ремонта техники из расчета не более  2000 руб. на один гектар обработанной земли (пункты 2.1., 2.6 договора). Перечень техники приведен в приложении № 3 к  дополнительному соглашению.

В свою очередь, подрядчик осуществляет предпосевную обработку, посев, внесение пестицидов, уборку, обработку почвы (зябь) (пункт 1.2. в редакции дополнительного соглашения № 3)

Стоимость работ в соответствии с пунктом 4.1. договора  определяется исходя из расчета  1700 руб. за 1 тонну собранной сельхозпродукции (сои) при урожайности до  16 ц/га включительно, и 1600 руб. за 1 тонну собранной сельхозпродукции (сои) при урожайности свыше 16 ц/га, 500 рублей за 1 тонну собранной сельхозпродукции (кукурузы), 700 рублей за 1 тонну собранной сельхозпродукции (пшеницы) со всей площади полей, предназначенных для посевов (п. 4.2 договора).

По окончании работ заказчик обязан принять сельскохозяйственную продукцию и определить ее количество и качество (п. 3.4).

Расчет за выполненную работу определен сторонами в  разделе 4 договора и производится в следующем порядке:

- в срок до 10 апреля текущего года заказчик выплачивает подрядчику 600 руб.

- ежемесячно до 10 мая, до 10 июня текущего года заказчик вытачивает подрядчику по 1100 000 рублей.

- до 10 июля текущего года заказчик вытачивает подрядчику 1 000 000 рублей, и      1 000 000 рублей - при условии подписания сторонами актов выполненных работ по каждому этапу работ, выполненных по состоянию на конец июля текущего года в течение 5-ти рабочих дней со дня подписания сторонами указанных актов выполненных работ.

-ежемесячно до 30 августа, до 30 сентября, до 30 октября, 30 ноября текущегогода Заказчик выплачивает по 1100 000 рублей.

- окончательный расчет (в том числе и вознаграждение), производится заказчиком в срок до 30 декабря текущего года на основании актов выполненных работ по каждому этапу работ, при условии полного выполнения всех этапов работ, возврата Заказчику в полном объеме и в установленные сроки Техники, и передачи подрядчиком сельскохозяйственной продукции согласно п. 1.2 настоящего Договора».

Суд пришел к выводу, что сложившиеся между сторонами правоотношения имеют смешанный характер и содержат в себе элементы правоотношений по договорам подряда и возмездного оказания услуг, регулируемых нормами глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено применение к договору возмездного оказания услуг общих положений о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 ГК РФ).

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из приведенной нормы следует, что основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Подрядчик  предложил заказчику подписать акт выполненных работ за 2017 год (направлен письмами от 15.03.2018, от 03.04.2018).

Письмами от 15.03.2018, от 20.03.2018 ИП ФИО4 просила  дать ответ о дальнейшем сотрудничестве в рамках спорного договора в 2018 году и вернуть указанный акт.

Заказчик  не подписал акт приема-сдачи работ, направленный подрядчиком. Вместе с тем, обоснованных замечаний по предъявленным к приемке работам не направил. О наличии недостатков в работе с момента получения ОАО «Агро-Союз ДВ» акта сдачи работ - 15.03.2018 подрядчику не заявлялось. В суд возражения и доказательства, подтверждающие причины отказа приемки работ, ответчиком также не представлены.

Претензия с требованием об оплате задолженности получена ответчиком нарочно 04.05.2018 (вх. 309), но оставлена без исполнения.

Согласно акту выполненных работ от 01.12.2017 итоговая стоимость работ без НДС по расчету истца  составила  13 905 085,38 руб.

С учетом произведенных ответчиком оплат на общую сумму  7 930 000 руб. и стоимости полученного питания привлекаемых к выполнению работ работников подрядчика на сумму 227 508,63 руб., задолженность по расчету истца составила  5 747 576,75 руб.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что актов выполненных работ по каждому этапу общество не получало. 

В силу положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и  возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расчет стоимости работ истца основан на представляемых самим ОАО «Агро-Союз ДВ» сведений об объемах полученного урожая и определенной договором (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 06.04.2017) стоимости работ.

При этом, поскольку стоимость работ определена сторонами из расчета собранной сельхоз продукции, то возможность представить акты выполненных работ появляется у истца только после окончания всех работ и получения от ответчика (заказчика) сведений по объему и урожайности сельхозпродукции.

Таким образом, фактическое составление промежуточных актов, на которые имелась ссылка в договоре, исходя из методики расчета, не представлялось возможным для истца.

Согласно ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно выписке  по счету в течение 2017 года ОАО «Агро-Союз ДВ» производило в безналичной форме  перечисление в пользу ИП ФИО4 денежных средств, в том числе:  17.04.2017- 600 000 руб. (двумя операциями по 300 000 руб.), 16.05.2017 – 900 000 руб., 15.06.2017- 830 000 руб., 16.06.2017 – 200 000 руб.,  23.06.2017 – 300 000 руб., 17.07.2017 – 500 руб. (двумя операциями по 150 000 руб. и 350 руб.),  21.07.2017 – 300 000 руб., 16.08.2017 – 200 000 руб., 22.08.2017 – 1 000 000 руб., 08.09.2017 – 200 000 руб., 03.10.2017 – 900 000 руб., 11.10.2017 – 600 000 руб., 12.12.2017 – 300 000 руб., 28.12.2017 – 600 000 руб., а также выданы в бухгалтерии общества  наличными денежными средствами  в сумме  500 000 руб.

В нарушение ст.65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств  (сведений) о количестве собранного урожая, равно как и контррасчет задолженности, доказательств того, что подрядчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору  подряда № 38 от 09.03.2016. 

С учётом указанного, суд не принимает во внимание устный довод ответчика о недоказанности  объёма и стоимости  выполненных работ по производству семенного материала (сои, пшеницы, кукурузы).

Проверив расчет основного долга, суд признает его верным.

В отсутствие доказательств полной оплаты по договору, суд считает требование о взыскании задолженности по договору №38 от 09.03.2016 в размере 5 747 576,75 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд относит расходы по оплате государственной пошлины на ответчика.

Государственная пошлина по иску в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 51738 руб. и была оплачена истцом   по чеку-ордеру от 11.07.2018

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать  с открытого акционерного общества «Агро-Союз Дальний Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП  307282716600027, ИНН 

<

***>) задолженность по договору №38 от 09.03.2016 в размере 5 747 576,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 738 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                             М.В. Сутырина