АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21112/2023

г. Ярославль

14 июня 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 16.05.2024.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Яцко И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горшковой К.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление государственного казённого учреждения Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о признании незаконным решения от 27.10.2023 №05-03/28211-23 (76-219РНП) об отказе включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений об индивидуальном предпринимателе ФИО1, об отмене решения,

3-е лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1

 

при участии:

от заявителя – ФИО2 представитель по доверенности от 09.01.2023, ФИО3 представитель по доверенности от 15.11.2023

от ответчика – ФИО4 представитель по доверенности от 23.01.2024 и паспорту

от 3-го лица - не явились

установил:

Государственное казённое учреждение Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области о признании незаконным решения от 27.10.2023 №05-03/28211-23 (76-219РНП) об отказе включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений об индивидуальном предпринимателе ФИО1, об отмене решения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён индивидуальный предприниматель ФИО1.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено (ст.123 АПК РФ).

Заявитель в судебном  заседании требования поддержал в полном объеме, считает отказ антимонопольного органа необоснованным по доводам заявления.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы отзыва, изложил пояснения, указал, что изначально выполнение было в установленные сроки, замечания третьим лицом устранялись, при проверке не было выявлено бездействие либо уклонение, не установлено неоспоримых фактов недобросовестного поведения со стороны ИП ФИО1

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя и ответчика, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 14.03.2023 ГКУ ЯО «Ярдорслужба», именуемое в дальнейшем «Заказчик», и ИП ФИО1, именуемое в дальнейшем «Подрядчик», с другой стороны, руководствуясь Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме (Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 02.03.2023 №ИЭОК1, извещение №0171200001923000171), далее совместно именуемые «Стороны» заключили государственный контракт (далее -Контракт), согласно условиям которого, Подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту автомобильной дороги «Ярославль - Углич» - Сарафоново в Ярославском муниципальном районе Ярославской области в соответствии со сметными расчетами стоимости работ по ремонту автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений (Приложение № 7 к Контракту), а Заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта.

Согласно пункту 1.2 контракта Подрядчик обязуется в соответствии с Контрактом завершить все работы и сдать в установленном порядке Объект, в сроки, установленные п. 6.1. Контракта.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 контракта срок выполнения работ: с 15.06.2023 по 21.07.2023. Сроки выполнения отдельных этапов исполнения контракта: в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к Контракту).

Окончание работ на Объекте подтверждается подписанием Заказчиком документа, прилагаемого к последнему документу о приемке, предусмотренному пп. 9.1.46.1. Контракта -акта приемки законченного ремонтом объекта (Приложение № 10 к Контракту).

Разделами 8.9 контракта урегулированы права и обязанности сторон по контракту.

Заявитель (Заказчик) направил в Ярославское межрегиональное УФАС России сведения об ИП ФИО1, нарушившим существенные условия контракта от 14.03.2023 № 23-12/1 на ремонт автомобильной дороги «Ярославль - Углич» - Сарафоново в Ярославском муниципальном районе Ярославской области (извещение № 0171200001923000171) для включения таких сведений в реестр недобросовестных поставщиков. Реализация объекта осуществлялась в рамках национального проекта «Безопасные качественные дороги».

 

В ходе подготовки к заседанию антимонопольный орган направил в адрес ИП ФИО1 запрос с просьбой представить письменные пояснения с указанием обстоятельств рассматриваемой ситуации, причин нарушения условий Контракта, повлекших за собой односторонний отказ Заказчика от исполнения данного Контракта, и обеспечить явку на заседание Инспекции Ярославского межрегионального УФАС России по рассмотрению вопроса о включении/невключении сведений об индивидуальном предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков.

В ходе заседания УФАС, Подрядчик представил письменные пояснения в виде жалобы. Указал следующее:

«04.08.2023 в адрес Заказчика была направлена Исполнительная производственно-техническая документация и общий журнал работ.

08.08.2023 Подрядчик в ответ на Письмо Заказчика от 31.07.2023 за № 07- 03/5305, уведомил о начале переустройства верхнего слоя асфальтобетонного покрытия и уведомил о необходимости направления представителя Заказчика на объект 09.08.2023.

09.08.2023  Заказчиком направлен в адрес Подрядчика Мотивированный отказ № 07-03/5661, в котором были указаны недостатки в формировании Общего журнала работ и Исполнительной документации, а также указано на несоответствие асфальтобетонной смеси требованиям ГОСТ, которое было установлено протоколом № 655 от 21.07.2023. Также, были определены границы фрезерования верхнего слоя а/б покрытия на основании протокола № 655 от 21.07.2023. Сроки устранения недостатков Заказчиком в Мотивированном отказе от 09.08.2023  определены не были.

15.08.2023 Подрядчик уведомил Заказчика о том, что приступит к укладке верхнего слоя асфальтобетонного покрытия 16.08.2023 и о необходимости направления представителя Заказчика на объект.

17.08.2023 письмом за № 07-03/5897 Заказчик сообщил, что отделом лабораторных исследований ГКУ ЯО «Ярдорслужба» проводятся испытания асфальтобетонной смеси отобранной на объекте 16.08.2023 и что по предварительным данным асфальтобетонная смесь не отвечает требованиям ГОСТ по содержанию воздушных пустот и по показателю пустоты, наполненные битумным вяжущим. Одновременно, Заказчик сообщил, что после проведения испытаний данной пробы асфальтобетонной смеси по всем показателям ГКУ ЯО «Ярдорслужба» направит в адрес Подрядчика протокол испытаний.

Протокол испытаний в адрес Подрядчика направлен не был.

28.08.2023 в ответ на Письмо Заказчика № 07-03/5162 от 26.07.2023 Подрядчиком направлены в адрес Заказчика исполнительная документация, общий журнал работ и журнал учета выполненных работ.

04.09.2023 Заказчик Письмом за № 07-03/6376 установил срок выполнения работ до 14.09.2023.

07.09.2023 Подрядчиком в адрес Заказчика направлены документы на приёмку выполненных работ.

29.09.2023 за № 07-03/7104 Заказчиком с нарушением требований п. 11.6 Контракта, в адрес Подрядчика направлен Мотивированный отказ в приёмке работ в связи ошибками в представленной исполнительной документации. Срок устранения нарушение Заказчиком установлен не был. Претензий к качеству выполненных работ Мотивированный отказ не содержал.

09.10.2023 за № 02-09/7303 Заказчиком в адрес Подрядчика было направлено Решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 14.03.2023 23-12/1. Мотивировав решение тем, что по состоянию на 09.10.2023 Подрядчика полном объёме работы не выполнены, Заказчику не сданы.

13.10.2023 в ответ на Мотивированный отказ 07-03/7104 от 29.09.2023 подрядчик направил в адрес Заказчика исправленный пакет документов по исполнительной документации.

Подрядчик обращает внимание, что Мотивированный отказ 07-03/7104 от 29.09.2023 не содержал сведений о несоответствии работ. В соответствии с п. 11.1. Контракта для проверки предоставленных Подрядчиком результатов работ, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик обязан провести экспертизу.

В соответствии с п. 11.12. Контракта в случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке Подрядчик вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе и направить Заказчику документ о приемке.

13.10.2023 Письмом за № 07-03/7463 Заказчик запросил информацию у Подрядчика о планируемых датах ввода объекта в эксплуатацию.

16.10.2023 Письмом за № 116 по электронной почте, а впоследствии и нарочным, Подрядчик уведомил Заказчика о планируемой сдаче объекта 16.10.2023 и просил Заказчика назначить дату ввода объекта в эксплуатацию.

16.10.2023 Заказчик письмом за № 07-03/7500 проинформировал Подрядчика о том, что 17.10.2023 года в 10:15 отделом лабораторных исследований ГКУ ЯО «Ярдорслужба» на объекте будет производиться отбор проб из асфальтобетонного покрытия.

19.10.2023 Письмом за № 115 Подрядчик уведомил Заказчика о завершении выполнения работ и сообщил о готовности к сдаче результата выполненных работ и просил Заказчика приступить к его приёмке.

19.10.2023 Письмом за № 117 Подрядчик повторно уведомил Заказчика о завершении выполнения работ и о готовности к сдаче работ.

19.10.2023 Заказчик письмом за № 07-03/7614 отказался от создания приёмочной комиссии для ввода объекта в эксплуатацию, мотивировав отсутствием информации об устранении ранее выявленных замечаний, приложив лабораторные заключения и Акт отбора проб от 17.10.2023.

Подрядчик обратил внимание на то, что пробы были отобраны и доставлены заместителем начальника отдача по контролю за качеством работ ГКУ ЯО «Ярдорслужба» ФИО5, который не имел право самостоятельно отбирать пробы. Подрядчик считает, что в соответствии с п. 8.1.6 ГОСТ 58406.2 Заказчик (потребитель) имеет право проводить контрольную проверку соответствия поставляемой асфальтобетонной смеси требованиям настоящего стандарта, соблюдая методы отбора проб, изготовления образцов и испытаний, предусмотренные настоящим стандартом. В случае несоответствия асфальтобетонной смеси требованиям более чем по двум показателям партию бракуют. Вместе с тем, несоответствия более чем по двум показателем допущено не было. При несоответствии асфальтобетонной смеси по одному или двум показателям производитель дополнительно из текущей на момент отбора партии материала подготавливает пять лабораторных проб и проверяет их на соответствие требованиям настоящего стандарта. В случае повторного несоответствия двух или более проб партию бракуют. Заказчиком отбор проб был произведен заинтересованным лицом и в том числе не имеющим права отбирать пробы. А также не предоставлена возможность Подрядчику предоставить 5 проб...». В своих дополнениях подрядчик представил диск с видеозаписью отбора проб 13.10.202, пояснил, что «работником заказчика ФИО5 пробы от 13.10.2023 не отбирались и, ознакомившись с видеозаписью, можно сделать однозначный вывод о том, что отбор проб осуществлялся не уполномоченным лицом с нарушением требований нормативной документации о методике отбора проб, пробы не маркировались, не имели пояснительных записок и нумерации, не закрывались и ненадлежаще хранились, соответственно, протоколы испытания, проведенные заказчиком по отобранным работниками последнего пробам нельзя считать доказательством некачественного оказания услуг. Требования заказчика к качеству работ являются необоснованными, а отказался заказчик принять объект именно на основании имеющихся результатов отбора проб и результатов их исследования». Представители подрядчика утверждали в ходе заседания УФАС, что вследствие некачественного отбора проб действиями работников заказчика результаты исследования последних показали не соответствие требованиям ГОСТа, так как состав смеси не менялся подрядчиком (так как данный состав разрабатывается на заводе-изготовителе), однако, протоколы испытаний за разный период времени показывают различные несоответствия. В настоящий момент работы выполнены практически в полном объеме (частично отсутствует разметка в местах недавно исправленного верхнего слоя дорожного покрытия, а сведениями о замечаниях относительно дорожных знаков и уклона обочины он не обладает). На момент рассмотрения настоящего обращения УФАС подрядчик направил исковое заявление о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта Заказчика недействительным.

Заказчик в ответ на данные пояснения представил подтверждающие документы того, что работники последнего обладают: необходимым соответствующим образованием, должностными полномочиями, опытом и навыками для отбора лабораторных проб, при этом, утверждал, что работники подрядчика (не обладающие, по его мнению, необходимыми полномочиями знаниями и опытом) также занимались отбором проб.

 

Инспекция Ярославского межрегионального УФАС России, проанализировав представленные документы, установила следующее взаимодействие сторон.

28.03.2023 заказчик направил в адрес подрядчика письмо о предоставлении информации № 07-03/1814 с просьбой еженедельно в четверг до 10:00 направлять в адрес заказчика актуализированную информацию о фактическом наличии и заключенных договорах на поставку щебня для выполнения работ на объектах БКД 2023 года в Ярославской области

30.03.2023 подрядчик письмом от 30.03.2023 направил в адрес заказчика проект производства работ (далее - ПИР), журнал работ, документы на лабораторию.

06.04.2023 Заказчик письмом № 07-03/2138 от 07.04.2023 выдал замечания по ПИР.

28.04.2023 датируется письмо подрядчика с просьбой в адрес заказчика предоставить проектно-сметную документацию на выполнение работ.

02.05.2023 Подрядчиком направлено в адрес заказчика письмо № б/н следующего содержания: «направляем в ваш адрес макет информационного щита на согласование. О результатах рассмотрения просим сообщить в ответном письме в ближайшее время».

03.05.2023 Заказчик направил в адрес Подрядчика письмо № 07-03/2961 с уточнением своего актуального адреса электронной почты.

04.05.2023 Подрядчик направил сведения о планируемом выполнении в мае 2023 года объема работ.

17.05.2023 Заказчик направил в адрес подрядчика письмо с просьбой до 10:00 18.05.2023 направить информацию в соответствии с формой о текущем выполнении СМР (по состоянию на 18.05.2023) в процентном выражении на объекте по видам работ, указать текущие работы.

18.05.2023 Заказчик письмом № 07-03/3312 просит подрядчика письменно проинформировать о начале выполнения работ на объекте (с приложением протокола заседания региональной проектной группы управления проектом «Безопасные качественные дороги» № 3-2023).

19.05.2023 Заказчик уведомил подрядчика об отказе в принятии независимой гарантии, предоставляемой подрядчиком в качестве обеспечения исполнения контракта (уведомление № 03-06-57/3323).

23.05.2023 Заказчик письмом № 07-03/3401 от 23.05.2023 запретил подрядчику выполнение работ по фрезерованию существующего а/б покрытия в связи с отсутствием у Заказчика согласованных рецептов асфальтобетонных смесей.

23.05.2023 Подрядчик сопроводительным письмом направил исправленный ПИР, общий журнал работ и документы на лабораторию.

14.06.2023 Подрядчик направил в адрес Заказчика рецепт на а/б смесь А11НН для устройства выравнивающего слоя.

15.06.2023 Заказчик письмом № 11-07/3914 выдал замечания на ранее направленный рецепт на а/б смесь А11НН.

20.06.2023 Подрядчик повторно направил исправленный рецепт на а/б смесь A11 НН.

26.06.2023 Заказчик письмом № 11-07/4234 повторно выдал замечания на ранее направленный рецепт на а/б смесь А11НН.

27.06.2023 Заказчик письмом №1 1-07/4282 согласовал рецепт на а/б смесь A11 НН.

27.06.2023 Заказчик письмом № 07-03/4300 уведомил подрядчика, что песок, используемый на объекте, не отвечает условиям государственного контракта (согласно Протоколу испытаний № 393 - материал - песок средний, класс I отвечает требованиям ГОСТ 32824-2014, однако требованиями контракта установлено, что должен использоваться песок природный мелкий II класса).

04.07.2023 Подрядчик уведомил о замене песка, используемого на объекте.

05.07.2023 на объекте была отобрана проба асфальтобетона А11НН.

07.07.2023 Подрядчик направил на согласование рецепт на а/б смесь А8 Вн.

10.07.2023 Заказчик письмом № 07-03/4631 уведомил, что в соответствии с протоколом испытаний № 557 от 10.07.2023 г. асфальтобетонная смесь A11 НН не отвечает требованиям ГОСТ Р 58406.2-2020 по зерновому составу, содержанию вяжущего, содержанию воздушных пустот, содержанию пустот, наполнению битумным вяжущим (ПНБ) и потребовал переделать выравнивающий слой из A11 Нн в объеме сменной захватки.

12.07.2023 Письмом №11-07/4681 Заказчик согласовал рецепт на а/б смесь А8 Вн.

14.07.2023 Подрядчик направил на согласование рецепт на а/б смесь А16 Вн и А16Нн.

18.07.2023 Заказчик письмом №11-07/4847 согласовал рецепт на а/б смесь А16Вн и А16Нн.

21.07.2023/25.07.2023 Подрядчик посредством Единой информационной системы направил документы о приемке выполненных работ.

26.07.2023 Заказчик отказал в приемке представленных работ, так как в нарушение п. 9.1.47 ГК не были предоставлены все необходимые документы, а так же в соответствии протоколом № 655 от 21.07.2023 (письмо от 21.07.2023 № 07-03/5006) асфальтобетонная смесь А16 ВН не отвечает требованиям ГОСТ Р 58406.2-2020 по содержанию вяжущего, содержанию воздушных пустот, содержанию пустот, наполненных битумным вяжущим (ПНБ), значению показателя средняя глубина колеи.

31.07.2023 Заказчик письмом № 07-03/5305 повторно потребовал выполнить работы по переустройству верхнего слоя асфальтобетонного покрытия из асфальтобетонной смеси А 16ВН в объеме сменной захватки на участке с ПК 0+43 право - ПК 10+00 право, ПК 8+00 лево - ПК 10+00 лево в срок до 08.08.2023 г.

07.08.2023 Подрядчик письмом от 04.08.2023 направил общий журнал работ и исполнительную документацию.

08.08.2023 Подрядчик уведомил о том, что 09.08.2023 будут выполнятся работы по переустройству а/б покрытия из А16 ВН.

09.08.2023 Заказчик письмом №07-03/5661 отказал в приемке выполненных работ, размещенных 01.08.2023 в Единой информационной системе.

11.08.2023 Заказчик письмом №07-03/5716 запретил производство работ по устройству верхнего слоя асфальтобетонного покрытия без присутствия представителя ГКУ ЯО «Ярдорслужба».

16.08.2023 на объекте были отобраны пробы а/б смеси А16Вн

17.08.2023 Заказчик направил сведения (письмом № 07-03/5897) о том, что предварительно по смеси, отобранной на объекте 16.08.2023, выявлено несоответствие последней требованиям ГОСТ Р 58406.2-2020 по содержанию воздушных пустот (фактическое значение 1,1 %) и по показателю пустоты, наполненные битумным вяжущим (фактическое значение 91,7 %)

18.08.2023 на объекте были отобраны пробы а/б смеси А16Вн.

21.08.2023 Заказчик письмом № 07-03/5974 уведомил, что в соответствии с протоколом испытаний № 868 асфальтобетонная смесь А 16 ВН не отвечает требованиям ГОСТ Р 58406.2 -2020 по содержанию воздушных пустот, содержанию пустот, наполненных битумным вяжущим, значению показателя средняя глубина колеи.

23.08.2023 Заказчик письмом №07-03/6062 уведомил, что в соответствии с протоколом испытаний № 894 от 23.08.2023  асфальтобетонная смесь А 16 ВН не отвечает требованиям

ГОСТ Р 58406.2 —2020 по содержанию воздушных пустот, содержанию пустот, наполненных битумным вяжущим (ПНБ), значению показателя средняя глубина колеи и потребовал переделать верхний слой из асфальтобетонной смеси А 16ВН в объеме сменной захватки на участке с ПК 0+43 право - ПК 10+00 право, ПК 6+10 лево - ПК 10+00 лево.

28.08.2023 Подрядчик направил исполнительную документацию, общий журнал работ и журнал учета выполненных работ.

04.09.2023 Заказчик письмом № 07-03/6376 потребовал организовать выполнение работ по ремонту автомобильной дороги в полном объёме в соответствии с контрактом и завершить в срок до 14.09.2023.

07.09.2023 Подрядчик разместил в Единой информационной системе документы о приеме выполненных работ.

13.09.2023 Подрядчик уведомил Заказчика, что в связи с поломкой фрезы работы по ремонту объекта будут выполнены в срок до 20.09.2023 г.

18.09.2023 Заказчик письмом № 07-03/6760 уведомил, что работы на объекте выполняются в нарушение требований ГК.

20.09.2023 в адрес подрядчика была направлена Претензия № 02-06/6802 за нарушение сроков выполнения работ по контракту.

29.09.2023 Заказчик письмом № 07-03/7105 напомнил подрядчику о необходимости привлечения субподрядчиков в соответствии с условиями ГК.

29.09.2023 Заказчик письмом № 07-03/7104 выдал замечания на ранее представленную исполнительную документацию.

02.10.2023 Заказчик письмом № 07-03/7140 направил замечания по выполненным работам на объекте.

09.10.2023 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 14.03.2023 № 23-12/1 письмо № 02-09/7303 от 09.10.2023.

12.10.2023 Подрядчик направил исполнительную документацию.

13.10.2023 заказчиком направлено письмо № 07-03/7463 с просьбой в срок до 10:00 16.10.2023 предоставить в адрес заказчика информацию о планируемых датах ввода объектов в эксплуатацию.

Также, Заказчик письмом № 07-03/7481 сообщил, что в ходе осмотра объекта 13.10.2023 г. было установлено, что на отдельных участках отфрезерованное асфальтобетонное покрытие, в частности ПК 3+64 — ПК 4+06 лево, ПК 6+04 - ПК 6+15 лево, ПК 6+50 - ПК 7+50, ПК 9+00 - ПК 9+50, имеет выбоины и ямы. ГКУ ЯО «Ярдорслужба» запрещает устройство верхнего слоя асфальтобетонного покрытия из асфальтобетонной смеси А 16 ВН на вышеперечисленных участках дороги до устранения выбоин и ям.

16.10.2023 Подрядчик уведомил о завершении работ на объекте и о необходимости создания приемочной комиссии.

16.10.2023 Заказчик письмом № 07-03/7500 уведомил, что 17.10.2023 в 10:15 отделом лабораторных исследований ГКУ ЯО «Ярдорслужба» на объекте будет производиться отбор проб из асфальтобетонного покрытия.

19.10.2023 заказчиком зарегистрированы письма подрядчика: письмо № 117 от 19.10.2023 о направлении 13.10.2023 исполнительной документации нарочно для приемки выполненных работ и направлении 16.10.2023 писем о приемке объекта и готовности сдачи результата работ, так как работы по контракту выполнены.

19.10.2023 Заказчик письмом № 07-03/7614 отказал в создании приемочной комиссии по объекту по следующим причинам:

1. Качество асфальтобетонной смеси и асфальтобетона в покрытии не соответствует требованиям нормативных документов: в соответствии с протоколами испытаний № 1331, № 1332 асфальтобетонная смесь А 16 ВН не отвечает требованиям ГОСТ Р 58406.2-2020 по зерновому составу; в соответствии с протоколами испытаний №1327, №1328 асфальтобетон в покрытии не отвечает требованиям ГОСТ Р 58406.2-2020 по содержанию воздушных пустот; в соответствии с протоколом испытаний № 1330 асфальтобетон в покрытии не отвечает требованиям ГОСТ Р 58406.2-2020 по содержанию воздушных пустот. Толщина слоя асфальтобетонного покрытия, с учетом допуска относительно проектных значений, не отвечает требованиям ГОСТ Р 59120-2021; в соответствии с актом отбора образцов (проб) от 17.10.2023  асфальтобетон в покрытии проверить на соответствие требованиям ГОСТ Р 58406.2-2020 не представляется возможным, так как отобранные образцы имеют видимые повреждения, что говорит о низком качестве асфальтобетонного покрытия.

2. Работы на объекте выполнены не в полном объеме:

-    укрепление бетоном дорожных знаков выполнено не в соответствии с ГК (недостаточно бетона);

-    обочина дороги выполнена с ненормативным уклоном, на локальных участках имеет завышение над проезжей частью, толщина не соответствует проектным значениям;

-    не в полном объеме выполнены работы по нанесению дорожной разметки. 19.10.2023 Заказчик письмом №07-03/7622 отказал в приемке выполненных работ, размещенных в Единой информационной системе от 19.10.2023, в связи с не предоставлением полного комплекта документов в соответствии с п. 9.1.47 ГК.

В Единой Информационной Системе от ИП ФИО1 размещены документы о приемке выполненных работ на общую сумму 6493141,31 рублей, при этом цена ГК составляет 21477650,58 рублей. Данная сумма выполненных работ подтверждает факт неисполнения Подрядчиком в полном объеме взятых на себя обязательств в соответствии с заключенным ГК.

19.10.2023 Заказчик письмом №07-03/7627 оставил в силе свое решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения ГК №02-09/7303 от 09.10.2023.

19.10.2023 Подрядчик сдал нарочно в приемную Заказчика пакет документов, касающихся сдачи-приемки выполненных работ.

23.10.2023 Заказчик направил претензию № 02-06/7689 о нарушении сроков выполнения работ.

24.10.2023 Заказчик письмом № 02-09/7736 отказал в приемке работ, как не соответствующим условиям приемки по государственному контракту.

В связи с нарушением срока выполнения работ по контракту, а также в связи с выявленными заказчиком недостатками, заказчиком была инициирована процедура расторжения контракта в одностороннем порядке.

09.10.2023 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

09.10.2023 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено Подрядчику в ЕИС.

В течение десятидневного срока, установленного частью 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, нарушение условий контракта Подрядчиком не устранено, контракт расторгнут 20.10.2023.

 

По результатам рассмотрения представленной информации и документов, проведения проверки фактов, подтверждающих доводы сторон,  комиссия инспекции Ярославского УФАС России пришла к выводу о том, что между заказчиком и индивидуальным предпринимателем имеются разногласия относительно выполнения качества выполненных работ и как следствие, сроков выполнения работ по условиям контракта, которые по своей сути являются гражданско-правовым спором.

При рассмотрении вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об участниках закупки антимонопольный орган не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

Антимонопольный орган при принятии решения руководствовался следующим:

(1). Работы по условиям настоящего контракта выполнялись и на момент рассмотрения настоящего обращения заказчика в полном объеме выполнено дорожное покрытие (данное обстоятельство не оспаривалось представителями сторон в ходе заседания Инспекции);

(2). На большинство сообщений и требований заказчика (о несоответствии дорожного покрытия требованиям ГОСТ) подрядчик отвечал тем, что производил «переделывание» верхнего покрытия дорог, направлял новые «смеси» на согласование заказчику (данное обстоятельство не оспаривалось представителями сторон в ходе заседания Инспекции);

(3). Разметка дорожного покрытия частично отсутствует в связи с тем, что подрядчик производил неоднократно замену верхнего слоя дорог по требованиям заказчика (данное обстоятельство не оспаривалось представителями сторон в ходе заседания Инспекции);

(4). Заказчиком и подрядчиком производилось активное взаимодействие друг с другом с целью разрешения споров относительно несоответствующего, по мнению заказчика, качества дорожного покрытия на основании результатов лабораторных исследований отбора проб (легитимность таких исследований поставлена под сомнение).

Осуществив проверку соблюдения заказчиком, ГКУ ЯО «Ярдорслужба», порядка расторжения контракта от 14.03.2023 № 23-12/1 на ремонт автомобильной дороги «Ярославль -Углич» - Сарафоново в Ярославском муниципальном районе Ярославской области (извещение № 0171200001923000171), заключенного с ИП ФИО1, в связи с нарушением подрядчиком существенных условий государственного контракта, проверку соблюдения заказчиком порядка и сроков направления в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, сведений (информации) о данном подрядчике для рассмотрения вопроса о включении таких сведений в реестр недобросовестных поставщиков, Инспекция нарушений в действиях Заказчика не выявила.

Посчитав, что указанное решение противоречит Федеральному закону №44-ФЗ ГКУ ЯО "Ярославская областная дорожная служба"  обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные документы, позиции сторон, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Федеральный закон Российской Федерации от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Закон №44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Частью 8 статьи 95 Закона №44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 приведенной статьи Закона о контрактной системе. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В силу части 1 статьи 104 Закона №44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно части 2 статьи 104 Закона №44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Положениями части 2 статьи 104 Закона №44-ФЗ предусмотрено включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона №44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно части 7 статьи 104 Закона №44-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4-6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В соответствии с частью 11 статьи 104 Закона №44-ФЗ включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 названной статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

Исходя из статьи 104 Закона №44-ФЗ, реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 №1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 3 части II Правил ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

В силу пункта 13 Правил уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), не позднее 5 рабочих дней с даты их поступления.

Рассмотрение обращения и проведение таких проверок осуществляются органом контроля на коллегиальной основе на заседании комиссии (инспекции) по проведению плановой (внеплановой) проверки. Заказчик, участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе участвовать в заседании комиссии (инспекции) органа контроля.

Заказчик вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта).

Участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие отсутствие фактов его недобросовестности при заключении контракта или при исполнении контракта.

Пунктом 15 Правил предусмотрено, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике  (подрядчике, исполнителе)  (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

а)  если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

- выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

- заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

- принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

- надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б)  если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

При этом, действия антимонопольного органа при разрешении вопроса о включении/отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков не ограничивается формальной констатацией факта расторжения государственным заказчиком контракта в одностороннем порядке, а заключается в выявлении наличия или отсутствия в поведении подрядчика при исполнении контракта признаков недобросовестности, что подразумевает направленность действий (либо сознательное бездействие) на уклонение от исполнения контракта.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

Таким образом, включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в неправомерном нарушении положений Закона №44-ФЗ.

В соответствии с положениями закона №44-ФЗ и Правил при рассмотрении вопроса о включении ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков Управление осуществило проверку предоставленной заказчиком информации. На заседании инспекции представители предпринимателя дали пояснения, представили документы, пояснения изложены выше по тексту.

Материалы дела антимонопольного органа, переписка сторон по спорному контракту приобщены в дело.

Материалами дела подтверждено, что подрядчик приступил к выполнению работ, работы выполнялись, смеси для дорожного покрытия согласовывались с заказчиком; на требования заказчика подрядчик принимал меры к устранению недостатков, переделывал работы верхнего покрытия дорог, направлял новые «смеси» на согласование заказчику; представлял заказчику документацию;  разметка дорожного покрытия частично отсутствует поскольку подрядчик неоднократно производил замену верхнего слоя дорожного покрытия; Заказчиком и подрядчиком производилось активное взаимодействие с целью разрешения споров по  качеству выполненных работ и дорожного покрытия.

Материалами дела подтверждается, что стороны в течение длительного времени (в том числе за сроками, установленными для исполнения обязательств по отдельным этапам выполнения работ) вели между собой переписку.

Подрядчиком выполнялись работы в ответ на претензии Заказчика, а также направлялись письма в адрес Заказчика с просьбами принять работы. Представленная в контролирующий орган переписка между Заказчиком и исполнителем напрямую свидетельствуют о заинтересованности Подрядчика в исполнении контракта, а также его добросовестности в рамках данных правоотношений.

В настоящем случае имеющиеся материалы дела не свидетельствуют о намерении Подрядчика не выполнить обязательства по контракту или уклониться от его исполнения, поскольку даже за сроком действия контракта со стороны Исполнителя были предприняты все меры для исполнения контракта: неоднократно исправлялись нарушения, а также отправлены отчеты по выполненным работам. При таких обстоятельствах не представляется возможным определить условия, при которых следует дать оценку действиям Подрядчика как недобросовестное с целью намеренного уклонения от исполнение контракта и включить сведения о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд соглашается с позицией ответчика о том, что  между заказчиком и индивидуальным предпринимателем имеются разногласия относительно качества выполненных работ по контракту, которые по своей сути являются гражданско-правовым спором. Доводы заявителя о ненадлежащем исполнении Подрядчиком своих обязательств  фактически направлены на разрешение гражданско-правового спора, рассмотрение которого по существу возможно исключительно в судебном порядке.

При рассмотрении вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об участниках закупки антимонопольный орган не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает применительно к антимонопольному законодательству поведение поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопроса, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов.

Содержащиеся в оспариваемом решении УФАС выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены в ходе судебного разбирательства.

По результатам исследования оспариваемого решения УФАС судом установлено, что указанный ненормативный акт антимонопольного органа не обладает признаками, являющимися основанием для признания его недействительным, - несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконное возложение каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Содержание оспариваемого ненормативного акта антимонопольного органа соответствует положениям законодательства о защите конкуренции и о закупках.

Достаточные доказательства обратного в материалы дела заявителем  не представлены.

В результате рассмотрения спора необходимой совокупности условий – несоответствие ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности  по ч.2 ст. 201 АПК РФ судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

И.В. Яцко