АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18528/2024

г. Новосибирск

05 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Недошивиным Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лукоморье» (ИНН 

<

***>), с. Марусино

к Администрации Новосибирского района Новосибирской области (5406300861), г. Новосибирск,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «РЭС» (ОГРН 

<

***>), Департамент имущества и земельных отношений новосибирской области (630007, 

<

...>), Государственное автономное учреждение Новосибирской области "Новосибирская база авиационной охраны лесов" (630123, 

<

...>).

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО1, доверенность от 10.01.2025, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: 1-3) не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лукоморье» (ИНН 

<

***>) (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к Администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на здание, площадью 1815,7 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым № 54:10:176401:1262.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены: 1) АО «РЭС» (ОГРН 

<

***>), 2) Департамент имущества и земельных отношений новосибирской области, 3) Государственное автономное учреждение Новосибирской области "Новосибирская база авиационной охраны лесов".

Ответчик отзыв по существу исковых требований не направил, явку представителя для участия в судебном заседании не представил.

Третье лицо Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области в отзыве просит о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Третьи лица АО «РЭС» и Государственное автономное учреждение Новосибирской области "Новосибирская база авиационной охраны лесов" отзыв на исковое заявление и представителя для участия в судебном заседании не направили.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик и третьи лица считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.        

Рассмотрев материалы искового заявления, заслушав пояснения истца, проверив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленного иска, при этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, истцу Обществу «Лукоморье» на праве собственности принадлежит Здание с кадастровым номером: 54:19:176401:979, назначение: Нежилое здание, наименование: данные отсутствуют, площадью 657,2 кв.м, адрес местоположения: Новосибирская область, р-н Новосибирский, Березовский сельсовет, с. Быково, «Овощехранилище». 

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером: 54:19:176401:1262.

Земельный участок с кадастровым номером: 54:19:176401:1262, категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Сельскохозяйственное использование (1.0), площадью 12367 кв.м, адрес: Новосибирская область, р-н Новосибирский, Березовский сельсовет, с. Быково принадлежит Истцу на праве собственности.

Истец указывает, что в 2023 г. без получения разрешения на строительство, но с соблюдением СНиП, градостроительных норм и правил, СанПиН и пожарных норм правил, Истец произвел реконструкцию Здания, после чего площадь здания увеличилась с 657,2 кв.м. до 1815,7 кв.м.

В связи с тем, что данное здание реконструировано без получения разрешения на реконструкцию оно являются самовольной постройкой (ст. 222 ГК РФ).

С цель оформления права собственности на самовольную постройку, Истце произвел инвентаризацию Здания, произвел геодезические работы по нанесению Здания на инженерно-топографический план и получил Приказ Министерства строительства Новосибирской области №241 от 22 апреля 2024 г. «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства».

20.05.2024 Истец обратился в Администрацию Новосибирского района Новосибирской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

27.05.2024 Администрацией Новосибирского района новосибирской области подготовлено Решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Отсутствие возможности оформить право собственности на возведенное здание во внесудебном порядке явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Действующее законодательство Российской Федерации (гражданское, земельное и градостроительное) регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 ГК РФ), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (статьи 29 - 32 Земельного кодекса РФ); получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса РФ); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 ГК РФ). 

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 ГК РФ. 

Следовательно, исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка; соответствие самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

 Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, на основании полученных в соответствии с законом доказательств. 

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Таким образом, в указанной статье Кодекса определены признаки, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество, должны квалифицироваться как самовольная постройка: - возведение сооружения с признаками недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей или на участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; 

- возведение такого строения без получения на это необходимых разрешений;

 - создание объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. 

Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. 

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.

 Постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ.

Судом установлено, что реконструкция здания, которая привела к увеличению площади здания, изменения параметров объекта, осуществлялась истцом в отсутствии разрешения на строительство (реконструкцию) здания, во вводе объекта в эксплуатацию истцу также отказано, что позволяет суду квалифицировать спорную постройку как самовольную.

 В пункте 3 статьи 222 ГК РФ указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; 

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

 Согласно положениям постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройки» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

По общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

В силу п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", установление наличия (отсутствия) угрозы жизни и здоровью граждан имеет существенное правовое значение для разрешения спора о сносе спорной постройки. Наличие такой угрозы доказывается истцом по иску о сносе самовольной постройки, однако суду следует назначить по этому делу судебную экспертизу с целью определения того, соблюдались ли при строительстве спорной постройки требования градостроительных и санитарно-гигиенических норм. 

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, следует установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 21.08.2024 по ходатайству истца по делу назначена комплексная, строительно-техническая, пожарно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Сибирский РЦСЭ Минюста России (

<

...>) 

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Определить техническое состояние строительных конструкций постройки овощехранилище, расположенной на земельном участке с кадастровым номером: 54:19:176401:1262 по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, сельсовет Березовский, с Быково; установить соответствие постройки обязательным требованиям, предъявляемым к параметрам постройки, предусмотренных законом, в том числе градостроительным, строительным нормам и правилам, санитарным нормам и правилам (требованиям САНПИН), требованиям пожарной безопасности, а также требованиям по противопожарным разрывам от постройки до строений, расположенных как на земельном участке с кадастровым номером: 54:19:176401:1262, так и на смежных земельных участках, соответствует ли постройка параметрам землепользования и застройки, Правилам землепользования и застройки Березовского сельсовета Новосибирской области и иным обязательным нормам и правилам, если не соответствуют, то требования каких норм и правил нарушено?

2. Создает ли постройка -овощехранилище, расположенная на земельном участке с кадастровым номером: 54:19:176401:1262 по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, сельсовет Березовский, с Быково угрозу жизни и здоровью граждан, угрозу обрушения конструкций здания?

 3. В случае выявлений нарушений необходимых норм и правил, возможно ли приведение постройки в соответствии с параметрами предусмотренными законом, в том числе в соответствии с требованиями градостроительных, строительных норм и правил, требований пожарной, санитарно-гигиенической и экологической безопасности, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки Березовского сельсовета Новосибирской области и какие мероприятия необходимо провести для устранения выявленных нарушений?

24.12.2024 в материалы дела поступило экспертное заключение Федерального бюджетного учреждения Сибирский РЦСЭ Минюста России №2438/9-3-24 от 20.12.2024, согласно выводам которого:

По первому вопросу:

Техническое состояние основных конструктивных элементов основной части постройки овощехранилище, расположенной на земельном участке с кадастровым номером: 54:19:176401:1262 по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, сельсовет Березовский, с Быково, на день проведения экспертного осмотра, оценивается как работоспособное.

Техническое состояние основных конструктивных элементов пристроенных частей к основной части постройки овощехранилища, расположенной на земельном участке с кадастровым номером: 54:19:176401:1262 по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, сельсовет Березовский, с Быково, возведенные в результате работ, связанных с реконструкцией здания, на день проведения экспертного осмотра, оценивается как исправное.

Постройка овощехранилище, расположенная на земельном участке с кадастровым номером: 54:19:176401:1262 по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, сельсовет Березовский, с Быково, не противоречат требованиям строительных норм и правил.

Месторасположение постройки овощехранилище, расположенная на земельном участке с кадастровым номером: 54:19:176401:1262 по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, сельсовет Березовский, с Быково, а также строение в целом, не противоречат требованиям строительных норм и правил в части градостроительных и землеустроительных требований.

Месторасположение постройки овощехранилище, расположенная на земельном участке с кадастровым номером: 54:19:176401:1262 по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, сельсовет Березовский, с Быково, а также строение в целом, не противоречат требованиям строительных норм и правил в части пожарной безопасности.

Постройка овощехранилище, расположенная на земельном участке с кадастровым номером: 54:19:176401:1262 по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, сельсовет Березовский, с Быково, не противоречит санитарно-эпидемиологическим требованиям в рамках строительно-технического исследования.

Повторному вопросу:

Дальнейшая эксплуатация постройки -овощехранилище, расположенной на земельном участке с кадастровым номером: 54:19:176401:1262 по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, сельсовет Березовский, с Быково, в соответствии с нормативными требованиями, без угрозы разрушения строительных конструкций (тем самым без угрозы жизни и здоровью граждан, уничтожения или повреждения имущества гражданских и юридических лиц), возможна.

Механическая безопасность основных конструктивных элементов постройки -овощехранилище, расположенной на земельном участке с кадастровым номером: 54:19:176401:1262 по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, сельсовет Березовский, с Быково, на день проведения экспертного осмотра, обеспечена.

Согласно карте градостроительного зонирования правил землепользования и застройки Березовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области [11], а также данных, содержащихся в материалах дела, было установлено, что постройка овощехранилище, расположенная на земельном участке с кадастровым номером: 54:19:176401:1262 по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, сельсовет Березовский, с Быково, расположена в территориальной зоне - Зона сельскохозяйственного использования (Си).

В приведенной таблице № 1 экспертного заключения указаны предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для территориальной зоны - Зона сельскохозяйственного использования (Си).

Из предельных параметров следует, что минимальный отступ от границ земельного участка, для зданий, строений и сооружений, расположенных в территориальной зоне - «Зона сельскохозяйственного использования (Си)», составляет 3,0 м.; минимальный процент застройки составляет 5%, максимальный - 80%; минимальная разрешенная этажность составляет 1 этаж, максимальная - 10 этажей.

Исследованием материалов дела было установлено, что в них содержится заключение кадастрового инженера «По расположению Здания, назначение: Нежилое, наименование: Здание, общей площадью 1815,7 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 54:19:176401:1262, - расположенного по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, район Новосибирский, сельсовет Березовский, село Быково, "Овощехранилище"», составленное кадастровым инженером ФИО2 

Согласно данному заключению кадастрового инженера минимальное расстояние от объекта исследования до юридической границы с земельным участком с кадастровым номером 54:19:176401:1570 составляет 2,14 м, до юридической границы с земельным участкам с кадастровым номером 54:19:176401:662 составляет 1,6 м, процент застройки земельного участка с кадастровым номером 54:19:176401:1262, на котором расположен объект исследования, составляет 18%.

Эксперт отметил, что в материалах дела содержится приказ Министерства строительства Новосибирской области № 241 от 22.04.2024 «О предоставлении разрешения на отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, согласно которому:

«...В соответствии со статьей 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Новосибирской области от 29.02.2016 № 57-п «Об установлении Порядка взаимодействия между органами местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области и министерством строительства Новосибирской области при реализации ими перераспределенных полномочий», приказом министерства строительства Новосибирской области от 28.12.2023 № 226-НПА истцу представлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства Обществу «Лукоморье».

По третьему вопросу:

Данный вопрос не исследовался, поскольку выше проведенным исследованием по вопросу № 1 было установлено, что постройка овощехранилище, расположенная на земельном участке с кадастровым номером: 54:19:176401:1262 по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, сельсовет Березовский, с Быково, а также ее месторасположение, не противоречат требованиям строительных норм и правил, требованиям строительных норм и правил в части градостроительных и землеустроительных требований, требованиям строительных норм и правил в части пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям в рамках строительно-технического исследования.

 Исследовав представленное в материалы дела заключение, сопоставив его с другими доказательствами по делу, арбитражный суд полагает возможным принять проведённую экспертизу в качестве надлежащего доказательства по делу. 

 Заключение эксперта является одним из доказательств по делу и исследуется наряду с другими доказательствами (ст. 64, 82, 86 АПК РФ). 

 В рамках данного дела судебная экспертиза проведена в порядке, предусмотренном ст. 82 АПК РФ. 

 В соответствии с ч. 1 ст. 86 АПК РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его. Требования к заключению экспертов предусмотрены ч. 2 ст. 86 АПК РФ. 

 Согласно статье 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

 Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Экспертное заключение, представленное в материалы настоящего дела, оформлено в соответствии с требованиями ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах экспертов отсутствуют. 

 Эксперт ФИО3 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. 

 В экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, выводы эксперта предельно ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства. 

 Арбитражный суд оценил заключение эксперта и не нашёл оснований сомневаться в его достоверности.

 Противоречий в выводах эксперта не имеется, экспертное исследование проведено последовательно и полно, на поставленные судом вопросы эксперт ответил вполне определенным образом, с приведением изложения методики проведения исследовательской части экспертизы, заключение эксперта согласуется с иными экспертными заключениями, представленными истцом.

 Сторонами выводы судебной экспертизы оспорены не были, ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено, в связи с чем заключение экспертизы является допустимым и достоверным доказательством, подтверждающие обстоятельства по делу по исследуемым экспертом вопросам. 

 В виду конструктивной особенности здания, используемого в качестве овощехранилища, суд пришел к выводу, что согласно сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым №54:19:176401:1262 назначение объекта не противоречит виду разрешенного использования земельного участка.

 Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

 - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 

 - если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; 

 - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

 Из положений статей 10, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также вышеизложенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. 

 Основанием к отказу в удовлетворении иска о признании права собственности на объект самовольного строительства может служить не само по себе наличие (констатация) каких-либо отступлений от требований нормативных правовых актов (включая различные градостроительные нормативы), а существенный характер таких нарушений, оказывающих (либо потенциально способных оказать) реальное негативное воздействие на права и охраняемые законом интересы других лиц (в том числе публичные интересы).

 Изложенное соотносится с природой самовольного строительства как правонарушения, где ординарной санкцией выступает снос самовольной постройки, а единственной ему альтернативой – сохранение такой постройки (ее легализация) в порядке пункта 3 статьи 222 ГК РФ. 

 Поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. 

 Таким образом, при оценке значительности допущенных при возведении строения нарушений судам следует принимать во внимание положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также их соразмерность избранному способу защиты гражданских прав. 

 С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки, то есть допущенные нарушения подлежат оценке судом на предмет степени их существенности, создания ими реальной угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав и интересов третьих лиц, соразмерности.

 Таким образом, возможно сохранение постройки, возведенной с нарушением градостроительных норм и правил, при определенных обстоятельствах (незначительность нарушений, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан и ненарушение прав и интересов третьих лиц). 

 Указанная правовая позиция последовательно проводится Верховным Судом Российской Федерации, что нашло отражение также в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2022 (далее – Обзор от 16.11.2022), в частности в пункте 7, согласно которому снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. 

 К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь разрушение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Согласно п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" с учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

 Из заключения судебной экспертизы следует вывод о рассмотрении вопроса об отсутствии соблюдения минимальных отступов от здания до границ смежных земельных участков в соответствии с положениями «Правил землепользования и застройки Березовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в части предельных параметров разрешенного строительства, нарушение минимальных отступов.

 Вместе с тем, суд не установил нарушения прав третьих лиц и существенности нарушения в виде не соблюдения минимальных отступов до границ смежных земельных участков ввиду получения истцом в порядке ст.40 ГрК РФ разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (относительно параметров отступа от границы смежного земельного участка).

 Так, согласно приказ Министерства строительства Новосибирской области № 241 от 22.04.2024 «О предоставлении разрешения на отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства» предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства обществу с ограниченной ответственностью «Лукоморье» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:19:176401:1262, площадью 12367 кв.м, расположенного по адресу: Новосибирская область, р-н Новосибирский, Березовский сельсовет, с. Быково, в части уменьшения минимального отступа от границ земельного участка с 3 метров до 2,1 метров со стороны земельного участка с кадастровым номером 54:19:176401:1570, с 3 метров до 1,6 метров со стороны земельного участка с кадастровым номером 54:19:176401:662, в целях реконструкции нежилого здания.

 Как следует из выводов судебной экспертизы расположенная на земельном участке истца постройка соответствуют требованиям пожарной безопасности, в том числе, по противопожарным разрывам до строений.

 Нарушение отступов относительно границ не влечет угрозу жизни и здоровью граждан и нарушение прав неограниченного круга лиц, негативные (непреодолимые для цели легализации самовольной постройки) последствия таких нарушений Мэрией г. Новосибирска не приведено, тем самым нарушение минимальных отступов при выводах судебной экспертизы, не создают реальных препятствий к использованию такой постройки. 

 На основании выводов судебной экспертизы, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений, влекущих угрозу жизни и здоровью, а также нарушение прав иных лиц с учетом расположения спорного объекта в границах земельного участка ООО «Лукоморье».

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем постройку, при условии, что она расположена на земельном участке, предоставленном этому лицу под возведенную постройку, и, если постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

 В пункте 9 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ" разъяснено, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

 Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

 По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться лишь в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном законом. 

 Сам по себе факт самовольного возведения строения и наличие в гражданском законодательстве права судебной легализации такого объекта по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судом в качестве достаточного основания для удовлетворения иска. В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 названной статьи имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования. 

 Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

 В силу статей 8, 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом власти по установленной форме. 

 Выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к полномочиям органов местного самоуправления. 

 Разрешение на строительство представляет собой единственное законное основание для осуществления строительства либо реконструкции

 Истец подтвердил факт обращения в уполномоченный орган для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, и представление документов, необходимых для оформления самовольной постройки; отказ уполномоченного органа в удовлетворении заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; проверку самовольной постройки на соответствие предусмотренным законодательством нормам и правилам для решения вопроса о возможности её сохранения.

 Таким образом, истец предпринял зависящие от него меры для узаконения самовольной постройки в административном порядке.

 Учитывая изложенное, суд констатирует, что единственным признаком спорной самовольной постройки является отсутствие разрешения на реконструкцию / ввод объекта в эксплуатацию; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждает наличие совокупности условий, позволяющих признать за истцом право собственности на самовольно возведенный (реконструированный) объект недвижимости.

 Поскольку ответчик в материально-правовых отношениях с истцом не состоял, каких-либо действий, нарушающих права и интересы истца не совершал, расходы по уплате государственной пошлины и судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 98400 рублей относятся на истца. 

руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить. 

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Лукоморье» (ИНН 

<

***>) на объект недвижимого имущества: нежилое здание овощехранилища, общей площадью 1815,7 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 54:19:176401:1262 по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, сельсовет Березовский, с Быково.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

А.А. Богер