ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-190876/24

г. Москва

17 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2025 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А., Судей: Александровой Г.С., Лялиной Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананиевым Х.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ООО "ТЛ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.10.2024 по делу № А40-190876/24, принятое судьей Кравчик О.А. (45-1245) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Арктик Гидро Строй" 

(ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЛ"  

(ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 31.05.2024;  

от ответчика: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Арктик Гидро Строй" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ТЛ" долга в сумме 6 653 251руб., неустойки за период с 15.03.2024 по 25.10.2024 в сумме 1 483 575руб. 78коп., далее по дату фактического исполнения обязательства.  

Решением суда от 29.10.2024 удовлетворены исковые требования ООО "Арктик Гидро Строй".  

 Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.  

 Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной  

жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

 Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного между сторонами договора поставки № 14.02-24 от 14.02.2024 истцом в адрес ответчика осуществлена поставка товара на сумму 6 653 251 руб., что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела товарными накладными.  

Согласно п.1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленной истцом продукции, имеет перед истцом задолженность в сумме 6 653 251 руб., что подтверждается подписанным сторонами и представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов, истцом начислены пени в соответствии с п. 4.4 договора в сумме 1 483 575руб. 78коп., далее по дату фактического исполнения обязательства.  

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

 Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства своевременной и полной оплаты поставленной продукции, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.  

Доводы ответчика о несоразмерности начисленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости снижения суммы неустойки на основании ст.333 ГК РФ не приняты апелляционным судом, исходя из нижеследующего.  

Согласно п.п.71, 73-74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).  

В настоящем случае ответчиком обоснованных доказательств несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства представлено не было.  

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.  

В данном случае начисление неустойки является следствием нарушения договорного обязательства в течение длительного периода времени.  

Ответчик, добровольно вступая в договорные правоотношения, имел возможность до момента принятия на себя обязательств оценить свои ресурсы для их надлежащего исполнения и предвидеть риски их нарушения.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2024 по делу № А40190876/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: Л.А. Яремчук  

Судьи: Г.С. Александрова Т.А. Лялина