АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21256/2024

г. Владивосток

10 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  27 января 2025 года . 

Полный текст решения изготовлен  10 февраля 2025 года.

   Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курбатовой А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального агентства по рыболовству в лице Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2008, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Рыбопромышленная Компания "РЫБАЦКИЙ ПУТЬ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о досрочном расторжении договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах РФ, в территориальном море РФ, на континентальном шельфе РФ, в исключительной экономической зоне РФ, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и  (или) прибрежного рыболовства № ДВ-М-1315 от 05.09.2018

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности № 07-11/36 от 13.01.2025, паспорт, диплом, 

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 20.11.2024, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

Федеральное агентство по рыболовству (далее – Росрыболовство) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Рыбопромышленная Компания "РЫБАЦКИЙ ПУТЬ" о досрочном расторжении договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах РФ, в территориальном море РФ, на континентальном шельфе РФ, в исключительной экономической зоне РФ, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и  (или) прибрежного рыболовства № ДВ-М-1315 от 05.09.2018.

В обоснование заявленных требований, истец указывает на то, что согласно сведениям о вылове водных биологических ресурсов, ООО Рыбопромышленная Компания "РЫБАЦКИЙ ПУТЬ" с 01.01.2022 по 31.12.2023 осуществляло добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, поименованных в договоре № ДВ-М-1315 от 05.09.2018 в объеме менее 70% промышленных квот, указанные обстоятельства, по мнению истца, являются безусловным основанием для расторжения договора № ДВ-М-1315 от 05.09.2018.

Ответчик иск оспорил, в том числе указал, что освоение квот менее 70% в 2022-2023 гг. обусловлено введением на территории Российской Федерации ограничительных мер, связанных с недопущением распространения коронавирусной инфекции (COVID-2019), закрытием границ стран, а также началом проведения СВО в 2022 году и введения санкций в отношении РФ, что, безусловно, отразилось на финансовом положении общества и возможностях сбыта ВБР. При этом, Несмотря на возникшие в 2022-2023 гг. чрезвычайные обстоятельства ООО РПК «Рыбацкий путь» не приостановило свою предпринимательскую деятельность, а продолжало освоение квот хоть и в объемах ниже 70%.

Ответчик также пояснил суду, что освоение ответчиком квот менее 70% в 2022 году является, в том числе, следствием нахождения в ремонте судна РСС «Олимп» с 01.09.2022 по 31.12.2022, судна МРС – Р-05, которое находилось в доковом ремонте с 09.08.2022 по 31.12.2022.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

05.09.2018 между Федеральным агентством по рыболовству (Агентство) и ООО РПК «Рыбацкий путь» (Пользователь) заключен договор о закреплении доли квоты (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних водах РФ, в территориальном море РФ, на континентальном шельфе РФ, в исключительной экономической зоне РФ, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства № ДВ-М-1315 (далее – Договор).

В силу п. 1 Договора на основании приказа Росрыболовства от 01.08.2018 № 522 Агентство предоставляет, а Пользователь приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления добычи (вылова) Минтая (вид водного биологического ресурса) в Подзоне Приморье (район добычи (вылова) водных биологических ресурсов) в размере 2,291 % (доля квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, процентов).

На основании п. 2 Договора право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в районе добычи (вылова) водных биологических ресурсов, указанное в пункте 1 настоящего договора, предоставляется Пользователю для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктами 5 и 6 предусмотрены обязанности Агентства и Пользователя соответственно.

Как указано в п. 7 Договора Срок действия настоящего Договора устанавливается с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2033 г.

Согласно представленным ООО РПК «Рыбацкий путь» сведениям о вылове водных биологических ресурсов, ООО РПК «Рыбацкий путь» с 01.01.2022 по 31.12.2023, т.е. в течение 2-х лет подряд осуществляло добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, поименованных в указанных договорах, в объеме менее 70% промышленных квот. Данное обстоятельство является безусловным основанием для расторжения договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

          Сведения о вылове водных биоресурсов ООО РПК «Рыбацкий путь»:

№ договора

Район промысла

Вид ВБР

Доля %

Квота т. 2022

Вылов т. 2022

% 

освоения

№ ДВ-М-1315 от 05.09.2018

Подзона Приморье

минтай

2,291

501,71

128,10

25,53

№ договора

Район промысла

Вид ВБР

Доля %

Квота т. 2023

Вылов т. 2023

% 

освоения

№ ДВ-М-1315 от 05.09.2018

Подзона Приморье

минтай

2,291

662,13

251,55

37,99

Размеры квот добычи (вылова) ВБР на 2022 год для осуществления рыболовства определены приложением к Приказу Федерального агентства по рыболовству от 10.12.2021 г. № 792.

Размеры квот добычи (вылова) ВБР на 2023 год для осуществления рыболовства определены приложением к Приказу Федерального агентства по рыболовству от 20.12.2022 № 753.

В силу пункта 11 Договора указанный договор может быть расторгнут до окончания срока его действия по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 13 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Согласно протокола Комиссии № 5 от 06.06.2024, было принято решение о принудительном расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, заключенных с пользователями, заключившими договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 2 ст. 13 Федерального закона № 166-ФЗ от 20.12.2004 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».   

Согласно протокола вышеуказанной Комиссии, было принято решение о принудительном расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № ДВ-М-1315 от 05.09.2018, в связи с невыполнением обязательств по освоению квот.

В связи с этим, 01.07.2024 ООО РПК «Рыбацкий путь» было направлено требование исх. № 07-12/3034 о досрочном расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов. 

Оставление ООО РПК «Рыбацкий путь» указанного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения Росрыболовства в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

По договору № ДВ-М-1315 от 05.09.2018 между сторонами сложились обязательственные отношения по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР, регулируемые нормами Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 33.1 Закона о рыболовстве по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов одна сторона – орган государственной власти обязуется предоставить право на добычу (вылов) водных биоресурсов другой стороне – юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно части 1 статьи 33.5 Закона о рыболовстве договор пользования водными биоресурсами может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Законом.

На основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 настоящего Федерального закона, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона  (часть 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве).

Из смысла вышеуказанных положений следует, что при предъявлении требований о досрочном расторжении договора о закреплении долей (квот) добычи ВБР истцу необходимо доказать следующие обстоятельства:

- нарушение стороной условий договора, которые являются существенными по смыслу пункта 2 статьи 450 ГК РФ, частью 2 статьи 13 Закона о рыболовстве;

- соблюдение истцом досудебного порядка досрочного расторжения договора в соответствии со статьей 452 ГК РФ.

Из содержания искового заявления следует, что истец, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве и условиями спорного договора, просит расторгнуть данный договор в связи с установленным фактом освоения ответчиком квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в объеме менее семидесяти процентов в течение двух лет подряд (2022 и 2023 годы).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве, принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство.

При исследовании материалов настоящего дела, судом установлено, что действительно в течение двух лет (2022 и 2023 годы) выделенные по спорным договорам квоты на вылов ВБР ответчиком не освоены в полном объеме, вместе с тем, указанные обстоятельства не являются основанием для расторжения спорного договора, поскольку одним из основных принципов, на которых основано правовое регулирование в области рыболовства, является приоритет сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и иных прав, согласно которому владение, пользование и распоряжение водных биоресурсов осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов (пункт 2 части 1 статьи 2 Закона о рыболовстве).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что неосвоение квот в полном объеме в 2022-2023 годах явилось результатом введением на территории Российской Федерации ограничительных мер, связанных с недопущением распространения коронавирусной инфекции (COVID-2019), закрытием границ стран, а также началом проведением СВО в 2022 году ( часть работников были призваны в ряды Вооруженных сил для участия в СВО, что затруднило своевременное формирование экипажей) и введения санкций в отношении РФ, что отразилось на работоспособности финансовом положении общества и возможностях сбыта ВБР.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что освоение квот менее 70% в 2022 году является, в том числе, следствием нахождения в ремонте судна РСС «Олимп» с 01.09.2022 по 31.12.2022, судна МРС – Р-05, которое находилось в доковом ремонте с 09.08.2022 по 31.12.2022.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением по делу № А51-12800/2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024. 

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, содержится правовая позиция о том, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Предоставленное органу государственной власти право на досрочное расторжение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов является по своей природе исключительной мерой воздействия по отношению к пользователю, направленной, прежде всего, на рациональное использование водных биоресурсов, исключение экономически невыгодного неиспользования водных биоресурсов, предоставление другим лицам права добычи (вылова) водных биоресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального освоения, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Согласно представленной истцом информации, несмотря на возникшие в 2022-2023 годах чрезвычайные обстоятельства, ответчик в указанный период не приостановил свою деятельность целиком, а производил освоение квоты добычи (вылова) ВБР, хоть и в объемах ниже 70%.

Более того, ООО РПК «Рыбацкий путь» 13.01.2025 сделан запрос в Тихоокеанский филиал ФГБНУ «ВНИРО» относительно запасов минтая в подзоне Приморье в 2022-2023 гг. и об освоении квот по вылову минтая в указанной подзоне другими пользователями.

15.01.2025 получен ответ Тихоокеанский филиал ФГБНУ «ВНИРО» № 01-21/48 от 15.01.2025, согласно которому в период с 2022 по 2023 гг. ОДУ (общий допустимый улов) минтая в подзоне Приморье составлял: 2022 – 20,7 тыс. т, 2023 - 26,7 тыс. т. По данным оперативной отчетности предприятий отраслевой системы мониторинга «Рыболовство» уровень освоения минтая в подзоне Приморье только некоторыми компаниями составляет более 70%. 

Согласно приказа Министерства Сельского хозяйства и Федерального агентства по Рыболовству от 21 декабря 2023 г. № 744  о распределении объема части общего допустимого улова водных биологических ресурсов, утвержденного применительно к квоте добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства по пользователям Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна на 2024 год закрепленный объем вылова минтая ООО «Рыбацкий путь» составляет 603 696 кг. ООО «Рыбацкий путь» в 2024 году осуществило вылов в объеме 461 543 кг, что соответствует 76,4 % от выделенной квоты на вылов водных биологических ресурсов.

Данные обстоятельства свидетельствуют, вопреки доводам истца, о том, что на момент рассмотрения настоящего спора общество добросовестно исполняет свои обязательства по спорному договору, что свидетельствует о наличии у него реального интереса в сохранении договорных отношений и осуществлении им деятельности по добыче ВБР в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, с учетом приведенных ответчиком доказательств невозможности надлежащего исполнения своих обязательств (в предполагаемом обществом объеме) в 2022-2023 годах ввиду обстоятельств непреодолимой силы, а также принимая факт, что общество не остановило работы, исполняя обязательства по мере возможности, учитываяи факт освоения им своей квоты по вылову ВБР в 2024 году, суд не находит оснований для применения к последнему такой исключительной меры воздействия как принудительное расторжение договора, поскольку сохранение настоящих договорных отношений не будет иметь нецелесообразный либо невыгодный характер для истца.

Доказательств того, что в данном случае указываемые истцом нарушения повлекли существенный ущерб, в результате чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении с ответчиком спорного договора, в материалах дела не имеется.

Более того, пунктом 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве установлено, что в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 указанного Закона, допускается досрочное расторжение договора, что свидетельствует об отсутствии безусловной обязанности истца и суда расторгнуть договор в указанных случаях.

В рассматриваемом случае, расторжение договора в судебном порядке носит исключительный характер, является по своей правовой природе санкцией, применяемой к злостному нарушителю договорных обязательств. При этом данное обстоятельство Росрыболовством в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано.

Пункт 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве допускает, но не устанавливает безусловную необходимость досрочного расторжения договора в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 13 Закона о рыболовстве.

Довод истца об отсутствии у ответчика заинтересованности в сохранении права на добычу ВБР отклоняется судом как противоречащий установленным обстоятельствам спора и доказанным обстоятельством надлежащего исполнения договоров в 2024 году.

Кроме того, доказательств того, что в данном случае указанные истцом нарушения в виде неосвоения пользователем в 2022 и 2023 годах выделенных квот повлекли существенный ущерб, в результате чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении с ответчиком спорного договора, Росрыболовством не представлено.

При этом положения пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве не могут рассматриваться в отрыве от иных норм указанного закона, основных принципов законодательства о рыболовстве и сохранении ВБР, а также общих норм гражданского законодательства о расторжении договоров, поскольку истец, заключая договор, вступает в гражданские, а не публичные правоотношения.

Учитывая изложенное, исковые требования Росрыболовства о досрочном расторжении Договора не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина по делу относится на истца, однако взысканию не подлежит, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Росрыболовство освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать.           

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

            Судья                                                                                                  Чугаева И.С.