РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-183975/23-72-1530

г. Москва

14 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ПРАЙМ" (690106, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ВЛАДИВОСТОК ГОРОД, КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ПРОСПЕКТ, ДОМ 30А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 254001001)

к заинтересованному лицу - ЦЕНТРАЛЬНОЙ АКЦИЗНОЙ ТАМОЖНЕ (109028, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001);

о признании незаконным Решения Центральной акцизной таможни об отказе в выпуске товаров от 08.08.2023 года по декларации на товары № 10009100/030823/5008603 

при участии представителей: от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО2, по дов от 26.09.2023г., удост.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ПРАЙМ" (далее – Заявитель, Общество, Декларант) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным Решения Центральной акцизной таможни (далее – Ответчик, таможенный орган) об отказе в выпуске товаров от 08.08.2023 года по декларации на товары № 10009100/030823/5008603.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, 03.08.2023 ООО «ТЛК «Прайм» на Акцизный специализированный таможенный пост (Центр электронного декларирования) в целях помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления подана декларация на товары № 10009100/030823/5008603, в графе 31 которой заявлен товар - напитки безалкогольные газированные «Милкис», напитки сокосодержащие.

08.08.2023 до выпуска товаров, обнаружив, что к ДТ приложена недействующая декларация соответствия на напитки безалкогольные газированные «Милкис» - ЕАЭС N RU Д-КР..РА01.В.24606/23 от 20.01.2023 декларант направил таможенному органу декларацию соответствия ЕАЭС N RU Д-KR.PA04.B.69777/23 от 16.06.2023, а также сведения о методе производства напитков сокосодержащих и их этикетку. Данные документы были приняты таможенным органом, внесение изменений в ДТ разрешено.

08.08.2023 таможенный орган, сославшись на то, что документы, представленные при подаче декларации, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения о характеристиках, в порядке пункта 2 статьи 112 ТК ЕАЭС выставил требование о внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара, а именно предоставить фото товаров, содержащие отчетливые изображения товаров.

08.08.2023 таможенный орган повторно выставил требование о внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара.

08.08.2023 таможенный орган отказал в выпуске товара в соответствии с пп.2 п. 1 ст. 125 ТК ЕАЭС, о чём сделана запись в графе «С» декларации на товары (код 90), а также в листе «Служебные отметки».

Не согласившись с указанным решением, полагая свои права и законные интересы нарушенными, Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

На основании положений пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедур. При этом, по общему правилу, используется декларация на товары (пункт 3 статьи 105 ТК ЕАЭС).

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов. Перечень таковых сведений определен статьей 106 ТК ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 118 ТК ЕАЭС определены условия выпуска товаров: выпуск товаров производится таможенным органом, если соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров и если уплачены таможенные сборы за совершение таможенными органами действий, связанных с выпуском товаров, если такие сборы установлены в соответствии с законодательством государства-члена и срок их уплаты установлен до выпуска товаров, в том числе до регистрации таможенной декларации.

Исходя из положений пункта 13 статьи 38 ТК ЕАЭС и в целом норм главы 45 ТК ЕАЭС, таможенные органы вправе убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товара. Упомянутый таможенный контроль проводится таможенным органом в различных формах, одной из которых является проверка таможенных, иных документов и (или) сведений.

Как следует из положений пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС, если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕЭАС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Указанный запрос в соответствии с положениями пункта 5 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

На основании пункта 2 статьи 112 ТК ЕАЭС в случае если при проведении таможенного контроля выявлены нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, которые в соответствии при их устранении не будут являться основанием для отказа в выпуске товаров, и таможенным органом для устранения таких нарушений установлена необходимость изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, такие сведения должны быть изменены (дополнены) декларантом по требованию таможенного органа в пределах срока выпуска товаров, установленного пунктами 3 и 6 статьи 119 ТК ЕАЭС.

Порядок ввоза на таможенную территорию ЕАЭС продукции, подлежащей обязательной оценке соответствия на таможенной территории ЕАЭС (утв. Решением Совета ЕЭК от 12.11.2021 № 130.) применяется с учетом особенностей, установленных постановлением Правительства РФ от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 -2023 годах». Согласно пп. «б» п. 4 Приложения № 18 к данному постановлению - «при ввозе продукции, подлежащей обязательной оценке соответствия на таможенной территории ЕАЭС, таможенным органам заявляются исключительно сведения о документах о соответствии, а именно, подтверждение соблюдения мер технического регулирования при ввозе продукции, подлежащей оценке соответствия обязательным требованиям, осуществляется путем представления таможенным органам сведений о документах об оценке соответствия обязательным требованиям без необходимости представления оригиналов таких документов в таможенные органы.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 125 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если выявление при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, за исключением случаев, когда выявленные нарушения, не являющиеся основаниями для возбуждения административного или уголовного дела, устранены.

Таможенным органом не указаны какие именно были выявлены нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования. Ссылаясь, на то, что действие декларации на товары ЕАЭС N RU Д-КЛ.РА01.В.24606/23 от 20.01.2023 прекращено, ответчик располагал действующей декларацией на товары ЕАЭС N RU Д-KR.PA04.B.69777/23 от 16.06.2023, которую принял в процессе проверки документов, в связи с чем принял решение разрешающее внесение соответствующих изменений в ДТ № 10009100/030823/5008603. 

Более того, таможенный орган лишил декларанта возможности добросовестного исполнения своих обязанностей по предоставлению дополнительных документов и внесения соответствующих сведений в ДТ, при их реальной необходимости.

Выявленные же самим декларантом нарушения в соответствии с абзацами вторым и третьим подпункта 9 пункта 1 статьи 125 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при их устранении не могли являться основанием для отказа в выпуске товаров.

Суд также учитывает, что после вынесения оспариваемого решения, декларантом была подана ДТ № 10009100/090823/3127560 на тот же товар, с тем же пакетом документов, выпуск которой таможенным органом был разрешен, нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования со стороны ответчика выявлено не было. При этом, в виду изменения курсовой разницы, декларантом были уплачены таможенные платежи в большем размере - 2956392,82 руб., вместо 2884047,46 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о незаконности решения Центральной акцизной таможни от 08.08.2023г. по декларации на товары № 10009100/030823/5008603.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает на Центральную акцизную таможню обязанность в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ПРАЙМ" в установленном законном порядке.

Судом рассмотрены все доводы Ответчика, однако они не могут быть приняты во внимание, поскольку правовая позиция Заявителя нашла полное подтверждение.

Согласно ст.110 АПК РФ, с учетом положений ч.1ст.333.37 НК РФ, уплаченная ООО "ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ПРАЙМ" госпошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении 9 законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

Руководствуясь  ст. ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Центральной акцизной таможни об отказе в выписке товаров от 08.08.2023г. по декларации на товары № 10009100/030823/5008603.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Обязать Центральную акцизную таможню в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ПРАЙМ" в установленном законном порядке.

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ПРАЙМ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 ( три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова