АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-13655/2024

г. Орёл

24 июня 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 6 июня 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2025 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пикаловым В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "НОВЫЙ СТИЛЬ" (

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗЕМДОРСТРОЙ" (

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 281 958 руб.,

при участии в заседании: 

от истца – директор ФИО1 (паспорт),

от ответчика – представитель не явился, извещён надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НОВЫЙ СТИЛЬ" (далее – истец, ООО "НОВЫЙ СТИЛЬ") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗЕМДОРСТРОЙ" (далее – ответчик, ООО "ЗЕМДОРСТРОЙ") о взыскании 281 958 руб., из которых: задолженность за поставленный товар по договору от 01.04.2021 в сумме 134 266 руб., неустойка за период с 26.11.2021 по 26.10.2024 в сумме 134 266 руб., штраф в сумме 13 426 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Истец в судебном заседании возражал против отложения судебного заседания, указав, что в отсутствие отзыва на исковое заявление такое ходатайство направлено на затягивание процесса.

Суд с учетом мнения истца, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства по делу, не находит объективных причин для его удовлетворения. Так, отложение судебного разбирательства в связи с его заявлением стороной является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Отклоняя ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд исходит из отсутствия предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований для отложения судебного заседания. Ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе и путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд с учетом ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

01.04.2021 между ООО "ЗЕМДОРСТРОЙ" (покупатель) и ООО "НОВЫЙ СТИЛЬ" (поставщик) был заключен договор на поставку товаров с отсрочкой платежа (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить товары покупателю для использования их в предпринимательской деятельности последнего, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором.

Товар поставляется партиями. Наименование, цена, количество товара в каждой партии предварительно согласовываются сторонами по электронной почте или посредством телефонной связи и указываются поставщиком в счете на оплату, заявке или товаросопроводительных документах (универсальном передаточном документе) на эту партию товара, направляемых покупателю после согласования всех условий поставки партии товара и являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

Цена поставляемого товара определяется поставщиком на дату получения заявки от покупателя. При поступлении заявки поставщик выставляет покупателю счет на оплату товара. Счет может быть получен покупателем непосредственно в офисе поставщика, направлен по факсу, электронной почте или иным способом, согласованным с поставщиком (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора оплата товара за каждую поставку производится покупателем на основании выставленного поставщиком счета или его электронной копии не позднее 30 календарных дней с даты отгрузки, указанной в универсальном передаточном документе со статусом «1».

В силу п. 3.2 договора покупателю предоставляется отсрочка оплаты каждой партии товара. Срок отсрочки составляет 21 календарный день с даты отгрузки товара, указанной в УПД.

В рамках заключенного договора ООО "НОВЫЙ СТИЛЬ" поставило ООО "ЗЕМДОРСТРОЙ" товар по товарным накладным от 26.11.2021 № 25 на сумму 83 983 руб. и от 13.08.2021 № 21 на сумму 50 285 руб., подписанным обеими сторонами и имеющим оттиски печатей сторон, на общую сумму 134 268 руб.

26.10.2024 истцом на электронный адрес ответчика направлена претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 134 266 руб. в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения претензии.

Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности за поставленный товар послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав договор от 01.04.2021, заключенный между сторонами, арбитражный суд пришёл к выводу том, что по своей правовой природе заключённый между сторонами договор является договором поставки.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В силу ч. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров.

Тот факт, что истец выполнил условия договора поставки в полном объеме на общую сумму 134 268 руб., подтверждается материалами дела, а именно товарными накладными, подписанными обеими сторонами и имеющими оттиски печатей сторон.

Истцом предъявлено к взысканию задолженность в размере 134 266 руб.

Доказательств оплаты долга в сумме 134 266 руб. или его части ответчик суду не представил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты товара на день рассмотрения дела суду не представил, задолженность в сумме 134 266 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Предметом рассмотрения данного дела являются также требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 134 266 руб. за период с 26.11.2021 по 26.10.2024 и штрафа в сумме 13 426 руб.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.3 договора установлено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, предусмотренного договором, покупатель уплачивает поставщику по его письменному требованию пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Также если покупателем нарушен срок оплаты товара свыше 30 календарных дней, предусмотренного договором, помимо начисления пеней поставщик имеет право выставить покупателю штраф в размере 10% о суммы просроченной задолженности.

Положения ГК РФ прямо устанавливают, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора, и, принимая во внимание руководящие разъяснения арбитражной практики, изложенные в п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", установление по соглашению сторон неустойки в виде сочетания единовременного штрафа и пеней, начисляемых за каждый день просрочки исполнения обязательства, не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о применении двойной ответственности за одно правонарушение. Таким образом, предъявление одновременно требований об уплате пеней и штрафа является правомерным, если применение таких требований в сочетании предусмотрено соглашением сторон. В таком случае обе указанные составляющие включаются в понятие "неустойка".

При заключении договора сторонами предусмотрено два вида ответственности (способов обеспечения исполнения обязательств): 

- пени (начисляется за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом; исчисляется исходя из суммы просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки) (п. 8.3 договора);

 - штраф (начисляется за ненадлежащее исполнение иных обязательств, предусмотренных контрактом; размер устанавливается в виде фиксируемой суммы) (п. 8.3 договора).

В настоящем случае истец реализовал свое право на одновременное взыскание и суммы пени на полную стоимость товара и штрафа за одно и то же нарушение.

Истец рассчитал, что за указанный период сумма пени составила 134 266 руб. 

Арбитражный суд проверил представленный истцом расчёт, срок начисления пени и ее размер, и признал его правильным. С арифметической правильностью расчета истец не спорил.

Кроме того, поскольку ответчиком нарушен срок оплаты товара свыше 30 календарных дней, предусмотренного договором, истцом начислен ответчику штраф.

Исходя из п. 8.3 договора размер штрафа составил 13 426,60 руб. (134 266 руб. руб. х 10%). Истцом предъявлена к взысканию сумма штрафа в размере 13 426 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик о несоразмерности неустойки не заявил, доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

Судом проверен расчет неустойки, признан верным, не противоречащим нормам права и обстоятельствам спора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 134 266 руб. за период с 26.11.2021 по 26.10.2024 и штраф в сумме 13 426 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЗЕМДОРСТРОЙ" (

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НОВЫЙ СТИЛЬ" (

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг по договору от 01.04.2021 в сумме 134 266 руб., неустойку за период с 26.11.2021 по 26.10.2024 в сумме 134 266 руб., штраф в сумме 13 426 руб. и в возмещение расходов по уплате госпошлины 19 098 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия. 

Судья Е.В. Клименко