АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42560/22

30 августа 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 30 августа 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «СВС-Агро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Виктория»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, а также по  встречному исковое заявление о взыскании задолженности, обязании принять товар  

при участии: от истца: представитель не явился, 

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 11.01.2023,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СВС-Агро» обратилось в суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Виктория» о взыскании 586  085,95 рублей задолженности, государственной пошлины в размере 15 308 рублей.  

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Виктория» обратилось в  суд с встречным иском к ООО «СВС-Агро» об обязании исполнить договор поставки,  взыскании 5 103 000 рублей задолженности, обязании принять подсолнечник по договору  в количестве 166,55 тонн.  

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску требования  поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, во встречном  иске просил отказать по изложенным в отзыве на встречное исковое заявление доводам.  

Ответчик по первоначальному иску просил в иске отказать по основаниям,  изложенным в отзыве на исковое заявление, встречный иск просил удовлетворить.  

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Агрофирма «Виктория» (поставщик)  и ООО «СВС-АГРО» (покупатель) заключен договор поставки № 15/06/ВИ от 15.06.2022  (далее – договор) на поставку подсолнечника, а также подписана спецификация на  поставку товара № 15/06/ВИ от 15.06.2022 (приложение № 1 к договору) (далее –  спецификация), в соответствии с которой поставщик принял на себя обязательство  поставить подсолнечник в количестве 320 тонн по цене 34 100 рублей за тонну, на общую  

сумму 10 912 000 рублей (в том числе НДС 10%).  

В силу пунктов 4, 8 спецификации поставка предусмотрена силами и за счет  покупателя, пункт погрузки: Краснодарский край, Крыловской район х. Тверской, база  ООО «Агрофирма «Виктория».  

Согласно пункту 9 спецификации срок поставки товара определен периодом с  15.06.2022 по 25.06.2022.  

В силу пункта 10 спецификации сторонами был согласован следующий срок  оплаты: предоплата 100% в течение трех рабочих дней с момента подписания  спецификации.  

Таким образом, внесение предварительной оплаты в соответствии с условиями  договора должно быть произведено в срок до 20.06.2022.  

Покупатель произвел частичную оплату товара, оплатив на расчетный счет  поставщика сумму предварительной оплаты в размере 5 809 000 рублей, что  подтверждается платежными поручениями № 2956 от 15.06.2022 на сумму 4 000 000  рублей, № 3007 от 17.06.2022 на сумму 1 700 000 рублей, № 3008 от 17.06.2022 на сумму  109 000 рублей.  

Иных платежей в рамках договора поставки покупатель не осуществлял. 

ООО «Агрофирма «Виктория» поставило в адрес ООО «СВС-АГРО» подсолнечник  в количестве 153,45 тн на сумму 5 222 914,06 рублей согласно универсальным  передаточным документам № 24 от 16.06.2022 в количестве 56,070 тн на сумму 1 902  215,82 руб., № 25 от 17.06.2022 в количестве 49,240 тн на сумму 1 677 364 рубля, № 27 в  количестве 48,140 тн на сумму 1 643 334,24 от 17.06.2022.  

Отклонение цены поставленного по указанным универсальным передаточным  документам товара от согласованной в спецификации цены 34 100 рублей за 1 тонну,  признается согласованным сторонами в части поставленного товара, поскольку  универсальные передаточные документы подписаны обеими сторонами без замечаний.  

Дальнейшую поставку ООО «Агрофирма «Виктория» приостановило в связи с  неисполнением покупателем обязательств по внесению предусмотренной условиями  спецификации 100% предварительной оплаты в полном объеме.  

В соответствии с условиями спецификации предварительная оплата в общей сумме  10 912 000 рублей подлежала внесению в срок до 20.06.2022. Однако, ООО «СВС-Агро»  не было исполнено обязательство по внесению в согласованном сторонами в  спецификации порядке предоплаты.  

Истец по первоначальному иску, просит взыскать предоплату 586 085,95 рублей, на  которую не был фактически поставлен товар, мотивируя требования неисполнением  обязательств по поставке товара на сумму предоплаты 586 085,95 руб. и ненадлежащим  качеством продукции. Также истец указывает на утрату интереса к поставке в связи с  неисполнением поставщиком обязательств по поставке товара в согласованный в договоре  поставки срок.  

Суд, исследовав доводы истца о поставке товара ненадлежащего качества и отказе  от договора, находит их необоснованными, поскольку поставленный товар был принят без  замечаний, претензий по качеству покупателем в установленном порядке заявлено не  было.  

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

 Доказательств, подтверждающих поставку товара ненадлежащего качества,  покупателем не представлено.  

При этом ответчик утверждает, что поставка была приостановлена в связи с тем,  что истец не внес в согласованном порядке предварительную оплату, что влечет за собой  право поставщика приостановить исполнение обязательств.  

Исследовав указанные доводы сторон и представленные доказательства, судом  установлено следующее.  

Отгруженный на основании универсальных передаточных документов № 24 от  16.06.2022, № 25 от 17.06.2022, № 27 от 17.06.2022 подсолнечник на общую сумму  5 222 914,06 рублей был поставлен в согласованные сроки.  

ООО «Агрофирма «Виктория» выполняло обязательства по договору надлежащим  образом.  

При этом согласно спецификации условия по внесению 100% предоплаты товара  должны быть исполнены покупателем не позднее 20.06.2022.  

Покупатель внес частичную оплату в размере 5 809 000 рублей. Сумма  неисполненного покупателем обязательства по внесению предоплаты составила 5 103 000  рублей.  

Письмом исх. № 55 от 23.06.2022 ООО «Агрофирма «Виктория» по адресу  электронной почты noo.svs.agro@mail.ru сообщило ООО «СВС-Агро» о необходимости  исполнения обязанностей по договору и выборке товара.  

Претензией от 11.07.2022 ООО «Агрофирма «Виктория» требовало оплатить и  вывезти товар в срок до 15.07.2022.  

03.10.2022 ООО «СВС-Агро» в ответ на претензию ООО «Агрофирма «Виктория»  письмом исх. № 1 от 22.09.2022, ссылаясь на срыв сроков поставки поставщиком,  сообщило, что отказывается от выборки продукции в силу ее экономической  нецелесообразности, а также считает расторгнутым договор с 17.06.2022.  

Из текста указанной претензии следует, что покупатель 17.06.2022 предоставил  транспортные средства под погрузку, однако поставщик в погрузке отказал и потребовал  оплату в полном объеме.  

Таким образом, покупатель подтверждает, что по состоянию на 17.06.2022 ему  было известно о готовности товара к отгрузке и о приостановке поставщиком исполнения  обязательств по поставке до внесения полной оплаты товара.  

Согласно условиям спецификации сторонами согласован срок поставки до  25.06.2022. В этой связи, обязательство по внесению предварительной оплаты  предшествует исполнению обязательства по поставке.  

В подтверждение наличия подлежащего поставке подсолнечника поставщиком в  материалы настоящего дела представлена ведомость учета остатков продуктов и товаров  на складе № 1 от 14.06.2022.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с  осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или  односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли- продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пунктов 1, 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или  одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора  одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в  случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров.  

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения  обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что  такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит  встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или  отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.  

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое  обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (пункт 1 статьи 328  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

С учетом изложенных обстоятельств и положений законодательства суд приходит  к выводу о том, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению,  поскольку правовые основания для одностороннего отказа от договора у покупателя  отсутствовали.  

Вместе с тем, встречные исковые требования подлежат частичному  удовлетворению в силу следующего.  

Сторонами согласованы в спецификации условия оплаты в виде внесения 100%  предварительной оплаты.  

Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда  договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар  полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата),  покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия,  обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки  (пункт 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу п. 3 ст. 484 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда  покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не  принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от  покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.  

Согласно п. 4 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если  покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар,  продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от  исполнения договора.  

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты  гражданских прав отнесено присуждение к исполнению обязанности в натуре.  

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае  неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения  обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными  законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

Таким образом, поставщик наделен правом требовать принять и оплатить товар в  случае уклонения покупателя от исполнения обязанностей по приемке и оплате товара в  соответствии с условиями договора.  

С учетом изложенного, с ООО «СВС-Агро» в пользу ООО «Агрофирма  «Виктория» подлежит взысканию задолженность в размере 5 093 269,06 руб., а также  подлежат удовлетворению требования об обязании ООО «СВС-Агро» принять  подсолнечник по договору поставки от 15.06.2022 № 15-06/ВИ в количестве 166,55 тн.  

Расчет задолженности произведен судом исходя из того, что согласно  универсальным передаточным документам был поставлен подсолнечник в количестве  153,45 тн на сумму 5 222 914,06 руб. При этом покупатель оплатил сумму в размере 5 809  000 рублей.  

В соответствии с условиями спецификации согласована поставка подсолнечника по  цене 34 100 руб. за 1 тонну в количестве 320 тонн.  

Соответственно, подлежит поставке оставшаяся часть товара в количестве 166,55  тонн на сумму 5 679 355 рублей (166,55 тн * 34100 = 5 679 355 рублей).  

С учетом того, что истец по первоначальному иску внес оплату в сумме 5 809 000  руб. и принял товар на сумму 5 222 914,06 руб., то в настоящий момент поставщиком  получена частичная предварительная оплата, не покрытая суммой поставки в размере  586 085,94 руб. (5 809 000 - 5 222 914,06 = 586 085,94 руб.).  

Ввиду указанного с покупателя подлежит взысканию сумма в размере 5 093 269,06  рублей. В остальной части встречных требований следует отказать.  

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с общества с  ограниченной ответственностью «СВС-Агро» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Агрофирма «Виктория» судебные расходы по уплате государственной  пошлины в размере 48 422 руб., а также подлежат взысканию с ООО «СВС-Агро» в доход  федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по требованию об обязании  принят товар, поскольку данная сумма государственной пошлины не была уплачена  ответчиком при подаче встречного иска.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

По иску общества с ограниченной ответственностью «СВС-Агро».  

В иске отказать. 

По иску общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Виктория».  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВС-Агро» в пользу  

общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Виктория» 5 087 131, 06 руб.  

задолженности, 48 364 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СВС-Агро» принять  

подсолнечник по договору поставки от 15.06.2022 № 15-06/ВИ в количестве 166,37 тн. В остальной части встречного иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВС-Агро» в доход  

федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  

месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  

подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  

инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья О.П. Захарченко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.03.2023 10:28:00

Кому выдана Захарченко Ольга Петровна