Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-4416/2024

город Брянск

18 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Корытко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солониковой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества               с ограниченной ответственностью «Альянс-А» (ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1                   (ИНН 

<

***>)

о взыскании 40 000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: в режиме веб-конференции: не подключились, не явились, извещены,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс-А» (далее - ООО «Альянс-А», истец ) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением                            к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –                   ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 40 000 руб. 00 коп. компенсации                           за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение 1094 (автор ФИО2).

Определением суда от 14.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Принимая во внимание необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств по делу, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства определением от 01.07.2024. 

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в судебное заседание своих представителей не направили. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании договора доверительного управления результатами интеллектуальной деятельности № Ф003 от 14.05.2021 (далее - договор) и приложения 2.1094 от 10.06.2021      к нему фотограф ФИО2 (далее – правообладатель, автор) передал в доверительное управление общества с ограниченной ответственностью «Альянс-А» исключительные права на созданное им фотографическое произведение «1094» (далее – фото-произведение). 

Фото-произведение отображено в приложении № 2 к договору. 

По условиям договора истец вправе защищать права на произведения такими же способами, какими обладает правообладатель, в том числе: выявлять случаи нарушений исключительного права на произведения, определять самостоятельно способы защиты нарушенных прав, размер компенсаций, убытков или/и иных мер защиты, от своего имени в интересах правообладателя предъявлять претензии нарушителям исключительного права на произведения, от своего имени в интересах правообладателя обращаться в суд                  за защитой исключительного права на произведения (пункт 2.1.1 договора). 

Произведение было создано творческим трудом автора, что подтверждается наличием у него исходного оригинала произведения в высоком разрешении и было опубликовано им в сети интернет по адресу https://p2beep.livejournal.com/41163.html.                 На оригинале произведения, выполненного в форме цифрового фотоизображения автором в порядке статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации были указаны сведения о себе, как об авторе произведения, в метаданных EXIF (дополнительной текстовой информации, содержащейся в специальных полях файла с цифровым фотоизображением). При публикации произведения в сети интернет, на экземпляр произведения автором была нанесена информация об авторском праве: личная подпись автора «Antipin Konstantin» и надпись «P2beep.livejournal.com». 

В ходе мониторинга сети «Интернет» в рамках исполнения полномочий по договору, истцом установлено, что на сайте с доменным именем remont-okon-servis.ru, по адресу https://remont-okon-servis.ru/remont-okon-moskva/yuvao/marino.html?utm_referrer=https%253A%252F%252Fwww.google.com%252F было опубликовано произведение.

Согласно информации, размещенной на указанном выше сайте, лицом, использующим данный интернет-ресурс, является индивидуальный предприниматель ФИО1. 

Произведение было использовано ответчиком на своем сайте в сети «Интернет» путём воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без согласия автора                              и выплаты ему соответствующего вознаграждения, что было зафиксировано истцом в акте осмотра № 03/1094/0345 информации в сети интернет от 23.07.2021(л.д.13-25).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 03/1094/0345 от 16.11.2021 с требованием об устранении нарушений и выплате компенсации, однако, требования, изложенные в претензии ответчиком добровольно удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения ООО «Альянс-А» в Арбитражный суд Брянской области настоящими исковыми требованиями. 

Ответчик в своем отзыве с предъявленными к нему требованиями не согласился                   в связи с тем, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на фотографическое произведение, так как истец не представил надлежащих доказательств использования ответчиком произведения, принадлежащего истцу; полагает, что заявленный истцом размер компенсации является чрезмерным и не соотносимым                      с объемом нарушенных авторских прав истца и потенциальным размером вреда; просит суд, в случае признания требований обоснованными, ссылаясь на абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ снизить размер компенсации до 5 000 руб. ввиду того, что ответчик впервые привлекается к ответственности за нарушение авторских прав, использование объекта авторского права истца не составляет существенную часть бизнеса ответчика,                   не приносит ответчику доход и не носит грубый характер, а также ввиду того, что каких-либо убытков или упущенной выгоды на стороне истца не возникло либо составляет малозначительную сумму.

Истец с доводами ответчика не согласился по основаниям, изложенным                                      в письменных возражениях на отзыв, указал, что ответчик доказательств необходимости снижения размера компенсации не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам                     по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если                   ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Разрешение на использование фотографического произведения правообладатель обществу не предоставлял.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии                   с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или                в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). 

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства (пункт 110 Постановления № 10).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. 

В подтверждение наличия у истца исключительного авторского права на спорное произведение в материалы дела представлен договор доверительного управления результатами интеллектуальной деятельности № Ф003 от 14.05.2021.

 Доказательств того, что какое-либо иное лицо, нежели истец, является правообладателем (доверительным управляющим) спорного объекта исключительных прав, в материалах дела не имеется. 

Ответчиком доказательств опровергающих данные обстоятельства не представлены. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или               по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых                    без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности и/или средств индивидуализации только на сайте непосредственным нарушителем является владелец сайта (то есть лицо, определяющее порядок использования сайта) и/или пользователь, неправомерно разместивший материал,                          к которым применяются меры ответственности за это нарушение. 

Согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации») владелец сайта в сети «Интернет» это лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте. 

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств,                            в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт. 

В подтверждение факта размещения ответчиком в сети "Интернет" на сайте remont-okon-servis.ru, по адресу https://remont-okon-servis.ru/remont-okon-moskva/yuvao/marino.html?utm_referrer=https%253A%252F%252Fwww.google.com%252F фотографического произведения «1094», истец представил в материалы дела акт осмотра № 03/1094/0345 информации в сети интернет от 23.07.2021 с распечатками страниц  вышеуказанного сайта. 

В пункте 55 Постановления № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса                  о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64                               и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы,                                 с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ). 

В силу статей 102, 103 «Основ законодательства Российской Федерации                                  о нотариате», утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 11 февраля 1993 года № 4462-1, необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным, в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети «Интернет» по состоянию на определенный момент.

Для признания распечаток страниц (скриншот) допустимым доказательством действующее процессуальное законодательство не требует обязательного совершения действий именно нотариусом. 

Предоставляемые в качестве доказательства в арбитражный суд распечатки окна браузера, обеспечивающего доступ в «Интернет», являются выполненной в графической форме копией доказательства, имеющего электронный (цифровой) вид и в силу части 1 статьи 75 АПК РФ также относится к числу письменных доказательств. 

Осмотр представителем истца спорного сайта и фиксирование результатов такого осмотра осуществлено в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12 и 14 ГК РФ.

Согласно статьи 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права                              на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать                         по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом                        по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 

- в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 

- в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается                                     за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец в исковом заявлении просит о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографию «1094» в размере 40 000 руб. 00 коп., с учетом следующих способов совершения нарушения:

- воспроизведение произведения без разрешения автора или иного правообладателя путем опубликования в сети «Интернет» (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, абзац третий пункта 1 статьи 1229 ГК РФ); 

- доведение произведения до всеобщего сведения путем опубликования в сети «Интернет» без разрешения автора или иного правообладателя (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, абзац третий пункта 1 статьи 1229 ГК РФ);

- переработка произведения без разрешения автора или иного правообладателя (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, абзац третий пункта 1 статьи 1229 ГК РФ);

- воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведения, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, размещенная на произведении (подпункты 1, 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления № 10, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо                    от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, переработка, то есть произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного), доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с пунктом 56 Постановления № 10 использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными                        на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. 

В рассматриваемом случае воспроизведение и доведение до всеобщего сведения направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет защищаемого фотографического произведения в целях информирования неограниченного круга лиц, в связи с чем, суд счел такие действия образующими одно нарушение исключительного права. 

Таким образом, расчет компенсации следует производить исходя из одного нарушения. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными                                      на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.                        При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления                № 10).

В обоснование заявленного ко взысканию размера компенсации истец ссылается                  на профессионализм и известность автора произведения, а кроме того на грубый характер нарушения, коммерческую цель использования спорной фотографии, статус ответчика, как профессионального участника гражданского оборота, штрафной характер компенсации (пресечение нарушений в сфере интеллектуальной собственности).

В свою очередь ответчик с учетом норм абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ просит суд снизить размер компенсации до 5 000 руб. 00 коп.

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случае, если права                     на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 64 постановления Пленума ВС РФ № 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено             о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации. 

Поскольку судом было установлено одно нарушение исключительного права,               в своих возражениях на отзыв ответчика истец также указывает, что в настоящем деле не рассматривается нарушение ответчиком прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности, то заявленная сумма ко взысканию в пользу ООО «Альянс-А» компенсации в размере 40 000 руб. 00 коп. не отвечает критерию множественности, и основания для снижения размера компенсации ниже низшего предела  в данном случае отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ                     в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами в материалы дела доказательства, и приведенные доводы, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, считает возможным определить размер компенсации                в сумме 10 000 руб. 00 коп., доказательств, обосновывающих больший размер компенсации, истцом не представлено. 

При этом, суд не усматривает наличия отягчающего обстоятельства со стороны ответчика за использование спорного фото, истец не доказал большую ценность спорной фотографии, суд учитывает добросовестное поведение ответчика, который сразу после получения претензии удалил с сайта изображение, а также, что правонарушение совершено впервые и не носит грубый характер. 

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению                      в размере 10 000 руб. 00 коп., в остальной части иска следует отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с истца и                              с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альянс-А» удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1                  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-А» 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1           в доход федерального бюджета 500 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-А» в доход федерального бюджета 1 500 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула). Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области. 

 

Судья                                                                                                              Е.В. Корытко