ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-323762/19-151-1630

город Москва

25 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи К.В. Вольской (в порядке ст. 18 АПК РФ) 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ООО СК «ВТБ СТРАХОВАНИЕ» (ОГРН 

<

***>, 101000, 

<

...>) к ответчику ООО «АКВА ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, 117437, 

<

...>) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 201 107, 64 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «ВТБ СТРАХОВАНИЕ» обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «АКВА ГРУПП» о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 201 107, 64 руб. 

Определением от 13.12.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ. 

Ответчик представил в установленный судом срок отзыв на заявленные требования, в котором он возражал против удовлетворения требований в полном объеме. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и оспоренным ответчиком. 

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. Ходатайство мотивировано тем, что у представителя истца (ФИО1) отсутствуют полномочия на подписания искового заявления от истца. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего. 

В материалы дела от истца представлена доверенность, выданная ООО СК «ВТБ СТРАХОВАНИЕ» от 23.05.2019, из которой усматривается, что ООО СК «ВТБ СТРАХОВАНИЕ» наделяет полномочиями ФИО1 в том числе, на подписание и подачу в суд исковых заявлений. 

Исковое заявление подписано усиленной квалифицированной подписью, выданной ФИО1

Таким образом, довод ответчика об отсутствии у ФИО1 полномочий на подписание искового заявления несостоятелен, ввиду изложенного, ходатайство об оставлении искового заявления подлежит отклонению.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Ходатайство мотивировано тем, что ответчик не согласен с суммой иска, размер ущерба не подтвержден. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения. 

 Согласно п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» в случае выявления обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Определение от 13.12.2019 вынесено в связи с наличием признаков, предусмотренных частями 1, 2 ст. 227 АПК РФ и отсутствием ограничений, установленные частью 4 ст. 227 АПК РФ.

Предмет спора: взыскание ущерба в размере 201 107, 64 руб.

В соответствии с п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Ходатайство ответчика не содержит сведений о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ. Само по себе несогласие с суммой заявленных требований не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Таким образом, у суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по общим правила искового производства.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

18 февраля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Мерседес» (Р163ММ777), застрахованному на момент ДТП в ООО СК «ВТБ Страхование» по договору КАСКО №К085770047625. 

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю «Мерседес» (Р163ММ777), произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего ТС «47448» (

<

***>). Автомобиль «47448» принадлежит на праве собственности ООО «АКВА ГРУПП». 

Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ООО САО «ВСК» по договору ОСАГО ЕЕЕ0383189825. 

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, на основании заявления страхователя, Обществом было выплачено страховое возмещение в размере 601 107 руб. 64 коп., что подтверждается платежным поручением № 76908 от 04.04.2017.

На основании ст. 387, 965 ГК РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

На основании с п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

Факт принадлежности ТС «47448» государственный знак 

<

***> ответчику подтверждается справкой о ДТП.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, размер заявленных требований составляет 601 107, 64 руб. (фактический ущерб) – 400 000, 00 руб. (лимит ответственности) = 201 107, 64 руб. 

Принимая во внимание изложенное, невозмещенная сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 201 107, 64 руб.

Доводы ответчика об обычаях делового оборота несостоятельны, носят надуманный характер и не имеют отношения к рассматриваемому делу. Претензия истцом была направлена в адрес ответчика. Оставлена ответчиком без внимания. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст. 71 АПК РФ).

Из отзыва следует, что ответчик не согласен с суммой заявленных требований. Определением суда от 13.12.2019 лицам, участвующим в деле, предоставлялся срок для представления соответствующих доказательств (с 13.12.2019 до 10.01.2020, с 10.01.2020 до 28.01.2020). 

Вместе с тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ и требований определения суда от 13.12.2019, суду не представлены надлежащие, достаточные и допустимые доказательства в обоснование доводов возражений ответчика. Возражения носят вероятностный и ничем не обоснованный характер, ввиду чего не могут быть приняты судом как доказательства по делу. 

Действуя в строгом соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 382-384, 388, 387, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «АКВА ГРУПП» в пользу ООО СК «ВТБ СТРАХОВАНИЕ» ущерб в размере 201 107, 64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 022, 00 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством. 

Судья К.В. Вольская