СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело № А45-2498/2024

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 09 сентября 2024 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                       Вагановой Р.А.,

судей                                                                       Подцепиловой М.Ю., 

                                                                                Сухотиной В.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Шаркези А.А. в судебном заседании в режиме веб-конференции рассмотрел вопрос о принятии дополнительного постановления по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «НГБР-1500» (№07АП-4915/2024) на решение от 15.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2498/2024 (судья Чернова О.В.)

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «НГБР-1500» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТСК Сибирь» (ИНН 

<

***>) о взыскании штрафа в сумме 50 000 рублей, 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ТСК Сибирь» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственности «НГБР-1500» (ОГРН 

<

***>)  о взыскании штрафа в сумме 50 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 07.03.2024 (на 1 год), паспорт, диплом (в режиме веб-конференции).

Суд

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «НГБР-1500» (далее – ООО «НГБР-1500», истец, апеллянт) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТСК Сибирь» (далее – ООО «ТСК Сибирь», ответчик) о взыскании штрафа за срыв погрузки груза в размере 50 000 рублей. 

Организуя защиту против требований ООО «НГБР-1500», ООО «ТСК Сибирь» обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО «НГБР-1500» штрафа за срыв перевозки в сумме 50 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей (с учетом уточнений). 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2024 в удовлетворении первоначальных требований отказано, встречный иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «НГБР-1500» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Постановлением от 09.08.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 15.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2498/2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «НГБР-1500» – без удовлетворения.

Вместе с тем при принятии постановления апелляционным судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по заявлению, изложенному в тексте отзыва ООО «ТСК Сибирь» на апелляционную жалобу.

Определением от 09.08.2024 апелляционным судом назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством публичного размещения определения апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителей в судебное заседание не направил, о причинах неявки не сообщил. 

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть вопрос в отсутствие представителей истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявленное ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

На основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление применительно к статье 178 АПК РФ.

В ходе рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции ответчиком заявлено о взыскании судебных расходов в размере 15 000 рублей за представление интересов в судебном заседании Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ). 

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 30 Постановления № 1). 

Как разъяснено в пункте 13 указанного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. 

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

Вместе с тем, согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя ответчик представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг № 94 от 14.05.2021, заключенный между ООО «ТСК Сибирь» (заказчиком) и ООО «Юридический кабинет «ФИО2 и ФИО3» (исполнителем). По указанному договору при необходимости оказания заказчику юридических услуг он любым способом обращается к исполнителю, указывая характер и объем необходимых услуг; исполнитель, в свою очередь, выставляет заказчику счет на оплату за услуги, необходимость в оказании которых возникла (пункт 1 договора).

Исполнителем заказчику выставлен счет № 144 от 19.06.2024 на оказание услуг по представлению интересов заказчика в суде апелляционной инстанции по делу № А45-2498/2024 по иску ООО «НГБР-1500» против ООО «ТСК Сибирь» (в том числе подготовка отзыва на апелляционную жалобу, заявлений, ходатайств и иных документов процессуального характера, участие в судебных заседаниях). Размер вознаграждения исполнителя составляет 15 000 руб. 

Платежным поручением № 233 от 20.06.2024 на сумму 15 000 рублей ответчиком оплачены услуги представителя.

Исследовав представленные в обоснование заявленных требований документы, учитывая отсутствие мотивированных возражений со стороны истца, апелляционный суд признает сумму расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере документально подтвержденной, при этом, исходя из правовой оценки характера спора, сложности и продолжительности арбитражного дела, соразмерной реальным затратам и цене данных услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги (составление отзыва на апелляционную жалобу, участие в судебном заседании 01.08.2024).

При таких обстоятельствах, требования ответчика о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении апелляционной жалобы в размере 15 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 178, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НГБР-1500» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТСК Сибирь» (ИНН 

<

***>) 15 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий                                                                        Р.А. Ваганова

 

Судьи                                                                                                      М.Ю. Подцепилова

 

                                                                                                                          В.М. Сухотина