АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, 

<

...>  

Тел/факс 

<

***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-4237/2025

г. Астрахань

09 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 года  

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сафроновой Ф.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чибиревой К.А. рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления от 15.04.2025 № 04/199,  

Заинтересованное лицо: ПАО «Совкомбанк» при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом 

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 15.04.2025 № 04/199.  

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей сторон.  

Исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в Управление поступило заявление потребителя ФИО1, по данному факту на основании задания от 11.09.2025 № 04/09 (л.д. 74-75) проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований, в ходе которого сделан анализ приобщенной потребителем к обращению копии индивидуальных условий Договора потребительского кредита Карта «Халва» № 11212892343 от 18.10.2024 и индивидуальных условий Договора потребительского кредита № 11212891631 от 18.10.2024 и иных  

приобщенных документов с целью установления факта включения в индивидуальные условия указанных Договоров условий, ущемляющих права потребителя (или отсутствия такового), а также соответствия (несоответствия) указанного договора требованиям законодательства о защите прав потребителей.  

По результатам наблюдения составлен акт от 11.02.2025 № 04/12 (л.д.76-83), анализ показал, что в анализируемом заявлении отсутствует информация о правилах и условиях предоставления услуги «Комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания», что привело к нарушению п. 1 ст. 2.1 ст. 7 Закона № 353-ФЗ и п.п. 1, 2 ст. 8, п. 1 ст. 10, абзацев № 3,11 п. 2 ст. 10 Закона РФ.  

01.04.2025 в отношении ПАО «Совкомбанк» составлен протокол № 04/69 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.  

Постановлением от 15.04.2025 ПАО «Совкомбанк» признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 10000,0 рублей.  

Не согласившись, с указанным постановлением, ФИО1 обратила с настоящим заявлением в арбитражный суд.  

Согласно частям 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.  

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг. Данное правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей. Объективная сторона административного правонарушения выражается в действиях, нарушающих нормы законодательства об условиях и порядке заключения договоров, нормы, запрещающие включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.  

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.  

В соответствии с частью 2 статьи 16 указанного закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).  

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату; потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы; согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено Федеральным законом (часть 3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей).  

В силу статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.  

По общему правилу, закрепленному в части 1 статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.  

Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон. При этом приобретают и осуществляют они эти права исключительно своей волей и в своем интересе (часть 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.  

Таким образом, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. При этом свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод, а условия договора при соблюдении принципа свободы договора не должны ущемлять установленные Законом права потребителей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.  

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит Закону о потребительском кредите.  

Подпункт 15 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ предусматривает, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.  

На основании части 4 статьи 6, части 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей.  

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими  

лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).  

Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).  

Кроме того, в пункте 7 статьи 7 Закона № 353-ФЗ установлено, что заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором. По требованию заемщика в течение указанного срока кредитор бесплатно предоставляет ему общие условия договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.  

В силу части 18 статьи 5 Закона № 353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).  

Таким образом, согласие заемщика на получение дополнительных платных услуг должно быть выражено в заявлении о предоставлении кредита (пункт 18 статьи 5 и пункт 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ).  

Как указано выше, в Управление поступило заявление потребителя ФИО1, по данному факту на основании задания от 11.09.2025 № 04/09 (л.д. 74-75) проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований, в ходе которого сделан анализ приобщенной потребителем к обращению копии индивидуальных условий Договора потребительского кредита Карта «Халва» № 11212892343 от 18.10.2024 и индивидуальных условий Договора потребительского кредита № 11212891631 от 18.10.2024 и иных приобщенных документов с целью установления факта включения в индивидуальные условия указанных Договоров условий, ущемляющих права потребителя (или отсутствия такового), а также соответствия (несоответствия) указанного договора требованиям законодательства о защите прав потребителей.  

По результатам наблюдения составлен акт от 11.02.2025 № 04/12 (л.д.76-83), в котором отражено, что в ходе проверки был проведен анализ приобщенных к обращению и поступивших от ПАО «Совкомбанк» копий документов:  

1). Анализ копии Выписки по счету 40817810750186679413 с 01.10.2024 по 31.10.2024. показал следующее:  

- 18.10.2024г. на указанный в анализируемой Выписке счет потребителя были зачислены денежные средства в размере 124.061,42 руб. «Зачисление денежных средств со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования»;  

- 18.10.2024г. с указанного в анализируемой Выписке счета потребителя были списаны денежные средства в размере 111.062,42 руб. в счет платы за включение в программу «Гарантия погашения кредита» сертификат № 8320412 от 18.10.2024 (данная сумма,  

отсутствует в Заявлении «О заключении договора потребительского кредита» (номер Договора № 11212891631) от 18.10.2024г., следовательно, с ФИО1 не согласовывалась);  

- 18.10.2024г. на указанный в анализируемой Выписке счет потребителя были зачислены денежные средства в размере 1.362.718,00 руб. «Зачисление денежных средств со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования»;  

- 18.10.2024г. с указанного в анализируемой Выписке счета потребителя были списаны денежные средства в размере 1.250.000,00 руб. в счет оплаты по счету 06 на основании договора купли-продажи МК00022474 от 18.10.2024г. за а/м HAVAL JOLION куз. XZGEE04A1RA546230 двигатель 24499046674 VIN;  

- 18.10.2024г. с указанного в анализируемой Выписке счета потребителя были списаны денежные средства в размере 83.818,00 руб. в счет платы за Договор страхования транспортного средства от полной гибели и хищения № АС384777171 от 18.10.2024 года (соответствует сумме, указанной в Заявлении «О заключении договора потребительского кредита» (номер Договора № 11212891631) от 18.10.2024г.);  

- 18.10.2024г. с указанного в анализируемой Выписке счета потребителя были списаны денежные средства в размере 28.900,00 руб. в счет оплаты по Договору страхования транспортного средства от поломок № 

<

80.99.137.RA546230> от 18.10.2024 года (соответствует сумме, указанной в Заявлении «О заключении договора потребительского кредита» (номер Договора № 11212891631) от 18.10.2024г.).  

С учетом изложенного административный орган пришел к выводу, что ФИО1 получила кредитные денежные средства в размере 1.486.779,42рубля, состоящие из двух зачислений 124.061,42 руб. и 1.362.718,00 руб., которая соответствует Заявлению «О заключении договора потребительского кредита» и подпункт 1 индивидуальных условий Договора потребительского кредита № 11212891631 от 18.10.2024г.  

За оплату договора купли-продажи автомобиля со счета было списано денежных средств в размере 1.250.000,00руб.  

За оплату дополнительных платных услуг со счета было списано денежных средств в размере 223.780,42 руб., (111062,42 руб. + 83818,00 руб. + 28900,00 руб.), из них, сумма равная 111.062,42 руб. отсутствует в Заявлении «О заключении договора потребительского кредита» (номер Договора № 11212891631) от 18.10.2024г., следовательно, с ФИО1 не согласовывалась.  

Также административным органом установлено, что из Раздела № 1 «Программа «Гарантия погашения кредита» анализируемого Заявления следует:  

Согласно пункта 1 раздела I Заявления следует (цитата): «Прошу Банк включить меня в Программу, согласно условиям которой, я буду являться застрахованным лицом от финансовых рисков, связанных с возникновением непредвиденных рисков в результате:  

- полной гибели в результате действия неблагоприятных событий или хищения (кражи, грабежа, разбоя, угона) транспортного средства, приобретаемого за счет кредитных средств по Договору и указанного в разделе «Г» Заявления о предоставлении потребительского кредита (далее -ТС);  

- недостаточности денежных средств, поступивших в Банк после реализации ТС, в связи с досрочным прекращением Договора потребительского кредита».  

Согласно подпункта 3.1 пункта 3 раздела I Заявления следует (цитата): «Я понимаю и согласен с тем, что Программа является отдельной платной услугой Банка, направленной на снижение финансовых рисков, связанных с возникновением вышеуказанных непредвиденных расходов, и включает в себя следующие обязанности Банка: застраховать  

меня за счет Банка в страховой компании от наступления страховых рисков и на срок, указанные в заявлении на страхование».  

Согласно п. 6 раздела I Заявления следует (цитата): «Прошу Банк не позднее даты заключения Договора списать с моего Банковского счета № 40817810750186679413, открытого в Банке, денежные средства в размере платы за Программу и направить на ее уплату».  

При этом, в нарушение требований части 2 статьи 7, пункта 1 части 2.7 статьи 7 Закона № 353-ФЗ и абзацев № 3, 4, 9 пункта 2 статьи 10 Закона РФ № 2300-1 в Заявлении отсутствует информация о стоимости услуги «Программа «Гарантия погашения кредита» (сумма, денежных средств, подлежащих перечислению исполнителю).  

Согласно пункта 7 раздела I Заявления следует (цитата): «Я понимаю, что вправе в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты включения меня в Программу выйти из нее, подав в Банк соответствующее заявление. При этом, Банк возвращает мне уплаченную плату за Программу, которая направляется на погашение основного долга».  

Раздел № III «Комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания» анализируемого Заявления показал следующее:  

Согласно пункта 1 раздела III анализируемого Заявления следует (цитата): «Я ознакомлен и согласен с «Условиями предоставления комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания и Тарифами комиссионного вознаграждения за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания, информация о которых размещена на официальном сайте и в офисах Банка, уведомлен, что они могут быть изменены Банком в одностороннем порядке».  

Вместе с тем, в анализируемом Заявлении отсутствует информация о правилах и условиях предоставления услуги «Комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания», что привело к нарушению пункта 1 статьи 2.1, статьи 7 Закона № 353-ФЗ и подпункт 1, 2 статьи 8, пункта 1 статьи 10, абзацев № 3,11 пункта 2 статьи 10 Закона РФ.  

Кроме того, согласно п. 3 раздела III анализируемого Заявления следует (цитата): «Настоящим даю акцепт на удержание комиссии за оформление комплекса услуг в размере сто сорок девять рублей ежемесячно путем списания средств с моего Банковского счета № 40817810750186679413, открытого в Банке, в дату по Графику согласно Договору».  

Согласно требованиям части 10 статьи 8 Федерального закона "О национальной платежной системе" от 27.06.2011 № 161-ФЗ, перевод денежных средств клиента в рамках применяемых форм безналичных расчетов осуществляется на основании Распоряжения клиента, в котором указывается размер суммы. Таким образом, наличие в данном Заявлении словосочетания «даю акцепт» не может свидетельствовать о добровольном волеизъявлении ФИО1 о данном распоряжении на списание денежных средств, все условия (в том числе и «заранее данный акцепт») разработаны Банком самостоятельно.  

Согласно пункта 4 раздела III Заявления следует (цитата): «Я уведомлен, что вправе в любое время отказаться от комплекса услуг. При направлении заявления об отказе от комплекса услуг в течение 30 (тридцати) календарных дней с начала отчетного периода, комиссия за указанный период не возвращается».  

Раздел № V «Договор страхования транспортного средства и дополнительного оборудования к нему от рисков хищения (угона), утраты (гибели) и/или повреждения (при необходимости)» анализируемого Заявления показал следующее:  

Административным органом установлено, что в пункте 3 Раздела № V «Договор страхования транспортного средства и дополнительного оборудования к нему от рисков хищения (угона), утраты (гибели) и/или повреждения (при необходимости)» и разделе № VI «Услуга «Продленная гарантия» анализируемого Заявления, содержатся условия, нарушающие требования часть 2.5 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, а именно, согласно условиям  

анализируемого Заявления, в случае расторжения потребителем договора личного страхования в течение тридцати календарных дней со дня заключения договора страхования при отсутствии страхового случая, исполнитель или Банк обязан вернуть ему денежные средства не в полном объеме, а за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения Банком или лицом, оказывающим услугу (выполняющим работу), заявления потребителя об отказе от такой услуги (работы, товара), поданного в течение срока, установленного для отказа.  

Таким образом, Банк включил в Заявление условия, ущемляющие права ФИО1, что является нарушением п. 1 ст. 16 Закона РФ № 2300-1.  

Также установлено, что в Разделе № I «Программа «Гарантия погашения кредита» анализируемого Заявления отсутствует информация о стоимости услуги «Программа «Гарантия погашения кредита» (сумма, денежных средств, подлежащих перечислению исполнителю), стоимость которой, согласно Выписке по счету 40817810750186679413 с 01.10.2024 по 31.10.2024., за счет кредитных средств была перечислена исполнителю услуг, что привело к нарушению требований ч. 2 ст. 7, п.1 ч. 2.7 ст. 7 Закона № 353-ФЗ и п.п. 1, 2 ст. 8, п. 1 ст. 10 и абзаца № 4 п. 2 ст. 10 Закона РФ № 2300-1.  

Кроме того, в анализируемом Заявлении отсутствует информация о содержании дополнительных платных услугах «Страхования транспортного средства» и «Продленная гарантия», которую ПАО «Совкомбанк» обязано указать в соответствии с требованием ст.ст. 8, 10 Закона РФ № 2300-1 и п. 1 ч. 2.1 ст. 7 Закона № 353-ФЗ.  

Также в анализируемом Заявлении отсутствует информация о соотношении размера страховой премии, уплачиваемой страховщику по договору (договорам) личного страхования и иных дополнительных платных услуг, в отношении конкретного заемщика ФИО1 из которой формируется стоимость этих услуг, либо о максимально возможном размере платежа, включающего страховую премию, уплачиваемую страховщику по договору личного страхования, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг, которую ПАО «Совкомбанк» обязано указать в соответствии с требованием ст.ст. 8, 10 Закона РФ № 2300-1 и п. 2 ч. 2.1 ст. 7 Закона № 353-ФЗ.  

По итогам анализа Заявления «О заключении договора потребительского кредита» (номер Договора № 11212891631) от 18.10.2024г., в действиях ПАО «Совкомбанк» выявлены нарушения следующих обязательных требований ч. 2 ст. 7, п.п. 1, 2 ст. 2.1 ст.7, ч. 2.5 ст. 7, п.1 ч. 2.7 ст. 7 Закона № 353-ФЗ и п.п. 1,2 ст. 8, п. 1 ст. 10, абзацев № 3, 4, 9,11 п. 2 ст.Ю, п.1 ст. 16 Закона РФ № 2300-1.  

3) Анализ «Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № 11212891631 от 18.10.2024г.» (далее - Договор № 11212891631) показал:  

- включение в п. 4 индивидуальных условий Договора № 11212891631 условия о том, что при применении переменной процентной ставки, будет применено её значение на дату предоставления ФИО1 индивидуальных условий, нарушает требования ч. 3 ст. 9 Закона № 353-Ф3.  

- пунктом 10 Договора № 11212891631 предусмотрена «Обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению — Обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Договору является: Залог транспортного средства…; копию ПТС (паспорт транспортного средства)/СТС (свидетельство о регистрации транспортного средства) необходимо направить электронной почтой в Банк в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты оформления Договора. ПТС/СТС должен/должно содержать запись о праве собственности Заемщика на транспортное средство и отметку ГИБДД о постановке транспортного средства на учет».  

В силу п. 15 Положения № 134, паспорта хранятся у собственников или владельцев транспортных средств, которые представляют их в подразделения Госавтоинспекции при совершении регистрационных действий с транспортными средствами в порядке,  

установленном нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел РФ (в рассматриваемом случае, владельцем транспортного средства является Алиева Д.С).  

Таким образом, в обязательных требованиях законодательных актов РФ не содержится обязательство потребителей (заемщиков) перед кредитором на предоставление ему паспорта транспортного средства или его копии, при заключении договора автокредита. При этом, при заключении кредитного договора на покупку транспортного средства, заемщик должен передать в залог именно свое приобретаемое движимое имущество (а не ПТС/СТС).  

- согласно подпункта 2 пункта 12 Договора № 11212891631 следует, что «Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения - Банк вправе взимать штраф за несвоевременное предоставление копии ПТС/СТС согласно п. 10 ИУ в размере 50000,00 (пятьдесят тысяч) рублей».  

В соответствии с требованием части 21 статьи 5 Закона № 353-Ф3, неустойка (штраф, пеня) предусмотрены только за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа).  

Согласно требованиям п.п. 15 п. 2 ст. 16 Закона РФ № 2300-1 к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, названным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.  

Следовательно, взимание штрафа за несвоевременное предоставление копии ПТС/СТС, является условием, ущемляющим права ФИО1  

- согласно п. 11 анализируемого Договора № 11212891631 отсутствует информация, предоставление которой является обязательным в соответствии с требованием законодательства о защите прав потребителей, что привело к нарушению требований п.п. 1, 2 ст. 8, п. 1 ст. 10, абзацам № 3, 4, 11 п. 2 ст. 10, п. 3 ст. 10 Закона № 2300-1, а также не предоставлено ФИО1 право отказаться от дополнительных платных услуг.  

Таким образом, административным органом по итогам анализа Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № 11212891631 от 18.10.2024г.», в действиях ПАО «Совкомбанк» установлены нарушения следующих обязательных требований ч. 2 ст. 5, п.п. 11,15 ч. 9 ст. 5, ч. 2 ст. 9, ч. 3 ст. 9, ст. 30 Закона № 353-ФЗ и п.п. 1, 2 ст. 8, п. 1 ст. 10, абзацев № 5, 6 п. 2 ст. 10, п. 3 ст. 10, п.1 ст. 16, п.п. 1, 5, 6,15 п. 2 ст. 16 Закона РФ № 2300-1.  

По мнению административного органа, названные действия (бездействие) юридического лица образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.  

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.  

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.  

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Основанием для освобождения лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.  

Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.  

Постановлением от 15.04.2025 Управление привлекло ПАО «Совкомбанк» к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде 10000,0 рублей.  

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 19 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом ВС РФ 27.09.2017, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2021 № Ф06-10378/2021 по делу № А65-4911/2021.  

Заявитель не согласен с квалификацией правонарушения по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, полагает, что в данном случае административному органу следовало квалифицировать нарушение по части 2 статьи 14.7 КоАП РФ.  

Частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10, частью 1 статьи 14.33 и статьей 14.39 настоящего Кодекса.  

Часть 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.  

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.7, 14.8 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг. Данное правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей.  

Судом отклоняется довод заявителя о неверной квалификации, так как он не подтверждается обстоятельствами дела, из которых следует, что в договор были включены  

условия, ущемляющие установленные законом права потребителя. Объективная сторона установленного правонарушения подпадает по диспозицию части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.  

Каких-либо иных существенных нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности судом первой инстанции правомерно не установлено.  

В частности, требования статей 23.49, 25.1, 28.2 и 28.3 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления соблюдены (предприниматель был надлежащим образом извещен о времени и месте совершения данных процессуальных действий, протокол составлен, а постановление вынесено уполномоченными должностными лицами Управления Роспотребнадзора).  

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.  

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что такое решение административного органа является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.  

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru  

Судья Ф.В. Сафронова