﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А70-12211/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  10 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Сириой В.В.

судей							Демидовой Е.Ю.

								Тихомирова В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Берег» на определение от 18.11.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Грязникова А.С.) по делу № А70-12211/2019 по иску департамента имущественных отношений администрации города Новый Уренгой (629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, пр-кт Ленинградский, д. 5, корп. Б, ОГРН 1028900625302, ИНН 8904013329) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Берег» (629329, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Заречная, д. 2, корп. А, кв. 17, ОГРН 1168901053243, ИНН 8904081858) о взыскании задолженности. 

Суд установил:

департамент имущественных отношений администрации города Новый Уренгой (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский берег» (далее – ООО «Сибирский берег», общество, ответчик) о взыскании 1 248 316,10 руб. задолженности по договору аренды земельного участка от 15.08.2016 № НУ/к-26-16, 67 158,60 руб. пени за период с 11.10.2017 по 30.04.2019.

Решением от 11.09.2019 Арбитражного суда Тюменской области иск удовлетворен. С ООО «Сибирский берег» в пользу департамента взыскано 1 248 316,10 руб. долга, 67 158,60 руб. пени. С общества в доход федерального бюджета взыскано 26 155 руб. государственной пошлины.

Определением от 18.11.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ответчика возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

ООО «Сибирский берег» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы общества. 

В обоснование жалобы заявитель указывает, что ответчик не получил определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в связи с чем не смог своевременно узнать о необходимости выполнения определенных действий, общество приложило к кассационной жалобе недостающие для рассмотрения апелляционной жалобы документы, а именно – платежное поручение об уплате государственной пошлины, почтовую квитанцию о направлении апелляционный жалобы истцу.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном процессуальным законодательством порядке не представлен.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что определением от 23.10.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба общества оставлена без движения. 

Заявителю предложено представить документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы департаменту, доказательства уплаты государственной пошлины, а также документы, подтверждающие должностное положение Федотовой А.А. в качестве генерального директора ООО «Сибирский Берег», в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 14.11.2019.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 23.10.2019 направлено обществу по адресу: 629329, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Заречная, д. 2, корп. А, оф. 17. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц данный адрес является местом регистрации ООО «Сибирский берег».

Заявитель 07.11.2019 получил определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 23.10.2019 размещено 24.10.2019 в установленном порядке в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).

В связи с тем, что необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 14.11.2019, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не было подано, апелляционная жалоба возвращена ООО «Сибирский Берег» на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Выводы суда апелляционной инстанции нормам процессуального права не противоречат.

В силу части 1 статьи 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 260 АПК РФ лицо, обращающееся с апелляционной жалобой, обязано вместе с ней представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Неисполнение заявителем жалобы указанного требования влечет оставление апелляционной жалобы без движения (часть 1 статьи 263 АПК РФ). Определение об оставлении жалобы без движения может быть обжаловано.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В абзаце первом пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции», абзаце первом пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – Постановление № 99) разъяснено, что по смыслу статьи 263 АПК РФ обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом (абзац третий пункта 38 Постановления № 99).

Поскольку обществом не были представлены доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названным Кодексом; неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные данным Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, не исполнив определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, общество приняло на себя риск наступления таких последствий как возвращение апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 18.11.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-12211/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					В.В. Сирина

Судьи									Е.Ю. Демидова

										В.В. Тихомиров