ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита          Дело № А19-1814/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2022 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Басаева Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества специализированный застройщик «АЗГИ» ФИО2 (доверенность от 25.02.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2022 года по делу № А19-1814/2022,

установил:

Прокуратура Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Прокуратура) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - комитет), акционерному обществу специализированный застройщик «Азги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - общество) о признании недействительным дополнительного соглашения от 24.08.2020 к договору аренды земельного участка от 30.07.2007 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:47326.

От ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО9, ФИО10 (далее - заявители, граждане) поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2022 года по делу № А19-1814/2022 в удовлетворении заявления ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО9, ФИО10 о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить указанное определение по мотивам, изложенным в жалобе и дополнениях к ней.

Апеллянты полагают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным согласно представленным со стороны заявителей документам, а также указанным в заявлении Прокуратуры Иркутской области, в связи с чем суд не смог определить относимость прав заявителей к предмету договора аренды земельного участка от 30.12.2007 года и дополнительных соглашений к нему, оспариваемых Прокуратурой Иркутской области.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 26.03.2022. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Прокуратура Иркутской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Дело рассматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя общества, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Ходатайствуя о вступлении в процесс в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, заявители указали, что образование земельного участка 38:36:000022:47326 и последующее образование из него 26 новых участков осуществлено таким образом, что часть земельных участков, расположенных под жилыми домами, расположенных по адресу 

<

...>, № 176/200, № 176/183, №176/168, № 176/193, в котором расположены квартиры заявителей, оказались под объектами планируемой застройки ЗАО «АЗГИ». В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:0226 заявители, являющиеся собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу 

<

...>, д 176/200, д 176/183, д 176/168, д 176/193, не могут оформить свои права на земельный участок, расположенный под домом и являющейся придомовой территорией. 

Оценив доводы заявителей, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия правовых оснований, предусмотренных вышеназванной нормой права, для привлечения к участию в деле граждан, поскольку судебный акт по спору о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка не устанавливает прав и не возлагает обязанностей на граждан по отношению к одной из сторон настоящего дела, в связи с чем суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит такие выводы суда необоснованными в силу следующего.

В силу части 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 185 АПК РФ в определении должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты

Между тем приведенные выводы суда первой инстанции о том, что судебный акт по спору о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка не устанавливает прав и не возлагает обязанностей на граждан по отношению к одной из сторон настоящего дела, нельзя признать обоснованными и мотивированными, поскольку судом не приведены мотивы, по которым отклонены доводы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, приведенные ими в обоснование заявления о вступлении в дело третьими лицами.

В силу части 5 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при государственной регистрации права собственности на первое помещение в многоквартирном доме одновременно без соответствующего заявления осуществляется государственная регистрация права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на помещения и земельный участок, составляющие общее имущество в нем, если сведения о таких объектах недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (без указания в Едином государственном реестре недвижимости имен (наименований) собственников помещений в многоквартирном доме и размеров принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности). Государственная регистрация права собственности на многоквартирный дом не осуществляется.

Частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Применительно к указанной норме права Пленум Верховного Суда РФ в пункте 66 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что в силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Таким образом, заявители, являясь собственниками жилых помещений в МКД, одновременно в силу закона являются собственниками земельного участка под таким многоквартирным домом и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества, с момента проведения государственного кадастрового учета.

Доводы заявителей фактически сводятся к тому, что спорная сделка препятствует осуществлению собственниками своих правомочий.

С учетом предмета и оснований заявленного иска доводы указанных лиц на основании представленных в их обоснование доказательств заслуживают внимания и могут иметь значение при установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

На основании изложенного обжалуемое определение подлежит отмене в силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 270, пункта 2 части 2 статьи 272 АПК РФ с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При этом суд апелляционной инстанции разъясняет, что согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2022 года по делу № А19-1814/2022 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

 

СудьяД.В. Басаев