﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-130270/2018

17 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     10 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Самарчук Ю.В.

при участии:  

от истцов: Войтко А.Н. по доверенности от 29.12.2018, не явился, извещено.

от ответчиков: Сибцева А.Ю. и Курилова А.А. по доверенностям от 09.01.2019.

от 3-их лиц: не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16235/2019)  ФГУП "РНЦ "Прикладная химия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2018 по делу № А56-130270/2018 (судья Кротов С.М.), принятое по иску Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области; ФГУП "РНЦ "Прикладная химия" к обществу с ограниченной ответственностью Племенной завод "Бугры" 

3-и лица: Государственная корпорация "Ростех"; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

о признании права,

установил:

Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – истец, МТУ ФАУГИ) и ФГУП «РНЦ «Прикладная химия» (далее - истец) обратились в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности общества с ограниченной ответственностью «Племенной завод «Бугры» на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0713003:1209, общей площадью 24 280 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, вид разрешенного использования: для иных видов сельскохозяйственного использования. 

Протокольным определением от 14.02.2019 судом принято уточнение исковых требований, согласно которому истцами заявлены следующие требования: 

о признании права собственности Российской Федерации в отношении части земельного участка площадью 23 662 кв.м с кадастровым номером 47:07:0713003:1209; 

о признании права постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "РНЦ "Прикладная химия" в отношении части земельного участка площадью 23 662 кв.м с кадастровым номером 47:07:0713003:1209; 

об обеспечении выдела земельного участка площадью 23 662 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 47:07:0713003:1209 в соответствии с координатами согласно приложению. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная корпорация «Ростех», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

Решением от 30.04.2019 в иске отказано.

Не согласившись с решением, ФГУП "РНЦ "Прикладная химия" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, сослалось на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле, извещённые о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, в соответствии с п.1 Протокола № 8с С.З. исполнительного комитета Ленинградского областного Совета депутатов трудящихся от 09.07.1956 (далее – Протокол) принято решение просить Совет Министров РСФСР об отводе земельных площадей Государственному институту прикладной химии и Опытному заводу Министерства химической промышленности СССР в постоянное пользование, под охранную зону строящегося объекта. 

Земельный участок отводился из следующих землепользователей: 1) колхоза «Искра» площадью 48,75 га, в том числе: перелога 0,90 га, сенокоса 2,50 га, кустарника 0,45 га, болот 44,75 га, прочих 0,15 га; 2) совхоза «Бугры» Ленинградского областного Управления совхозов, площадью 93,20 га, в том числе: пашни 1,20 га, перелога 5,0 га, сенокоса 36,65 га, кустарника 3,0 га, вырубки 2,0 га, леса 44,20 га, прочих 1,15 га. 

Распоряжением Совета Министров РСФСР от 18.09.1956 № 194-рс (далее Распоряжение Совета Министров) принято решение принять предложение Ленинградского облисполкома, Министерства химической промышленности и Министерства совхозов РСФСР об отводе в постоянное пользование Государственному институту прикладной химии Министерства химической промышленности под охранную зону вокруг строящегося специального объекта 142 га земли, в том числе 93,2 га из земель совхоза «Бугры» Министерства совхозов РСФСР. 

Также Решением С.З. Исполнительного комитета Ленинградского областного Совета депутатов трудящихся от 22.06.1960 Протокол № 4  пункт № 18 (далее – Решение исполкома) принято отведение в постоянное пользование Государственному институту прикладной химии Государственного Комитета Совета Министров СССР по химии под строительство плотины, водопровода и шоссейной дороги 17,25 га земли из землепользования: 

1) колхоза «Искра» 3,0 гектара сенокоса; 

2) совхоза «Бугры» Министерства совхозов РСФСР 14,25 гектара, в том числе: пашни 2,32 гектара, сенокоса 5,01 гектар, леса 5,64 гектара, болота 1,0 гектара, и неудобных 0,28 гектара. 

На основании вышеуказанных Распоряжения Совета Министров и Решения исполкома составлен план земельного участка, отведенного Государственному институту прикладной химии (ГИПХ) для спецнадобностей во Всеволожском районе (далее – план). 

Согласно свидетельству №5043 от 25.04.1994г. о регистрации Российского научного центра «Прикладная химия», предприятие является правопреемником НПО «Государственный институт прикладной химии». 

В целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 24 августа 2016 г. № 425 и Распоряжения Правительства РФ от 9 сентября 2016 г. № 1889-р истцом обеспечена постановка на государственный кадастровый учет, регистрация права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения истца на следующие объекты: 

1) трансформаторная подстанция № 25 (корпус № 58) с кадастровым номером 47:07:0713003:6102, расположенная по адресу: Россия, Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, массив Капитолово, ул. Центральная, стр. 56, площадью 54,3 кв.м (год завершения строительства 1964) (далее – ТП № 25); 

2) станция первого подъема по реке Охта (корпус № 57) с кадастровым номером 47:07:0713003:2402, расположенная по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, массив Капитолово, ул. Центральная, стр. 58, площадью 95,8 кв.м., (год завершения строительства 1956). 

При постановке на кадастровый учет указанных объектов недвижимости установлено расположение данных объектов на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0713003:1209, расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, вид разрешенного использования: для иных видов сельскохозяйственного использования, запись о государственной регистрации № 47:07:0713003:1209-47/012/2017-1 от 27.06.2017, принадлежащем на праве собственности ответчику. 

В целях определения границ земельного участка, отведенного истцу в соответствии с Распоряжением Совета Министров, Решением Исполкома и Планом, истцом представлено экспертное заключение, подготовленное ООО «Национальная кадастровая служба» (далее — экспертное заключение). 

Согласно экспертному заключению земельный участок, отведенный истцу, пересекает 26 земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, в том числе земельный участок с кадастровым номером 47:07:0713003:1209, при этом площадь пересечения составляет 23 662,43 кв.м (далее – часть 1) земельного участка, с кадастровым номером 47:07:0713003:1209 общей площадью 24 280 кв.м, на который зарегистрировано право частной собственности ответчика. То есть участок и земли предприятия практически полностью (на 97,5%) накладываются друг на друга. 

На территории части 1 расположены трансформаторная подстанция № 25 (47:07:0713003:6102), станция первого подъема (47:07:0713003:2402), часть водовода от ст.1 подъема до ст.2 подъема и водозаборное сооружение станции 1 подъема (инвентарные номер 90000421, 90000436), находящиеся на балансе истца. 

Согласно представленным в материалы дела документам право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения истца на ТП № 25 возникли на основании акта приемки в эксплуатацию рабочей комиссии от 16.03.1964 №5 и свидетельства о внесении в Реестр федерального имущества реестровый номер 07800211 от 16.12.1999; в отношении станции первого подъема по реке Охта (корпус № 57) возникли на основании инвентарной карточки учета основных средств от 01.01.1972 №444. 

В свою очередь, земельный участок ответчика, площадью 24280 кв.м с кадастровым номером 47:07:0713003:1209, образован 27.06.2017 путем объединения земельных участков: 

- Ленинградская область, Всеволожский район, ЗАО «Бугры», площадь 12 168 кв.м, кадастровый номер 47:07:0713003:444, который поставлен на кадастровый учет 29.07.2011 и на который было зарегистрировано право частной собственности ОАО «Бугры» ИНН 4703003612, регистрация № 47-47-13/072/2011-140 от 17.09.2011 (снят с учета 07.07.2017) (основание для регистрации права частной собственности, указанное в справке о переходе прав от 08.11.2017 Акт приема-передачи недвижимого имущества к Протоколу ОАО «Бугры» от 01.06.2016);

- Ленинградская область, Всеволожский район, земли ЗАО «Бугры», площадь 12 112 кв.м кадастровый номер 47:07:0713003:61, который поставлен на кадастровый учет 28.05.1998 и на который было зарегистрировано право частной собственности ОАО «Бугры», регистрация № 47-78-13/054/2009-096 от 26.07.2009 (снят с учета 07.07.2017) (основание для регистрации права частной собственности, указанное в справке о переходе прав от 08.11.2017 Акт приема-передачи недвижимого имущества к Протоколу ОАО «Бугры» от 01.06.2016). 

Земельный участок с кадастровым номером 47:07:0713003:444 образован из земельного участка 47:07:0000000:208, площадью 224 473 кв.м, по адресу: ЛО, Всеволожский район, АОЗТ «Бугры», поставленного на кадастровый учет 23.12.2007 (снят с кадастрового учета 08.11.2011) и на который 14.07.2008 было зарегистрировано право частной собственности ОАО «Бугры». Земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:208, площадью 224 473 кв.м образован из земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:0713002:234 и 47:07:0713002:240. 

Истцом в материалы дела представлены технический план Водозаборного сооружения и технический план Водовода от ст.12 подъема до ст. 2 подъема, в состав технических планов входят письмо ГУП «Леноблинвентаризация» отделение Всеволожское БТИ №386 от 19.11.2018, письмо АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» от 13.11.2018 №Ф-78/1160, письмо Администрации МО «Кузьмоловское городское поселение» Всеволожского муниципального района ЛО №1651/01-06 от 16.11.2018, письмо Администрации МО «Бугровское сельское поселение» Всеволожского муниципального района ЛО № 1840 от 08.11.2018, письмо Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» ЛО №15005/1.015 от 13.11.2018, из содержания которых следует, что никаких сведений об указанных гидротехнических сооружениях, у перечисленных органов власти и органов технической инвентаризации не имеется, в том числе отсутствуют сведения о регистрации прав, проектных данных, разрешениях на строительство, актах ввода в эксплуатацию.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Из представленных истцом выписок ЕГРП (т. 1 л.д. 61-66; 73-77) право собственности истца на перечисленные объекты недвижимости возникло гораздо позднее возникновения права собственности ответчика на земельный участок с к.н. 47:07:0713003:1209, в связи с чем доводы о фактическом владении истцами земельным участком судом правомерно отклонены.

По смыслу положений статьи 274 ГК РФ гидротехнические сооружения, являющиеся линейными объектами инженерных сетей, как любые другие линейные объекты, не являются безусловным основанием для возникновения права собственности на земельный участок, по которому они проходят.

В выписке из ЕГРП на земельный участок с к.н.47:07:0713003:1209 содержаться сведения об обременении права.

Препятствий, ограничений в пользовании данными объектами судом не установлено.

Как правильно указано судом в решении, решение органа власти об отводе институту земельного участка, позволяющее однозначно определить местоположение и площадь этого земельного участка, а также вид права, на котором этот земельный участок предоставляется, отсутствует. Данный земельный участок не имеет условного номера, права на него не были зарегистрированы в установленном порядке. Кроме того, решение о предоставлении земель институту было обусловлено выполнением со стороны института многочисленных мероприятий, в том числе совхозу "Бугры" подлежала выплате стоимость восстановления сельскохозяйственных угодий. Доказательств выполнения обязательных к исполнению многочисленных мероприятий, обуславливающих отвод земельных участков институту, в материалы дела не представлено. Документов, подтверждающих, что земельный участок, поименованный (без привязки на местности) в Протоколе №8с СЗ исполнительного комитета Ленинградского областного Совета депутатов трудящихся ог 09.07.1956 года, плане земельного участка 1960 года, был учтен в документах государственного (земельного/кадастрового) учета, и соответственно является «ранее учтенным», истцами в материалы дела также не представлено.

Право собственности ответчика на земельный участок, относительно которого истцом заявлено требование, приобретен в результате длительного непрерывного постоянного (бессрочного) пользования и последующего выкупа у Администрации Муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области. Изложенные обстоятельства, свидетельствуют, что участок принадлежит ответчику на законных основаниях с соблюдением всех требований, установленных ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. 218, 223 ГК РФ.

Возникновение права собственности на земельный участок, у которого уже имеется законный  владелец,  вследствие  только  пользования  данным  земельным  участком  законом  не предусмотрено. При этом земельный участок ответчика не использовался ФГУП / "РНЦ "Прикладная химия". 

Данных обстоятельств достаточно для отказа в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам.

Зашита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

О наличии своего права истец ФГУП "РНЦ "Прикладная химия" узнал в 1956 году, но не производил действия по оформлению своих прав, по государственному учету земельного участка, относительно которого заявляются требования. Объекты недвижимости: здание ТП №25 (корпус №58) и станция первого подъема по реке Охта (корпус №57), гидротехнические сооружения, введены в эксплуатацию в 1956 и 1964 годах. Все действия по оформлению прав на земельные участки, на которых они расположены должны были быть произведены также в 1960-х годах.

С требованиями о признании права собственности на земельный участок ответчика истцы обратились в феврале 2019 года в связи с чем, срок исковой давности за судебной защитой своего права истцами пропущен.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

С учетом установленных обстоятельств, доводы, касающиеся применения судом исковой давности, отклонены апелляционным судом.

Таким образом, вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является правильным и служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая, что истец никогда не владел земельным участком, осуществлял лишь частичное его использование нахождением на нем объектами недвижимости, избранный способ защиты противоречит разъяснениям, данным в постановлении Пленумов ВС и ВАС 10/22.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционный суд согласен и не опровергают выводов суда, основанных на правильном толковании норм материального и процессуального права, примененных к установленным обстоятельствам дела.

Апелляционный суд не усматривает оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств, явившихся основанием для выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований.

Судом полно и  всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.04.2019  по делу №  А56-130270/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

 

В.И. Желтянников

 

Е.В. Жиляева