АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ул. Б.Советская, д.30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

12.02.2024                                                     Дело № А62-9281/2023

Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2024

Полный текст решения изготовлен 12.02.2024

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безруковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Смоленский областной клинический госпиталь для ветеранов войн" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании пени по контрактам № 0305 от 19.12.2022, № 0312 от 19.12.2022, № 0307 от 19.09.2022, № 0317 от 20.12.2022, № 0303 от 20.12.2022, № 0319 от 26.12.2022, № 0321 от 26.12.2022, № 0377 от 23.01.2023, № 0313

при участии:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности; 

от ответчика: не явился, извещен надлежаще;

                                                 УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгсервис" (далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском к  Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Смоленский областной клинический госпиталь для ветеранов войн" (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании пени в сумме 37316,12 руб., в том числе:

- по контракту № 0305 от 19.12.2022, начисленные за период с 16.02.2023 по 09.11.2023, в сумме 8337,11 руб.;

- по контракту № 0307 от 19.12.2022, начисленные за период с 02.03.2023 по 23.07.2023, в сумме 9078,5611 руб.;

- по контракту № 037705 от 23.01.2023, начисленные за период с 21.02.2023 по 09.11.2023, в сумме 8901,84 руб.;

- по контракту № 0303 от 20.12.2022, начисленные за период с 16.03.2023 по 09.11.2023, в сумме 10998,61 руб. (с учетом уточнения требований от 30.01.20234 – протокол судебного заседания от 05.02.2024).

Ответчик представил в материалы дела документы подтверждающие оплату долга и частичную оплату неустойки.

         Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключены следующие контракты на поставку продуктов питания: 

- № 0303 от 19.12.2022 (код закупки 222673101963267310100100250010000244);

- № 0321 от 26.12.2022 (код закупки 222673101963267310100100250150000244);

- № 0305 от 19.12.2022 (код закупки 222673101963267310100100250030000244);

- № 0307 от 19.12.2022 (код закупки 222673101963267310100100250050000244).

         Товар был принят  ответчиком, что подтверждается универсальными передаточными документами с отметками заказчика: печатью организации и подписью ответственного лица. Претензий ответчика к количеству и качеству поставленного товара документы не содержат.

Вместе с тем, оплата товара производилась ответчиком не своевременно, в связи с чем истец обратился в суд с требование о взыскании неустойки.

        Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации все имеющиеся в   материалах дела документы, суд приходит к следующему.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, заключенный сторонами договор,  товарные накладные содержат все существенные условия, позволяющие определить наименование товара, его стоимость, дату поставки, срок оплаты товара.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных   правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела, представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 7.3 контрактов  предусмотрено, что за просрочку оплаты товара уплачивается пеню в размере  1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исчисленный истцом размер пени соответствует последствиям нарушения обязательства, с заявлением о снижении неустойки ответчик в суд не обращался.     Таким образом, оснований  для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.  

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным. 

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

      В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Таким образом, уплата ответчиком части долга до принятия решения судом первой инстанции не влечет возложения бремени судебных расходов на истца.

        В данном случае суд установил и материалами дела подтверждается, что ответчик добровольно погасил задолженность перед истцом в части основного долга  и частично пени после предъявления им иска в арбитражный суд.

      С учетом изложенного государственная пошлина в сумме 22333 руб. подлежит отнесению на ответчика.

      Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Смоленский областной клинический госпиталь для ветеранов войн" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) пени в сумме 37316,12 руб., в том числе:

- по контракту № 0305 от 19.12.2022, начисленные за период с 16.02.2023 по 09.11.2023, в сумме 8337,11 руб.;

- по контракту № 0307 от 19.12.2022, начисленные за период с 02.03.2023 по 23.07.2023, в сумме 9078,5611 руб.;

- по контракту № 037705 от 23.01.2023, начисленные за период с 21.02.2023 по 09.11.2023, в сумме 8901,84 руб.;

- по контракту № 0303 от 20.12.2022, начисленные за период с 16.03.2023 по 09.11.2023, в сумме 10998,61 руб.;

а также 22333 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья   Е.Г.Бажанова