АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-31063/2019

24 октября 2019 года

город Москва

 Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2019 года Полный текст постановления изготовлен 24.10.2019 года Арбитражный суд Московского округа в составе: Председательствующего судьи: Анциферовой О.В. судей: Дербенёва А.А., Матюшенковой Ю.Л., при участии в заседании: от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: ФИО1, доверенность от 18.03.2019г.  

рассмотрев 21 октября 2019 года в открытом судебном заседании кассационную  жалобу ООО «Ай Эм Си Трейдинг»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019 года  

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 года,  по иску ООО «Аккорд Спецстрой»  

к ООО «Ай Эм Си Трейдинг» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аккорд Спецстрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с исковым заявлением к ООО «Ай Эм Си Трейдинг» (далее -  ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 809 656, 70 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 10.06.2019 года исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного  суда первой и апелляционной инстанций, ООО «Ай Эм Си Трейдинг»  обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.  

Ходатайство ООО «Ай Эм Си Трейдинг» о приостановлении производства  по кассационной жалобы до рассмотрения судом первой инстанции заявления о  пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по настоящему  делу удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия оснований  предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Приложения 7 к кассационной жалобе подлежат возврату, поскольку у суда  кассационной инстанции отсутствуют полномочию по сбору, исследованию и  оценке доказательств. Поскольку указанные документы поданы в суд  кассационной инстанции в электронном виде, на бумажном носителе возврату не  подлежат.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного  заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте  http://www.arbitr.ru.  

В судебное заседание кассационной инстанции представитель истца не  явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что в силу части 3  статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.  

Представитель истца ФИО2 по доверенности от 26.07.2019г. не  допущена к участию в судебном заседании, ввиду отсутствия документов,  предусмотренных частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Представить ответчика настаивал на удовлетворении кассационной жалобы  по доводам, изложенным в ней.  

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с  кассационной жалобой ООО «Ай Эм Си Трейдинг» в которой заявитель со  ссылкой на соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций  фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и  процессуального права просит решение суда первой инстанции и постановление  суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке  статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной  инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие  выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит  оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и  апелляционной инстанций ввиду следующего.  

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по  существу, истец произвел предварительную оплату товара на общую сумму 17  680 000 руб., что не оспаривается ответчиком.  

Ответчик поставил истцу товар частично, товар на общую сумму 5 809  656,70 руб. поставлен не был.  

Истец направил ответчику претензию с уведомлением об отказе от  договора, требованием возвратить денежные средства, перечисленные за не  поставленный товар.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в  арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.  

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации, исходили из того, что ответчик надлежащих  

доказательств поставки товара на всю сумму полученных денежных средств не  представил, основания, свидетельствующие об обоснованности удержания  денежных средств, не подтвердил.  

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка  доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований  доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в  их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет  доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения  спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о  наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.  

Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций,  поскольку доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную в ходе  рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от  изложенной в судебных актах оценки судами представленных в материалы дела  доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом  исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в  связи с чем, их повторение поданной в суд кассационной инстанции жалобе  представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств  дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса пределы компетенции суда кассационной инстанции.  

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены  полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные  судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу  доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства,  которые не были установлены в решении или постановлении, либо были  отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.  

Кассационная жалоба заявителя не содержит доводов, свидетельствующих  о несоответствии выводов судов установленными ими обстоятельствами по делу,  а изложенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов,  

не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки  судов первой и апелляционной инстанции, основаны доводы на несогласии  заявителя с выводами судов, основанными на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, а также на  неправильном толковании норм права. Несогласие с данной судами оценкой,  установленными ими обстоятельствами по делу, иная интерпретация, а также  неправильное толкование лицом, участвующим в деле, норм закона, не означают  судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).  

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции части  4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены со  ссылкой на то, что помимо возражения относительно перехода в основное  судебное заседание ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции не  представил доказательств, которые бы подтверждали его возражения, общество  не привело обоснованных доводов необходимости совершения еще каких-либо  действий/представления доказательств, без которых невозможно было  завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела  по существу в основном судебном заседании.  

Суд кассационной инстанции отмечает, что возражения стороны не могут  носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными  обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность  рассмотрения дела по существу.  

Отложение судебного разбирательства, предусмотренного нормой  процессуального законодательства (статья 158 АПК РФ) является правом суда,  которое реализуется в предусмотренных законом случаях и при наличии  обстоятельств, препятствующих соблюдению процессуальных прав лиц,  участвующих в деле. Отклонение данного ходатайства не свидетельствует о  нарушении судом норм процессуального права, повлекших принятие  неправильного судебного акта.  

Заявитель кассационной жалобы указывает, что суд апелляционной  инстанции неправомерно отказал в приобщении дополнительных доказательств  (товарных накладных), подтверждающие, по мнению ответчика, факт поставки  товара на спорную сумму.  

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные  доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции,  если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в  суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае,  если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании  доказательств, и суд признает эти причины уважительными. Соответствующих  доказательств подателем жалобы не представлено.  

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной  инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в  материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при  решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе  приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу,  он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их  представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не  зависящим от него уважительным причинам.  

Вопрос об уважительности причин непредставления доказательств в суд  первой инстанции, а также оценка доводов, приведенных в обоснование  ходатайства о приобщении дополнительных документов в апелляционный суд,  являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который  учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему  убеждению.  

Суд апелляционной инстанции правомерно отказал в приобщении  дополнительных документов, поскольку заявителем не обоснованы причины  невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не  зависящим от него.  

С учетом изложенного, довод заявителя кассационной жалобы на  исполнение обязательств по поставке товара со ссылкой на товарные накладные  подлежит отклонению.  

Судебная коллегия суда кассационной инстанции отмечает, что ответчик не  лишен права, в случае обоснованности требований, обратиться в арбитражный  суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за поставленный товар.  

Вопреки доводам жалобы, нарушений принципов состязательности,  равноправия сторон и законности, а также нарушений норм процессуального  права судами не допущено.  

Ссылки заявителя по кассационной жалобе на недобросовестность  поведения истца и злоупотребление истцом правом, отклоняются судом  кассационной инстанции, поскольку судом указанные обстоятельства в  действиях истца не установлены.  

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного,  всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с  учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные  выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным  доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и  процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции  отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных  актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены  проверкой правильности применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы  

права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).  

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм  процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ  основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.  

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2019 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2019  года по делу № А40-31063/2019 – оставить без изменения, кассационную жалобу  без удовлетворения.  

Председательствующий судья О.В. Анциферова 

Судьи: А.А. Дербенёв 

 Ю.Л. Матюшенкова