﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9856/16 

Екатеринбург

20 января 2021 г.

 

Дело № А07-14712/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Павловой Е.А., Шавейниковой О.Э. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Салманова Сергея Борисовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан      от 23.06.2020 по делу № А07-14712/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего Вайнштейна Григория Михайловича об исправлении опечатки, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Русшина-Тюмень» (далее – общество «Русшина-Тюмень», должник; ИНН 7203094952).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

представитель конкурсного управляющего должника Вайнштейна Г.М. – Латыев А.Н.  (доверенность от 20.12.2018);

в режиме веб-конференции представитель Салманова Сергея Борисовича, Смышляевой (Салмановой) Ольги Борисовны – Вайнштейн Е.С. (доверенности от 27.07.2018, от 25.03.2019 соответственно).

В удовлетворении ходатайства представителя Салманова С.Б., Смышляевой О.Б. о совместном рассмотрении судом настоящей кассационной жалобы и кассационной жалобы на судебные акты по существу обособленного спора, назначенной на 26.01.2021, судом отказано ввиду отсутствия оснований.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2016 общество «Русшина-Тюмень» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ляльков Сергей Александрович.

Определением суда от 21.11.2018 Ляльков С.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «Русшина-Тюмень»;  конкурсным управляющим должника утвержден Вайнштейн Г.М. (определение суда от 24.12.2018).

Общество с ограниченной ответственностью «Нокиан Шина» (далее – общество «Нокиан Шина») 10.05.2018 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными сделок по отчуждению должником в адрес общества с ограниченной ответственностью «Сантао» (далее – общество «Сантао»), общества с ограниченной ответственностью «Медео» (далее – общество «Медео»), Салманова С.Б., Шаманчукова Сергея Владимировича, Евдокимовой Галины Ильиничны 23 объектов недвижимого имущества согласно указанному в заявлении перечню; применении последствий недействительности сделок в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.

Определениями суда от 01.08.2018, от 28.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Смышляев Валерий Викторович, Салманова (Смышляева) О.Б., Крутов Алексей Владимирович.

В связи с принятием уточнения от 05.09.2019 судом изменен статус третьего лица Крутова А.В. на соответчика.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2019 (резолютивная часть от 27.11.2019) заявленные обществом «Нокиан Шина» требования удовлетворены. Признаны недействительными договор купли-продажи от 18.03.2015, заключенный между обществом «Русшина-Тюмень» и обществом «Сантао», и договор купли-продажи              от 16.09.2014, заключенный между обществом «Русшина-Тюмень» и обществом «Медео».

Суд обязал Евдокимову Г.И. возвратить обществу «Русшина-Тюмень» следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание (торговое, котельная, производственное, учрежденческое) по адресу: Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Чекистов, д. 28, строение 2, кадастровый номер 72:23:0223001:558;

- сооружение (газопровод) по адресу: Тюменская обл., г. Тюмень, гп-1, ул. Чекистов, 28, строение 2, кадастровый номер 72:23:0223001:698;

- нежилое строение (Росреестр: нежилое здание, склад) по адресу: Тюменская обл., г. Тюмень, гп1, ул. Чекистов, 28, строение 9, кадастровый номер 72:23:0223001:552;

- земельный участок (земли населенных пунктов, под нежилое строение) по адресу: Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Чекистов, 28, строение 2, кадастровый номер 72:23:0223001:111.

Суд обязал Шаманчукова С.В. возвратить обществу «Русшина-Тюмень» следующие объекты недвижимости:

- земельный участок (земли населенных пунктов, под автозаправочную станцию) (Росреестр: для объектов общественно-делового значения) по адресу: Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Щербакова, кадастровый номер 72:23:0109001:880;

- земельный участок (земли населенных пунктов, под нежилые строения) по адресу: Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Чекистов, 25, корпус 2, ул. Чекистов, 25 корпус 2, строения 1, 2, 3, кадастровый номер 72:23:0221004:240;

- сооружение (газопровод) по адресу: Тюменская обл., г. Тюмень, гп-1, ул. Чекистов, 25, корпус 2, строение 1, 2, 3, ГП1, кадастровый номер 72:23:0221004:4025;

- нежилое строение (торговое, учрежденческое, СТО) (Росреестр: нежилое здание, торговое, производственное, учрежденческое) по адресу: Тюменская обл., г. Тюмень, гп-1, ул. Чекистов, д. 25а, кадастровый номер 72:23:0223001:985;

- нежилое строение (Росреестр: нежилое здание, склад) по адресу: Тюменская обл., г. Тюмень, гп-1, ул. Чекистов, 25а, строение 1, кадастровый номер 72:23:0223001:615;

- нежилое строение (склад) (Росреестр: нежилое здание, склад) по адресу: Тюменская обл., г. Тюмень, гп-1, ул. Чекистов, 25а, строение 3, кадастровый номер 72:23:0223001:619;

- нежилое строение (Росреестр: нежилое здание, склад) по адресу: Тюменская обл., г. Тюмень, гп-1, ул. Чекистов, д. 25а, строение 2, кадастровый номер 72:23:0223001:616;

- нежилое строение (Росреестр: нежилое здание) по адресу: Тюменская обл., г. Тюмень, гп-1, ул. Чекистов, д. 36, строение 6, кадастровый номер 72:23:0223001:490,

- нежилое строение (литера А5, А6) (Росреестр: нежилое здание, склад) по адресу: Тюменская обл., г. Тюмень, гп-1, ул. Чекистов, д. 36, строение 4, кадастровый номер 72:23:0223001:488,

- земельный участок (земли населенных пунктов, под нежилое строение (склад) с прилегающей территорией) по адресу: Тюменская обл., г. Тюмень, гп1, ул. Чекистов, 36, строение 4, кадастровый номер 72:23:0223001:77,

- земельный участок (земли населенных пунктов, под нежилое строение) по адресу: Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Чекистов, 36, строение 6, кадастровый номер 72:23:0223001:79,

- сооружение (газопровод) по адресу: Тюменская обл., г. Тюмень, гп1 , ул. Чекистов, д. 36, строение 6, ГП2, кадастровый номер 72:23:0223001:834.

Суд обязал Салманова С.Б. возвратить обществу «Русшина-Тюмень» следующие объекты недвижимости:

- одноэтажное кирпичное строение (гараж) (Росреестр: нежилое здание) по адресу: Тюменская обл., г. Тобольск, БСИ-2, квартал 3, №14, строение 1 (Росреестр: строение 14), кадастровый номер 72:24:0409001:427;

- земельный участок (земли населенных пунктов, под нежилое строение (кафе «Закусочная»)) по адресу: Тюменская обл., г. Тобольск, БСИ-2, квартал 3, № 12в, кадастровый номер 72:24:0208003:2;

- земельный участок (земли населенных пунктов, под нежилые строения) по адресу: Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Чекистов, 25, корпус 2, ул. Чекистов, 25, корпус 2, строение 1, 2,3, кадастровый номер 72:23:0221004:481;

- сооружение (газопровод) по адресу: Тюменская обл., г. Тобольск, от ГРПШ-112 «Башково» до БСИ-2, квартал 3, №14, ГП-247, кадастровый номер 72:24:0000000:2447;

- нежилое строение (Росреестр: нежилое здание, кафе «Закусочная») по адресу: Тюменская обл., г. Тобольск, БСИ-2, квартал 3, № 12в, кадастровый номер 72:24:0409001:568,

- двухэтажное здание (АБК) по адресу: Тюменская обл., г. Тобольск, БСИ-2, квартал 3, № 14, лит. А, кадастровый номер 72:24:0409001:1348;

- земельный участок (земли населенных пунктов, под нежилое строение АБК и нежилое строение - гараж) по адресу: Тюменская обл., г. Тобольск, БСИ-2, квартал 3, № 14, строение 1, кадастровый номер 72:24:0208003:19.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 определение суда от 24.12.2019 оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий Вайнштейн Г.М. обратился в арбитражный суд с заявлением об исправлении описки, допущенной в определении суда от 24.12.2019, просил изложить абзац 3 резолютивной части определения в следующей редакции: «Признать недействительными сделки должника: договоры купли-продажи от 18.03.2015, заключенные между обществом «Русшина-Тюмень» и обществом «Сантао»; договоры купли-продажи от 16.09.2014, заключенные между обществом «Русшина-Тюмень» и обществом «Медео»; договор купли-продажи от 18.03.2015, заключенный между обществом «Русшина-Тюмень» и обществом «Медео».

Определением суда от 23.06.2020 исправлена допущенная опечатка в резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2019 и полном тексте определения суда от 24.12.2019; абзац третий резолютивной части определений изложен в следующей редакции: «Признать недействительными сделки должника:

- договоры купли-продажи от 18.03.2015, заключенные между обществом «Русшина-Тюмень» и обществом «Сантао»;

- договоры купли-продажи от 16.09.2014, заключенные между обществом «Русшина-Тюмень» и обществом «Медео»;

- договор купли-продажи от 18.03.2015, заключенный между обществом «Русшина-Тюмень» и обществом «Медео».

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 определение суда от 23.06.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Салманов С.Б. просит определение суда первой инстанции от 23.06.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.10.2020 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об исправлении описки, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Салманов С.Б. указывает, что обстоятельства дела, входящие в предмет доказывания, в определении суда от 24.12.2019 должным образом установлены не были и судом не исследовались, в мотивировочной части судебного акта не отражены, тем самым суд полностью изменил содержание принятого судебного акта; суд признал недействительными сделки, по которым соответствующее решение принято не было.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий общества «Русшина-Тюмень» Вайнштейн Г.М. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия при условии, что они не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Сущностью института исправления допущенных в решении (определении) описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра дела неточностей текста судебного акта в целях устранения недостатков, а также препятствий к его исполнению.

Под опиской понимается неправильное написание в судебном акте слов, цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении решения при помощи технических средств.

Из вышеизложенного следует, что исправление судом опечаток допускается исключительно без изменения содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием случайной описки или опечатки. Под видом исправления опечаток арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод по делу.

Из материалов дела следует, что просительная часть заявления о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности конкурсным кредитором сформулирована без указания реквизитов договоров, но путем перечисления имущества, перешедшего по оспариваемым договорам, в том числе имущества, переданного по договору от купли-продажи от 18.03.2015, заключенному между обществом «Русшина-Тюмень» и обществом «Медео», добавленному определением суда                     от 23.06.2020 об исправлении опечатки в резолютивную часть определения суда от 24.12.2019. Соответственно, требования конкурсного кредитора были изначально сформулированы с достаточной определенностью, чтобы лица, участвующие в деле, понимали предмет спора (оспариваемые сделки и переданное по ним имущество), и в процессе рассмотрения требования не изменялись. 

Предметом ошибочно не указанного судом в резолютивной части судебного акта договора купли-продажи от 18.03.2015, заключенного между обществом «Русшина-Тюмень» и обществом «Медео», являлся газопровод с кадастровым номером 72:23:0223001:834; данное имущество от должника по цепочке сделок перешло к Шаманчукову С.В., право собственности зарегистрировано 03.04.2018.

При рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции Шаманчуков С.В. принимал активное участие, возражал относительно заявленных требований, представлял отзывы, а также доказательства в обоснование своих возражений (т. 3 л.д. 36-42, т. 4 л.д. 1-40, т. 8 л.д. 120-133). Из его процессуальных документов следует вывод о понимании им предмета спора, включающего требования относительно газопровода с кадастровым номером 72:23:0223001:834.  

Таким образом, требования в отношении газопровода исследовались судом первой инстанции, суд в определении от 24.12.2019 учитывал данный объект в качестве предмета оспариваемой цепочки сделок; в резолютивной части также указан данный объект как подлежащий возврату в конкурсную массу должника. При этом обособленный спор рассматривался судом первой инстанции более года.

Защита нарушенных прав осуществляется арбитражным судом, в том числе, путем отмены судебных актов нижестоящих судов с целью устранения допущенных судами нарушений и восстановления прав лица, участвующего в деле. Исправление опечатки осуществляется судом без проведения судебного заседания. Однако само по себе внесение изменений в ранее принятый судебный акт в форме исправления опечатки и без проведения судебного заседания, как это предусмотрено для принятия судом дополнительного решения (статья 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не является процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену судебного акта. В данном случае исходя из длительности рассмотрения судом обособленного спора, совокупности собранных по делу доказательств, осведомленности участников спора о его предмете, включающем требования в отношении конкретного имущества должника, отчуждение которого совершалось по множеству сделок, а также того, что обязанность по передаче газопровода с кадастровым номером 72:23:0223001:834 в конкурсную массу возложена на Шаманчукова С.В., суд округа считает, что права заявителя кассационной жалобы Салманова С.Б. на судебную защиту не нарушены, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2020 по делу № А07-14712/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Салманова Сергея Борисовича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Н.А. Артемьева 

 

Судьи                                                                                    Е.А. Павлова 

 

                                                                                             О.Э. Шавейникова