1181/2022-40404(2) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5953/2022

12 декабря 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.  Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2022 года.  

 Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Иноземцева И.В. 

судей  Волковой М.О., Воронцова А.И.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии в заседании: в отсутствие представителей сторон  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества  «Коммунальные системы БАМа»  

на решение от 11.08.2022 по делу № А04-4387/2022 Арбитражного суда Амурской области 

по иску акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 676282, 

<

...>)  

к администрации Зейского района Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>; адрес: 676243, 

<

...>),  

администрации Тунгалинского сельсовета (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  адрес: 676232, Амурская область, 

<

...>)  

о взыскании 30 337 руб. 

третьи лица Комитет по управлению муниципальным имуществом Зейского района  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 676243, 

<

...>), ФИО2  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Коммунальные системы БАМа» (далее – АО  «Коммунальные системы БАМа», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд  Амурской области с исковыми требования о взыскании с администрации Зейского  района Амурской области, администрации Тунгалинского сельсовета основного долга  30 337 руб. за коммунальные услуги в период 01.09.2021 по 31.03.2022  (теплоснабжение, водоснабжение СОИ, теплоснабжение СОИ) в отношении жилого  помещения по адресу: 

<

...>.  

 Определением Арбитражного суда Амурской области от 06.07.2012 к  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора привлечены Комитет по управлению муниципальным  имуществом Зейского района, ФИО2 (далее – КУМИ  Зейского района, ФИО2, третьи лица).  

 Решением Арбитражного суда Амурской области от 11.08.2022 в  удовлетворении исковых требований к администрации Зейского района,  администрации Тунгалинского сельсовета отказано.  

 Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Коммунальные системы  БАМа» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в  которой просит отменить решение от 11.08.2022 и принять новый судебный акт. В  обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом норм  материального права, не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам  дела.  

В жалобе приведены доводы о том, что квартира 6 в доме 80 по улице  Центральная в поселке Тунгала Зейского района Амурской области не была  оформлена, договор на передачу квартиры в собственность гражданин с ФИО2 не был заключен.  

 В ответе на запрос истца, КУМИ Зейского района подтвердило отсутствие  договора на передачу квартиры в собственность.  

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с  ним сведения о зарегистрированных правах в отношении жилого помещения  отсутствуют. В квартире никто не проживает, задолженность по теплоснабжению и  водоснабжению (содержания общего имущества) не оплачиваются.  

В силу прямого указания Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи  210, 249), Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 153, 154) собственник  помещения обязан нести расходы по содержанию общего имущества, вносить плату  за коммунальные услуги.  

 Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022  апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному  разбирательству на 08.12.2022 в 11 часов 20 минут, информация об этом  размещена публично на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет.  

 Участвующие в деле лица, извещённые о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своих представителей в суд  апелляционной инстанции к назначенному времени не обеспечили.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей на  основании статьи 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, АО «Коммунальные системы БАМа»  осуществляет регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения,  водоснабжения и водоотведения на территории Амурской области по тарифам,  устанавливаемым органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации  в области государственного регулирования цен (тарифов) (Управление  государственного регулирования цен и тарифов Амурской области).  

 Приказами № 126-пр/т от 28.11.2018, № 145-пр/в от 16.12.2020, № 162-пр/т от  20.12.2021, № 141-пр/т от 11.12.2022 с учетом внесений изменений в иные приказы  Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области для  АО «Коммунальные системы БАМа» установлены тарифы в сфере холодного  водоснабжения и сфере теплоснабжения, в том числе для потребителей в п. Тунгала  Зейского района.  

АО «Коммунальные системы БАМа» является ресурсоснабжающей  организацией, предоставляющей коммунальные услуги (услуги теплоснабжения,  водоснабжения) в поселке Тунгала Зейского района Амурской области.  

Находящиеся в поселке Тунгала Зейского района Амурской области  многоквартирные дома (МКД), в том числе по улице Центральная, дом 80,  подключен централизованной сети, обеспечивается коммунальными услугами, что не  оспаривается и подтверждается сведениями официального сайта www.reformagkh.ru.,  судебными приказами Арбитражного суда Амурской области выданными АО  «Коммунальные системы БАМа» о взыскании с администрации Тунгалинского  сельсовета задолженности за коммунальные услуги в целях содержания общего  имущества в МКД для незаселенных квартир муниципального жилого фонда  (например: по делу № А04-9446/2020, № А04-7713/2021).  

 Истец, ссылаясь на возникновение задолженности по коммунальным услугам  на отопление и на содержание общего имущества по квартире 7 в доме 80 по улице  Центральная в поселке Тунгала за период 01.09.2021 по 31.03.2022, оформив счет- фактуру № 4541 от 11.04.2022, обратился с требованием о платы и претензиями к  администрации Зейского района.  

 В досудебном порядке спор не был урегулирован, что послужило основанием  для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в ходе которого по  

ходатайству истца привлечен второй ответчик - администрация Тунгалинского  сельсовета.  

 Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  изучив материалы, суд апелляционной инстанции находит жалобу частично  обоснованной по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) и частью 1 статьи 36 Жилищного  кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс, ЖК РФ), собственникам  помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой  собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое,  электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.  

Статьей 210 ГК РФ, статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственник несет  бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, если  иное не предусмотрено законом или договором.  

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли  участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а  также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ). Доля в  праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме  собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади  указанного помещения (пункт 1 статьи 37 ЖК РФ).  

На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему  помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в  многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это  имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения,  взносов на капитальный ремонт.  

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны  своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные  услуги.  

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника  помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого  помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги (часть 2  статьи 154 ЖК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве  собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным  образованиям, является муниципальной собственностью.  

В силу пункта 3 части 2 статьи 19 ЖК РФ совокупность жилых помещений,  принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям, представляет  собой муниципальный жилищный фонд.  

В части 3 статьи 153 ЖК РФ установлено, что до заселения жилых помещений  государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке  расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут  соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления  или управомоченные ими лица.  

В соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ муниципальные образования  выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных  началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими  лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие  участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским  законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут  приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в  рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

От имени муниципального образования права собственника осуществляют  органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса  (пункт 2 статьи 215 ГК РФ).  

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых  требований, суд первой инстанции исходил из того, что квартира 6 по ул.  Центральная д. 80 п. Тунгала, ранее передана гражданину ФИО2 в порядке  приватизации на основании постановления главы администрации Зейского района от  27.06.1995 № 544.  

Суд сделал вывод, что с момента принятия указанного постановления,  собственником помещения является ФИО2, доказательств отчуждения  квартиры, перехода в разряд выморочнного или бесхозяйственного суду не  представлено.  

 Апелляционный суд в рамках своих полномочий, в соответствии с частью 1  статьи 268 АПК РФ рассматривая дело повторно и осуществляя оценку  представленных в дело доказательств, находит выводы суда ошибочными по  следующим основаниям.  

 Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

 В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных  сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункта 1  пункта 1 статьи 8 ГК РФ); из актов государственных органов и органов местного  самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания  возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 2 пункта 1 статьи 8 ГК  

РФ); в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом  (подпункт 4 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).  

 В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 15411 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон РФ о  приватизации жилья) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования  жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на  условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных  данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и  нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую  собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего,  с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений  совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.  

В соответствии со статьей 7 названного закона передача жилых помещений в  собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами  государственной власти или органами местного самоуправления поселений,  предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в  собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального  удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не  взимается.  

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по  заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона  РФ о приватизации жилья).  

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения  судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в  Российской Федерации» порядок оформления передачи жилья обязательно как для  граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче  жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в  собственность граждан.  

В частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок,  заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации  местной администрацией, со времени совершения которой и возникает право  собственности гражданина на жилое помещение, в новой редакции (право  собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном  реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право  собственности гражданина на жилое помещение).  

Право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке  приватизации, жилого помещения не имеет конституционного закрепления и не  подпадает под характеристики основных прав и свобод человека и гражданина  (статья 17, часть 2, Конституции Российской Федерации), оно появляется, существует  

и реализуется как субъективное право конкретного физического лица; право на  бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается  гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя  жилого помещения (Постановление Конституционного суда Российской Федерации  от 15.06.2006 № 6-П).  

Из сформированной Верховным Судом Российской Федерации практики  применения Закона РФ о приватизации жилья следует, что гражданин не вправе  распоряжаться государственным и муниципальным жильем как своей  собственностью, если он не выполнил порядок оформления приватизации: не  заключил договор передачи жилого помещения в свою собственность, не  зарегистрировал его в установленном порядке.  

 Само по себе желание гражданина приватизировать жилое помещение, в  отсутствие с его стороны обязательных действий (обращение лично или через  представителя с соответствующим заявлением и необходимыми документами в  уполномоченный орган) не может служить основанием для признания за ним права  собственности на это жилое помещение.  

 Приватизация государственного или муниципального имущества как  основание возникновения гражданско-правового обязательства является сложным  юридическим составом.  

 В материалы дела представлено постановление главы администрации  Зейского района от 27.06.1995 № 544 «О бесплатной передаче квартиры в личную  собственность по адресу: 

<

...>».  

Между тем, документов которые бы подтверждали обращение Адамова о  приватизации не представлено. Равным образом не представлен и договор о  передаче квартиры в собственность, что необходимо в силу Закона РФ о  приватизации жилья, а также сведений о регистрации жилья в собственности  гражданина или о предоставлении жилья по договору социального найма, его  действия в спорный период.  

Суд первой инстанции в определениях об отложении рассмотрения дела  предлагал третьим лицам (КУМИ Зейского района, ФИО2) представить  доказательства передачи квартиры ФИО2, предлагал ответчикам  (администрации Зейского района, администрации Тунгалинского сельсовета)  представить доказательства того, что жилое помещение в спорный период было  заселено гражданами.  

Участвующие в деле лица, соответствующую информацию суду не  представили.  

Истец также обращался с запросом администрации Зейского района (письмо №  150 от 11.03.2022) в котором просил представить договор на передачу квартиры  

ФИО2 по адресу: 

<

...> .  

Из письма КУМИ Зейского района № 03/06-177 от 22.03.22 в адрес истца  следует, что договор на передачу квартиры в собственность граждан в отношении  ФИО3 по адресу: 

<

...> отсутствует.  

Согласно уведомлению Росреестра от 22.04.2022 об отсутствии в Едином  государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, в ЕГРП сведения  о переходе прав на объект недвижимости отсутствуют.  

Учитывая имеющиеся у суда доказательства, а также подлежащие  применению нормы, вывод суда первой инстанции о переходе прав на жилое  помещение с даты принятия постановления главы администрации Зейского района  от 27.06.1995 № 544, является ошибочным.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражения.  

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ по общему правилу стороны представляют  доказательства в суд первой инстанции.  

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства  принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо,  участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой  инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины  уважительными.  

Апелляционный суд по рассматриваемому гражданско-правовому спору в  отсутствие соответствующих ходатайств не усматривает оснований самостоятельно  истребовать у сторон и третьих лиц доказательства.  

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от  18.01.2018 № 305-ЭС17-13822, если истец в подтверждение своих доводов приводит  убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя  документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного  бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального  оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи  8, 9 АПК РФ).  

 Поскольку надлежащих доказательств передачи квартиры в собственность  гражданину не представлено, а также не представлено доказательств заселения  квартиры, истец имел право требовать стоимость коммунальных услуг в отношении  не заселенной квартиры.  

 Размер исковых требований определен за период с 01.09.2021 по 31.03.2022 в  размере 30 337 руб. по установленному тарифу за теплоснабжение и водоснабжение  в соответствии с представленным расчетом:  

 - по теплоснабжению квартиры расчетным путем (10,416 Гкал по тарифу  2 399, 03 руб. за 1 Гкал) в сумме 29 985, 96 руб. (с НДС 20 %);  

- по теплоснабжению (СОИ) (0,056 Гкал по тарифу 3 556, 98 руб. за 1 Гкал) в  сумме 239, 03 руб. (с НДС 20 %);  

- по водоснабжению (СОИ) (1, 680 кб.м. по тарифу 55, 56 руб. за кб.м.) в  сумме 112, 01 руб. (с НДС 20 %).  

 Примененный в расчете тариф соответствует приказам № 126-пр/т от  28.11.2018, № 145-пр/в от 16.12.2020, № 162-пр/т от 20.12.2021, № 141-пр/т от  11.12.2022.  

 Судом расчет проверен и признан верным, ответчиками расчет не оспорен. 

В качестве ответчиков указаны администрация Зейского района и  администрация Тунгалинского сельсовета.  

 Определяя надлежащего ответчика, суд исходит из того, что жилой фонд  находится на территории муниципального образования - сельское поселение  Тунгалинск, которое находится в границах территории муниципального  образования Зейский район.  

 Согласно пункту 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве  собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным  образованиям, является муниципальной собственностью.  

В силу пункта 3 части 2 статьи 19 ЖК РФ совокупность жилых помещений,  принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям, представляет  собой муниципальный жилищный фонд.  

 Из положений статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об  общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»  (далее - Закон № 131-ФЗ) следует, что в собственности муниципальных образований  может находиться имущество, предназначенное для решения установленных  настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.  

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ (с учетом  пункта 2.1 части 2, части 3 статьи 83) обеспечение проживающих в поселении и  нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями,  организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда,  создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального  жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в  соответствии с жилищным законодательством относится к вопросам местного  значения сельского поселения.  

На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению к ответчику  администрации Тунгалинского сельсовета, в требованиях к администрации Зейского  района отказано обоснованно.  

Таким образом, решение подлежит отмене в части в связи с неправильным  применением судом норм материального права, не соответствия выводов  имеющимся доказательствам.  

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для  безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины по иску 2 000  руб. и апелляционной жалобе 3 000 руб. подлежат возмещению за счет проигравшей  стороны, что соответствует статье 110 АПК РФ и не противоречит статье 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.08.2022 по делу № А04-4387/2022 Арбитражного суда Амурской  области отменить в части.  

Взыскать с администрации Тунгалинского сельсовета (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коммунальные системы БАМа»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму основного долга 30 337 руб.,  судебные расходы по оплате госпошлины по иску 2 000 руб. и по апелляционной  жалобе 3 000 руб.  

В остальной части решение оставить без изменения. 

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий И.В. Иноземцев  

Судьи М.О. Волкова 

 А.И. Воронцов  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 03.02.2022 23:10:24

Кому выдана Иноземцев Иван Владимирович