Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-4538/17

07 декабря 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 02 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ю.Г. Богатиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Эталон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Торговая фирма Русское поле» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об освобождении части земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:31512 и взыскании неосновательного обогащения в размере 266625 руб. за пользование частью земельного участка,

при участии в заседании согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эталон» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Торговая фирма Русское поле» об освобождении части земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:31512 и взыскании неосновательного обогащения в размере 266625 руб. за пользование частью земельного участка.

В судебном заседании суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнения требований, в соответствии с которыми ООО «Эталон» просит:

- обязать ООО «Торговая фирма Русское поле» в десятидневный срок после вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу освободить часть земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:31512 обшей площадью 38 кв.м, состоящую из трех частей, местоположение границ которых указаны в заключении экспертов от 17.04.2017 № 013271/8/77001/132017/А41-4538/17, в том числе от частей строений торговых павильонов, координаты поворотных точек, длины линий наложения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:31512 согласно заключению экспертов от 17.04.2017 № 013271/8/77001/132017/А41-4538/17, путем их демонтажа и перемещения их за пределы границ земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:31512;

- указать в решении суда по данному делу, что ООО «Эталон» вправе осуществить демонтаж с принадлежащего 000 «Эталон» на праве собственности части земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:31512 обшей площадью 38 кв.м, состоящую из трех частей, местоположение границ которых указаны в заключении экспертов от 17.04.2017 № 013271/8/77001/132017/А41-4538/17, в том числе частей строений торговых павильонов, координаты поворотных точек, длины линий наложения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:31512 которых согласно заключению экспертов от 17.04.2017 № 013271/8/77001/132017/А41-4538/17 и перемещение их за пределы границ земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:31512, самостоятельно за счет ООО «ТФ Русское поле» со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ООО «ТФ Русское поле» не исполнит решение в течение установленного срока;

- взыскать с ООО «ТФ Русское поле» в пользу ООО «Эталон» неосновательное обогащение в размере 85123,33 руб. за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:31512 общей площадью 38 кв.м в период с 21.09.2016 по 02.11.2017;

- взыскать с ООО «ТФ Русское поле» в пользу ООО «Эталон» денежную сумму в размере 30000 руб., уплаченные за выполнение услуг по оценке рыночной стоимости права пользования земельным участком;

- взыскать с ООО «ТФ Русское поле» в пользу ООО «Эталон» денежную сумму в размере 92100 руб., уплаченные за проведение землеустроительной экспертизы;

- взыскать с ООО «ТФ Русское поле» в пользу ООО «Эталон» денежную сумму в размере 40000 руб., уплаченные за проведение экспертизы по определению рыночной стоимости права пользования земельным участком;

- возвратить ООО «Эталон» с депозитного счета Арбитражного суда Московской области не востребованную сумму в размере 3900 руб.;

- взыскать с ООО «ТФ Русское поле» в пользу ООО «Эталон» уплаченную госпошлину в размере 10454 руб.

- возвратить ООО «Эталон» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 4479 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме, изложил позицию суду. Представитель ответчика по требованиям возражал, изложил доводы суду, представил в материалы дела возражения на экспертное заключение.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 08.09.2015 и кадастровому паспорту от 15.01.2016 ООО «Эталон» является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:31512 площадью 7125 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под здание нежилого назначения (объект торговли), под автостоянку, под благоустройство и озеленение, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В кадастровой выписке отражено, что смежным с земельным участком с кадастровым номером 50:22:0010109:31512 является земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010109:14 площадью 2480 кв.м с видом разрешенного использования – для общественно-делового и гражданского строительства, принадлежащий ООО «Торговая фирма Русское поле» на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 01.07.2016 и свидетельством о государственной регистрации права от 04.09.2003.

Согласно кадастровой выписке от 04.07.2016 граница земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:14 установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из материалов дела также усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010109:14 расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ООО «ТФ Русское поле», в том числе нежилое здание павильона № 5 с кадастровым номером 50:22:0010109:25831, нежилое здание павильона № 2 с кадастровым номером 50:22:0010109:25834, нежилое здание гаража с кадастровым номером 50:22:0010109:25840.

ООО «Эталон» выявлен факт использования части земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:31512 путем самовольного занятия такого участка, поскольку здания павильона № 5 с кадастровым номером 50:22:0010109:25831, павильона № 2 с кадастровым номером 50:22:0010109:25834 и гаража с кадастровым номером 50:22:0010109:25840 частично расположены в границах такого земельного участка.

Претензией от 30.08.2016 № 09/15-02 ООО «Эталон» предложил ООО «ТФ Русское поле» освободить земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010109:31512 от самовольно возведенных зданий.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения и спорные объекты недвижимости не демонтированы, ООО «Эталон» обратилось в арбитражный суд с требованиями об освобождении земельного участка и взыскании неосновательного обогащения.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требованиям подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В обоснование заявленных требований ООО «Эталон» представило в материалы дела схему расположения объектов недвижимости на земельном участке, подготовленную кадастровым инженером ФИО2, согласно которой здания с кадастровыми номерами 50:22:0010109:25831, 50:22:0010109:25834, принадлежащие ООО «ТФ Русское поле», частично расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:31512, общая площадь наложения границ нежилых зданий на границы участка составляет 230 кв.м.

При этом судом установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0010109:31512 и 50:22:0010109:14 установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В целях установления факта пересечения границ земельных участков и/или пересечения границ участка с кадастровым номером 50:22:0010109:31512 с границами объектов недвижимости ответчика суд определением от 21.03.2017 назначил по делу землеустроительную экспертизу, проведение которой поручил НП «Федерация судебных экспертов» АНО «Центр земельных экспертиз» экспертам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Перед экспертами суд поставил следующие вопросы:

- определить местоположение границ фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:14, расположенного но адресу: Московская область, Люберецкий район, ул. Инициативная, д. 28, одновременно являющихся границами другого земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:31512, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, ул. Инициативная, с указанием на плане координат характерных точек таких границ;

- определить, имеется ли пересечение, наложение границ фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:14, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, ул. Инициативная, д. 28, с границами земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:31512, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, ул. Инициативная, если имеются, то обозначить на плане, какова площадь и границы такого пересечения, наложения земельных участков;

- определить площадь и координаты характерных точек контура зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, иных объектов, частей таких объектов, которые располагаются в границах пересечения, наложения границ фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:14, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, ул. Инициативная, д. 28, с границами земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:31512, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, ул. Инициативная, с указанием на плане координат характерных точек контура таких объектов, а также их перечня с описанием.4. Предоставить  экспертам материалы дела для ознакомления.

По результатам судебной экспертизы в материалы дела представлено Заключение экспертов от 17.04.2017 № 013271/8/77001/132017/А41-4538/17, в котором эксперты АНО «Центр земельных экспертиз» установили, что земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010109:14 граничит с земельным участком с кадастровым номером 50:22:0010109:31512, графическое изображение фактических границ земельных участков и координаты границ отражены в таблице 1 и на чертеже 1 заключения.

Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:14 накладывается на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:31512 в трех участках наложения. Описание границ участка наложения 1 представлена в таблице 2. Площадь наложения № 1 составляет 30 кв.м. Описание границ участка наложения № 2 представлена в таблице 3. Площадь наложения № 2 составляет 5 кв.м. Описание границ участка наложения № 3 представлена в таблице 4. Площадь наложения № 3 составляет 3 кв.м. Конфигурация границ участков наложения представлена на Чертеже 2.

Кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:31512 пересекает часть строений торговых павильонов. Конфигурация наложения представлена на Чертеже 3. Описание границ наложения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:31512 на торговый павильон №1 представлено в таблице 5. Площадь наложения составляет 9 кв.м. Описание границ наложения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:31512 на торговый павильон № 2 представлено в таблице 6. Площадь наложения составляет 9 кв.м.

Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

 

Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом.

Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

Согласно статье 86 АПК РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его (часть 1).

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место проведения судебной экспертизы; основания для проведения судебной экспертизы; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы; записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Суд, исследовав Заключение экспертов от 17.04.2017 № 013271/8/77001/132017/А41-4538/17 с позиции статьи 71 АПК РФ, установил, что представленное заключение соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной деятельности, отражены методика и технология исследования, обоснованы применимые методы. Выводы экспертов соотносятся с картографическими приложениями и табличными вычислениями, являются полными и обоснованными.

Указание в исследовательской части Заключения экспертов от 17.04.2017 № 013271/8/77001/132017/А41-4538/17 на объекты с кадастровыми номерами 50:27:0030239:125 и 50:27:0000000:55206 суд признает технической ошибкой при оформлении заключения, которая не повлияла на суть исследования и выводов. Исходя из содержания поставленных судом вопросов, экспертами сделан вывод о нахождении частей зданий на участках пересечения границ с земельным участком с кадастровым номером 50:22:0010109:31512. Вопрос об определении характерных точек границ объектов недвижимого имущества вне пересечения границ объектов судом не ставился, предметом судебной экспертизы не является.

В этой связи суд отклоняет возражения ООО «Эталон» на представленное заключение, изложенные в письменных возражениях.

Следовательно, Заключения экспертов от 17.04.2017 № 013271/8/77001/132017/А41-4538/17, подготовленное АНО «Центр земельных экспертиз» отвечает критериям относимости, допустимости и достаточности доказательств, выводы судебной экспертизы подлежат принятию в качестве доказательства.

Представитель истца ходатайствовал о назначении по настоящему делу дополнительной экспертизы.

Между тем, исходя из содержания Заключения экспертов от 17.04.2017 № 013271/8/77001/132017/А41-4538/17, руководствуясь статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы по делу. 

Кроме того, по смыслу части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации само по себе заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении дополнительной экспертизы не создает обязанности суда по ее безусловному назначению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на определенном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

Материалами дела, в том числе выводами экспертов, подтверждается факт пересечения границ зданий павильонов с кадастровыми номерами 50:22:0010109:25831, 50:22:0010109:25834 с границами земельного участка с кадастровым номером  50:22:0010109:31512, общая площадь наложения составляет 38 кв.м.

При этом заявленные требования ООО «Эталон» основаны на факте самовольного занятия земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:31512 ввиду реконструкции зданий павильонов.

Суд отклоняет указанный довод истца, поскольку доказательств реконструкции зданий с кадастровыми номерами 50:22:0010109:25831, 50:22:0010109:25834 в материалы дела не представлено. Право собственности на указанные нежилые здания зарегистрировано и не оспорено, что подтверждается наличием в ЕГРН регистрационных записей от 17.08.2012 № 50-50-22/072/2012-070 и от 22.08.2012 № 50-50-22/072/2012-130. Земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010109:31512 поставлен на кадастровый учет 13.04.2015, то есть после государственной регистрации права собственности ООО «ТФ Русское поле» на здания торговых павильонов. 

,Кроме того, доказательств, что земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010109:25741, из которого сформирован участок истца, был свободным от зданий и строений в материалах дела не имеется, суду такие доказательства также не представлены. Согласно кадастровой выписке от 11.02.2015 земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010109:25741 также поставлен на кадастровый учет после регистрации права ответчика на павильоны №№ 2, 5 – 18.07.2013, сведений о предыдущих кадастровых номерах либо о формировании участка из другого земельного участка не имеется.

Как установлено в пункте 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и установленных фактических обстоятельств спора, суд не находит оснований для признания зданий павильонов с кадастровыми номерами 50:22:0010109:25831, 50:22:0010109:25834 самовольными постройками и, как следствие, частичное их нахождение в границах земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:31512 самовольным занятием такого участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно статье 8 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок и описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, являются уникальными характеристиками объекта недвижимости, подлежащими внесению в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, земельный участок становится объектом гражданских прав с момента внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об уникальных характеристиках такого земельного участка, в том числе о площади и местоположении характерных точек координат границ.

Государственная регистрация права на земельный участок подтверждает вещное право титульного владельца на такой участок в границах и площади, установленных в правоустанавливающих и правоудостоверяющих границах.

Между тем, доказательств признания за ООО «Эталон» права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010109:31512 в границах, предполагающих пересечение границ нежилых зданий с кадастровыми номерами 50:22:0010109:25831, 50:22:0010109:25834, принадлежащих ответчику, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума № 10/22 к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Требования об уточнении границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0010109:31512 и 50:22:0010109:14 либо об установлении смежной границы таких участков, исключающей пересечение с расположенными на них объектами, в рамках настоящего дела не заявлено.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 ГК РФ, согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. 

Ненадлежащий способ защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «Эталон» избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем требования об освобождении части земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:31512 и демонтаже торговых павильонов является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Судом установлено, что ООО «ТФ Русское поле» является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:14 и расположенных на нем объектов недвижимости, в том числе зданий с кадастровыми номерами 50:22:0010109:25831, 50:22:0010109:25834.

При этом формирование и регистрация прав на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010109:31512 ООО «ТФ Русское поле» не оспорено, право на часть земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:31512, на которой расположены спорные торговые павильоны, за ответчиком в установленном порядке не признано, спор о границах участков не разрешен.

Доказательств заключения ООО «ТФ Русское поле» договора аренды земельного участка с ООО «Эталон» либо предыдущим собственником земельного участка в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчик в спорный период не может быть отнесен к плательщикам земельного налога, которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного владения, поскольку не являлся зарегистрированным обладателем вещных прав в спорный период.

В этой связи оснований пользоваться частью земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:31512 общей площадью 38 кв.м у ООО «ТФ Русское поле» не имеется.

Определением от 18.09.2017 суд назначил судебную оценочную экспертизу по определению рыночной стоимости права пользования частью земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:31512 площадью 38 кв.м, определенной заключением эксперта от  17.04.2017, проведение которой поручил АНО «Независимое экспертно-оценочное бюро» экспертам ФИО7, ФИО8

По итогам экспертизы в материалы дела представлено Заключение эксперта от 25.09.2017 № ЭС-043, в котором установлено, что рыночная стоимость права пользования частью земельного участка 50:22:0010109:31512 площадью 38 кв.м составляет 76152 руб. в год или 6346 руб. в месяц.

Суд, исследовав Заключение экспертов от 25.09.2017 № ЭС-043, подготовленное АНО «Независимое экспертно-оценочное бюро», с позиции статьи 71 АПК РФ, установил, что представленное заключение соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной и оценочной деятельности, отражены методика и технология исследования. В заключении имеются сведения об образовании, квалификации и стаже работы экспертов, указано место проведения экспертизы (титульная страница заключения и с. 7). Обосновано применение подходов и методов, указано на опосредованное изучение объекта оценки и применяемых аналогов, отражено описание аналогов, сопоставимых по площади и характеристикам со ссылками на источник информации.

Следовательно, Заключение экспертов от 25.09.2017 № ЭС-043 отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности, в связи с чем принимается судом в качестве доказательства.

Доводы ООО «ТФ Русское поле» о признании Заключения экспертов от 25.09.2017 № ЭС-043 недопустимым доказательством отклоняются судом по изложенным выше основаниям, оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы судом не усматривается.

Исходя из выводов Заключения экспертов от 25.09.2017 № ЭС-043, ООО «Эталон» просит взыскать с ООО «ТФ Русское поле» неосновательное обогащение за период с 21.09.2016 по 02.11.2017 в сумме 85123,33 руб.

Проверив расчет неосновательного обогащения, представленный истцом, суд признает его верным.

Таким образом, с ООО «ТФ Русское поле» подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 85123,33 руб. за период с 21.09.2016 по 02.11.2017.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из материалов дела, при обращении в арбитражный суд с настоящими требованиями ООО «Эталон» оплатило государственную пошлину в сумме 14933 руб., что подтверждается чеком-ордером от 23.01.2017 № 144.

В счет оплаты судебных землеустроительной и оценочной экспертизы ООО «Эталон» и ФИО9 от имени ООО «Эталон» на депозитный счет Арбитражного суда Московской области перечислены денежные средства в общей сумме 136000 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.02.2017 № 23 и чеком-ордером от 04.09.2017 № 5.

Услуги экспертов в общей сумме 132100 руб. оплачены арбитражным судом за счет денежных средств, перечисленных ООО «Эталон» на депозитный счет арбитражного суда.

В связи с частичным удовлетворением требований ООО «Эталон» с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 71277 руб., понесенные истцом на проведение судебных экспертиз и уплату государственной пошлины.

Поскольку оснований для нахождения на депозитном счете денежных средств в сумме 3900 руб., перечисленных платежным поручением от 09.02.2017 № 23, на депозитном счете Арбитражного суда Московской области не имеется, указанные денежные средства подлежат возвращению ООО «Эталон».

В порядке статьи 104 АПК РФ 4479 руб. подлежат возвращению ООО «Эталон» из федерального бюджета как излишне уплаченная государственная пошлина.

Расходы на оценку рыночной стоимость права пользования земельным участком в сумме 30000 руб., понесенные ООО «Эталон» на стадии подготовки искового заявления, не подлежат возмещению в связи со следующим.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы по досудебной оценке имущества являются документально подтвержденными. 

Вместе с тем, Отчет об оценке от 12.12.2016 № 33-12/16, подготовленный ООО «МЦКО» на основании договора от 05.12.2016 с ООО «Эталон», не принят судом в качестве доказательства, судебный акт вынесен без учета выводов изложенных в Отчете. Кроме того, по смыслу гражданского и процессуального законодательства, подготовка отчета об оценке имущества (стоимости права пользования земельным участком) при подаче иска о взыскании неосновательного обогащения не является обязательной.

Таким образом, данные расходы не подлежат отнесению к судебным расходом и не подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Торговая фирма Русское поле» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Эталон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 85123,33 руб. за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:31512 за период с 21.09.2016 по 02.11.2017.

Взыскать с ООО «Торговая фирма Русское поле» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Эталон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 71277 руб. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить  ООО «Торговая фирма Русское поле» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Московской области 3900 руб.

Возвратить  ООО «Торговая фирма Русское поле» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 4479 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                          Ю.Г. Богатина