ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-15119/2018

05 февраля 2019 года

город Омск

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Аристовой Е. В.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14224/2018) федерального казённого учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» на решение от 19.10.2018 Арбитражного суда Омской области в виде резолютивной части по делу № А46-15119/2018 (судья Солодкевич И. М.), рассмотренному в порядке упрощённого производства, по иску федерального казённого учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК «Скорс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 6 462 руб. 45 коп., 

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

федеральное казённого учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (далее – дирекция по дорожному строительству) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК «Скорс» (далее – ООО ТЭК «Скорс», общество) о взыскании 6 462 руб. 45 коп. в возмещение вреда, причинённого автомобильной дороге общего пользования федерального значения транспортным средством, осуществившим перевозку тяжеловесного груза.

Определением от 05.09.2018 вышеуказанное исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 19.10.2018 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-15119/2018, принятым в виде резолютивной части, требования оставлены без удовлетворения.

Возражая против принятого судебного акта, дирекция по дорожному строительству обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что в момент проведения весового контроля 23.01.2018 автотранспортное средство RENAULT PREMIUM 4Х2, государственный регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом SCHMITZ СКО24, государственный регистрационный знак 

<

***> находилось во владении  ООО ТЭК «Скорс»; иных документов, опровергающих данный вывод, истцу не представлено. Ввиду нарушения обществом правил перевозки тяжеловесных грузов, участку автомобильной дороги причинён ущерб. 

В вышеуказанной жалобе истец просит привлечь к участию в деле в качестве соответчика ФИО1 и взыскать с надлежащего ответчика сумму ущерба в заявленном размере.

В соответствии с частью 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Частью 3 статьи 266 АПК РФ установлено, что в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Исключением является переход суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных частью 6.1 статьи 268 АПК РФ.

Таким образом, вопрос о привлечении к участию в деле соответчика может быть рассмотрен только в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции либо в случае, когда суд апелляционной инстанции в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Поскольку не установлено оснований для перехода к рассмотрению настоящего спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, процессуальных оснований для привлечения соответчика у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО1

Общество в отзыве на апелляционную жалобу (вх. от 27.12.2018 № 58760) просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что апелляционная жалоба подана истцом на резолютивную часть решения, изготовленную судом первой инстанции 19.10.2018.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, принимается немедленно после разбирательства дела путём подписания судьёй резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Резолютивная часть решения от 19.10.2018 размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) 20.10.2018.

Из вышеуказанной резолютивной части решения суда следует, что суд первой инстанции разъяснил сторонам положения части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны с заявлением о составлении мотивированного решения в суд первой инстанции не обращались.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с этим апелляционная жалоба рассматривается на резолютивную часть решения, изготовленную судом 19.10.2018; суд апелляционной инстанции не наделён полномочиями по обязанию суда первой инстанции изготовить мотивированное решение.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощённом производстве», апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. 

В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, размещённые в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из искового заявления, 23.01.2018 при осуществлении весового контроля на СПВК 1688 км ФАД Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск инспектором МУГАДН произведено взвешивание транспортного средства: RENAULT PREMIUM 4Х2, государственный регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом SCHMITZ СКО24, государственный регистрационный знак 

<

***> о чём составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № 22.

В пункте 4 вышеуказанного акта в качестве владельца транспортного средства с прицепом указано ООО ТЭК «Скорс».

Как следует из содержания акта от 23.01.2018 № 22, по результатам взвешивания установлено превышение допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства:  по 2-ой оси: допустимая нагрузка 10,000 тн, фактическая – 11,34 тн.

В названном акте также указано, что протяжённость пройденного транспортным средством расстояния по автомобильной дороге составила 123 км. 

Весовой контроль производился в отношении указанных в акте транспортных средств посредством весового оборудования – весы, заводской номер 42, марка ВА-20Д-2. Весовое оборудование на момент проведения взвешивания поверено, дата поверки 02.10.2017.

На основании вышеуказанного акта истцом произведён расчёт размера ущерба, причинённого поименованной в нём автодороге общего пользования, на общую сумму 6 462 руб. 45 коп.

В адрес ответчика направлена претензия исх. от 18.07.2018 № 82 с требованием возместить истцу ущерб, причинённый транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге федерального значения, по приложенным реквизитам.

Отсутствие действий со стороны ответчика по возмещению ущерба в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

19.10.2018 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Соответственно, задачи судопроизводства выполняются при рассмотрении и разрешении арбитражным судом в порядке, установленном законом, отнесённых к его ведению споров. Наличие между сторонами спора является одним из условий для его разрешения в судебном порядке. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, коллегия суда отмечает следующее.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно статье 1082 ГК РФ в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причинённые убытки. 

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске. 

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ).

Согласно пунктам 5.3 и 5.4 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 № 374, федеральное дорожное агентство организует расчёт платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и осуществляет определение маршрутов движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловесными грузами, в том числе осуществляющих международные перевозки в соответствии со специальными разрешениями.

Пункт 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (далее – Правила № 934), определяет, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В силу пункта 7 статьи 12 Закона № 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Автомобильная дорога «Чита-Хабаровск» отнесена к автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Как предусмотрено пунктами 1, 3 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Согласно пункту 12 статьи 31 Закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ). 

В акте от 23.01.2018 № 22 в качестве владельца транспортного средства RENAULT PREMIUM 4Х2, государственный регистрационный знак 

<

***>                   с полуприцепом SCHMITZ СКО24, государственный регистрационный знак                              

<

***> указано ООО ТЭК «Скорс», водитель – ФИО1.

Из объяснений ФИО1 следует, что он работает водителем в «Скорс», механиком выдан путевой лист, транспортное средство не в аренде у водителя.

Постановлением от 19.03.2018 № 745Р Восточно-Сибирского МУГАДН ООО ТЭК «Скорс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Решением от 22.06.2018 Бурейского районного суда Амурской области по делу № 12-94/2018 удовлетворена жалоба ООО ТЭК «Скорс»; постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО2 от 19.03.2018 № 745Р по делу об административном правонарушении отменено.

Как установлено судом общей юрисдикции при рассмотрении дела № 12-94/2018, в материалах административного дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие факт причастности ООО ТЭК «Скорс»  к осуществлению перевозки груза, а также доказательства, свидетельствующие о передаче транспортных средств RENAULT PREMIUM 4Х2, государственный регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом SCHMITZ СКО24, государственный регистрационный знак 

<

***> лицу, привлекаемому к административной ответственности, а именно ООО ТЭК «Скорс».

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание наличие в материалах дела № А46-15119/2018 путевого листа от 04.01.2018.

Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

Пунктом 3 приказа Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» (далее – приказ № 152) путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты: 1) наименование и номер путевого листа; 2) сведения о сроке действия путевого листа; 3) сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; 4) сведения о транспортном средстве; 5) сведения о водителе.

Обязательные реквизиты, подлежащие отражению и заполнению, установлены разделом 3 приказа № 152, носят императивный характер и обязательны для применения юридическими лицами, эксплуатирующими автотранспорт.

В силу пункта 5 приказа № 152 сведения о собственнике (владельце) транспортного средства включают для юридического лица – наименование, организационно-правовую форму, местонахождение, номер телефона, основной государственный регистрационный номер юридического лица.

В путевом листе от 04.01.2018 в графе «Организация» отсутствуют сведения, поименованные в пункте 5 приказа № 152; в левом верхнем углу проставлено две печати, одна из которых нечитаемая, а на второй указано «ООО ТЭК «Скорс». 

Кроме того, в путевом листе не указан его номер; в  графе «отметки организации-владельца автотранспорта» какие-либо отметки отсутствуют.

Следовательно, данный документ оформлен с нарушением порядка заполнения путевых листов, сведений, необходимых для установления лица, осуществлявшего перевозку, не содержит.

Факт предъявления водителем сотрудникам истца на стационарном пункте весового контроля указанного путевого листа не свидетельствует о том, что грузоперевозчиком является ООО ТЭК «Скорс».

Представленный в материалы дела путевой лист от 04.01.2018 не подтверждает факт владения именно ответчиком транспортными средствами.

В соответствии со свидетельствами о регистрации от 27.05.2017 серия 55 49 № 488112, от 28.06.2017 серия 55 52 № 289689 собственником (владельцем) вышеуказанных транспортных средств является юридическое лицо, имеющее схожее наименование – общество с ограниченной ответственностью «СКОРС».

На основании карточек учёта транспортного средства от 01.04.2018, транспортные средства: грузовой тягач седельный RENAULT PREMIUM 4Х2, государственный регистрационный знак 

<

***> полуприцеп SCHMITZ СКО24, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежат на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «СКОРС», ОГРН 

<

***> (место нахождения: 

<

...>).

Соответственно, доказательств предъявления требований к надлежащему лицу, т.е. лицу, являвшемуся в период проведения на стационарном пункте весового контроля владельцем транспортных средств, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления судебной защиты.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение в виде резолютивной части.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, явившихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Следовательно, оснований для отмены решения суда первой инстанции, принятого в виде резолютивной части, не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 19.10.2018 Арбитражного суда Омской области, принятое в виде резолютивной части, по делу № А46-15119/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е. В. Аристова