АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-28806/2016

г. Владивосток

17 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2017 года . 

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Общество с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «Прибой ЛТД» Медицинский Центр «САНАС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 23.04.1996, адрес: 690002, 

<

...>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 23.12.2004, адрес, 690091, 

<

...>), при участии в деле в качестве третьего лица ОАО «ДальЛада», о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права

при участии

от заявителя: представитель ФИО2, доверенность от 05.12.2016 года, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 20.12.2016 года, удостоверение.

от третьего лица: не явилось, извещено. 

установил:

заявитель – Общество с ограниченной ответственностью «Прибой ЛТД» Медицинский Центр «САНАС» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю № 25/011/204/2016-2631 от 16.11.2016г. об отказе в государственной регистрации права; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому, краю устранить допущенные нарушения прав путем совершения действий по государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Прибой ЛТД» Медицинский Центр «САНАС» на нежилое помещение общей площадью 116,7 кв.м, этаж 3, адрес: 

<

...>, кадастровый номер: 25:28:040011:9234.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 01.03.2017 в порядке статей 51, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Даль-Лада».

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не представило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156, 200 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствие третьего лица.

Заявитель требования поддержал, настаивает на их удовлетворении.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Управление Росреестра по Приморскому краю) против требований возразило по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, судом установлено, что 20.09.1995 между АО «Даль-Лада» (продавец) и ООО «Прибой Ко, ЛТД» (покупатель) заключен договор купли-продажи административно-бытового корпуса, в соответствии с условиями которого продавец передает, а покупатель приобретает в собственность третий этаж административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 147,7 кв.м (пункт 1.1, приложение № 1 к договору).

29.09.1995 сторонами подписан акт № 70 приемки-передачи основных средств, в соответствии с которым покупателю передан третий этаж панельного четырехэтажного здания административно-бытовой корпус площадью 150,6 кв.м, затем исправлено на площадь 147,7 кв.м. 

Договор зарегистрирован Владивостокским бюро технической инвентаризации путем внесения 08.11.1995 записи в реестровую книгу № КН-35-88Ю инвентарное дело № 16308.

Как следует из материалов дела, в настоящее время ООО «Прибой Ко, ЛТД» именуется Обществом с ограниченной ответственностью «Прибой ЛТД» Медицинский Центр «САНАС».

04.10.2016 Общество с ограниченной ответственностью «Прибой ЛТД» Медицинский Центр «САНАС» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения площадью 116,70 кв.м, кадастровый (условный) номер 25:28:040011:9234, по адресу: 

<

...>, пом. II (1-14).

Сообщением об отказе в государственной регистрации от 16.11.2016 № 25/011/204/2016-2631 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю отказало в государственной регистрации права собственности заявителя на указанное нежилое помещение.

В обоснование такого решения регистрирующий орган сослался на положения абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон №122-ФЗ в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого отказа) и указал, что в соответствии положениями пункта 1 статьи 17 Федерального закона № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются (в том числе): договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки. Тогда как заявителем на государственную регистрацию представлен договор купли-продажи административно-бытового корпуса от 20.09.1995, зарегистрированный БТИ г.Владивостока 08.11.1995 №КН35-88, Постановлением Совета Министров СССР от 10.02.1985 №36 «О порядке государственного учета жилищного фонда» и Инструкцией о порядке регистрации жилищного фонда, утвержденной приказом ЦСУ СССР от 15.07.1985 №370, предусмотрено, что подлежат регистрации в бюро технической инвентаризации инвентарные объекты, основными строениями которых являются жилые здания с жилыми помещениями. Согласно положениям Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, принятым Росжилкоммунсоюзом к введению в действие с 01.01.1991, регулирующим деятельность и компетенцию органов технической инвентаризации и учета объектов недвижимости, инвентарные объекты, основными строениями которых являются здания гражданского назначения, подлежат регистрации в бюро технической инвентаризации в порядке и на основаниях, предусмотренных решениями органов государственного, территориального или отраслевого управления. Целью регистрации является подтверждение факта существования инвентарного объекта на дату регистрации в том виде, как это отражено в соответствующих инвептаризациоппо-технических документах. Таким образом, к компетенции органов технической инвентаризации и учета объектов недвижимости не относилась регистрация вещных прав на объекты недвижимости нежилого назначения. 

Заявитель полагая, что ему незаконно отказано в государственной регистрации права собственности, обратился с требованиями по настоящему делу в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункта 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В пункте 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункту 1 статьи 2 Федерального закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона № 122-ФЗ одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Документы, представляемые для проведения государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным статьей 18 Федерального закона № 122-ФЗ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре.

Согласно статье 6 Федерального закона № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Согласно статье 8 Федерального закона 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» до введения в действие Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

До вступления в силу с 31.01.1998 Федерального закона № 122-ФЗ регистрацию объектов недвижимости производили органы БТИ: жилого назначения – в силу постановления  Совета Министров СССР от 10.02.1985 № 136 «О порядке государственного учета жилищного фонда» и Инструкции Центрального статистического управления СССР от 15.07.1985 № 380, нежилого – применяя по аналогии действующее законодательство, на что также было указано в письме Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края от 10.11.2004 № 02-1910-04.

Таким образом, в рассматриваемый период ведение реестров и производство регистрации строений на основе представленных документов возлагалось на Бюро технической инвентаризации.

Право собственности заявителя на спорное имущество возникло до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и подтверждено регистрационной записью БТИ, в связи с чем у Управления Росреестра по Приморскому краю основания для отказа в государственной регистрации права заявителя на спорное имущество отсутствовали. 

Кроме того, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Даль-Лада» - продавец спорного имущества. При этом, третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания письменный отзыв на иск не представило, предъявленные к Управлению Росреестра по Приморскому краю не оспорило, таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии процессуальной заинтересованности ООО «Даль-Лада» по настоящему делу.

Также суд критически оценивает доводы Управления Росреестра по Приморскому краю, изложенные в отзыве на заявление о расхождении площади в заявлении на регистрацию (116,7 кв.м) и представленных документах (147,7 в договоре, акте, 121,8 кв.м в рукописной записи в договоре, 150,6 кв.м в первоначальном указании в акте), поскольку указанное обстоятельство не являлось основанием для отказа в государственной регистрации права. Кроме того, согласно сведениям ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАИЦЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» Филиал по Приморскому краю, изложенным в письме № Ф-25-PR/2072 от 30.06.2015 в ответ на запрос заявителя, в соответствии с которым при проведении технической инвентаризации в 2005 г. и 2011 г. в помещениях 3 этажа выявлена установка легких перегородок, в связи с чем площадь нежилых помещений 3 этажа (II), расположенных в здании по адресу: 

<

...>, лит. 17, уменьшилась и на последнюю дату технической инвентаризации 24.10.2011 составила 116,7 кв.м.

Согласно пункта 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В связи с этим арбитражный суд считает, что предъявленные по настоящему делу требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, как в части требований о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в государственной регистрации № 25/011/204/2016-2631 от 16.11.2016г, так и, как следствие, в части требований об обязании Управления Росреестра по Приморскому краю произвести государственную регистрацию права собственности общества с ограниченной ответственностью «Прибой ЛТД» Медицинский Центр «САНАС» на спорные помещения, поскольку такой способ восстановления нарушенных прав заявителя соответствует объему и характеру данных прав, с учетом того обстоятельства, что доказательства наличия препятствий для осуществления спорной государственной регистрации в материалы дела не представлены. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю № 25/011/204/2016-2631 от 16.11.2016г. об отказе в государственной регистрации права. 

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю устранить допущенные нарушения прав путем совершения действий по государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Прибой ЛТД» Медицинский Центр «САНАС» на нежилое помещение общей площадью 116,7 кв.м, этаж 3, адрес: 

<

...>, кадастровый номер: 25:28:040011:9234.

Взыскать с  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Прибой ЛТД» Медицинский Центр «САНАС» 3000 (три тысячи) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Левченко Е.А.