ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-15516/2018

г. Вологда

25 сентября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 сентября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области представителя ФИО2 по доверенности от 10.01.2019 № 6, от  акционерного общества коммерческого банка «Северный кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» представителя ФИО3 по доверенности от 05.09.2019, от общества с ограниченной ответственностью «Квартал-К» представителя ФИО4 по доверенности от 14.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области и общества с ограниченной ответственностью «Квартал-К» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 июня 2019 года по делу № А13-15516/2018,

у с т а н о в и л:

акционерное общество Коммерческий Банк «Северный кредит»  в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Вологодской  области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – Инспекция) о признании недействительным решения от 28.05.2018 № 6886А о государственной регистрации ликвидации юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Октава» (далее – ООО «Октава», Общество), обязании внести в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) запись о восстановлении ООО «Октава» в качестве действующего юридического лица (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены учредитель ООО «Октава» ФИО5, ликвидатор ООО «Октава» ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «Квартал-К» (далее - ООО «Квартал-К»), общество с ограниченной ответственностью «Финансовые партнеры» (далее - ООО «Финансовые партнеры»).

Решением суда от 25.06.2019 решение Инспекции об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Октава» признано недействительным, как не соответствующее Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации, Закон № 129-ФЗ). Суд обязал Инспекцию в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи указанного реестра от 28.05.2018 за государственным регистрационным номером 2183525327511 о государственной регистрации ликвидации юридического лица – ООО «Октава». С Инспекции в пользу Банка взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Инспекция обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение в которой просит его отменить.                В обоснование жалобы Инспекция сослалась на то, что суд не оценил законность внесения сведений в ЕГРЮЛ, поскольку Законом о регистрации установлена презумпция достоверности представляемых в регистрирующий орган сведений. Основания для отказа в государственной регистрации ликвидации ООО «Октава» отсутствовали, возражений от Банка относительно ликвидации организации в регистрирующий орган не поступало. Решение суда о взыскании с Инспекции государственной пошлины необоснованно, так как отсутствует вина регистрирующего органа в предоставлении недостоверных сведений. По мнению Инспекции истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Также с апелляционной жалобой на указанное решение обратилось               ООО «Квартал-К». Мотивируя жалобу, апеллянт указал, что Банк не воспользовался своим правом заявить требования в течение двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Представитель ООО «Квартал-К» просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований Банку отказать.

Банк в отзыве на апелляционные жалобы и представитель в судебном заседании с доводами, изложенными в них, не согласились, просили оставить судебный акт первой инстанции без изменения.

ФИО7 в отзыве на апелляционную жалобу ООО «Квартал-К» просила оставить ее без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Банком и ООО «Октава» был заключен кредитный договор от 07.08.2015 № В-063ЮЛК-15, по условиям которого в соответствии с дополнительным соглашением от 08.08.2016 заемщику предоставлены денежные средства в сумме 4 000 000 руб. со сроком возврата не позднее 07.08.2017.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банком и ООО «Финансовые партнеры» был заключен договор поручительства от 07.08.2015 № В-063ЮЛК/П-15, по условиям которого поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком (ООО «Октава») за исполнение заемщиком его обязательств, в том же объеме, включая погашение основного долга, процентов, штрафной неустойки, возмещения убытков, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. 

Обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены. 

В отношении ООО «Октава» 31.08.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о начале ликвидации юридического лица в связи с принятием учредителем решения о ликвидации и назначении ликвидатора. 

Сообщение о ликвидации опубликовано 13.09.2017 в журнале «Вестник государственной регистрации» № 36 (650). 

В сообщении указано, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу: 160004, 

<

...>. 

В Инспекцию представлено уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса по форме № Р15001, о чем 04.05.2018 внесена соответствующая запись. 

Инспекция 28.05.2018 приняла решение о государственной регистрации ликвидации ООО «Октава» и внесла в ЕГРЮЛ соответствующую запись за государственным регистрационным номером 2183525327511.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В соответствии со статьями 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Банк, являясь кредитором ООО «Октава» в силу правоотношений, основанных на кредитном договоре, считая, что в нарушение статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не был уведомлен о его ликвидации, а представленный в Инспекцию ликвидационный баланс является недостоверным, поскольку в нем отсутствовали сведения о наличии кредиторской задолженности перед заявителем, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен в статьях 61 - 64 ГК РФ, а порядок государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией регулируется нормами главы VII Закона о регистрации.

Пунктом 1 статьи 63 ГК РФ на ликвидационную комиссию (ликвидатора) возложены обязанности по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также по письменному уведомлению кредиторов о ликвидации юридического лица, для чего ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 63 ГК РФ после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, содержащий сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Согласно пункту 4 статьи 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс, являются в силу подпунктов «а» и «б» пункта 1 статьи 21 Закона о регистрации основанием государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица.

Указанные документы, на основании которых формируется соответствующая часть государственного реестра, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны соответствовать требованиям закона и содержать достоверную информацию, на что также указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11, из которого следует, что при представлении ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, само по себе соблюдение регистрирующим органом порядка государственной регистрации ликвидации юридического лица не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Сама по себе подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в пункте 1 статьи 21 Закона о регистрации, не является основанием для государственной регистрации, если сведения, содержащиеся в этих документах, недостоверны, а ликвидация проведена с нарушением закона и прав кредиторов.

Доводы апеллянтов о том, что Банк как кредитор свои требования не предъявил, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данный факт не изменяет того обстоятельства, что представленный ликвидационный баланс не отражал действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами.

Таким образом, установленный статьями 61-64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору (ликвидационной комиссии) было достоверно известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор (ликвидационная комиссия) письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника и не произвел расчета с ним. 

В данном случае представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед Банком, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения, что в свою очередь, является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.

Суд первой инстанции на основании материалов дела правильно установил, что ликвидатор общества ФИО6 на момент обращения с заявлением о ликвидации общества в налоговый орган не мог не знать о наличии неисполненных обязательств ООО «Октава» перед Банком. Согласно приложению № 1 к Договору на подключение к системе дистанционного банковского обслуживания от 11.10.2012 № 544-Р/12 был создан ключ проверки электронной подписи на имя ликвидатора ФИО6 При этом в период с 25.10.2017 с расчетного счета № 

<

***>, принадлежащего обществу, происходили списания денежных средств для погашения процентов по указанному кредитному договору. В дальнейшем лицензия Банка была отозвана. 

В нарушение требований статьи 63 ГК РФ ликвидатор не проинформировал Банк о начавшейся процедуре ликвидации, не отразил в ликвидационном балансе ООО «Октава» сведения о неисполненных обязательствах перед кредитной организацией и не произвел погашение задолженности банку, о которой достоверно знал.

Таким образом, представленный в Инспекцию ликвидационный баланс содержал недостоверную информацию о размере кредиторской задолженности ООО «Октава».

Доказательств того, что задолженность перед Банком была погашена, либо отсутствовала, не представлено.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих уведомление Банка о ликвидации ООО «Октава».

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Соответствующая правовая позиция нашла свое отражение и в актуальной судебной практике (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2019 по делу № А13-9240/2018).

Возложение на Инспекцию обязанности по внесению в ЕГРЮЛ сведений о признании недействительной записи за ГРН 2183525327511 направлено на восстановление нарушенных прав и законных интересов Банка, соответствует требованиям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по государственной пошлине, по смыслу статьи 110 АПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно отнесены на Инспекцию.

Поскольку материалами дела подтверждается совокупность оснований, предусмотренных статьей 201 АПК РФ, для признания недействительным оспариваемого решения налогового органа (решение не соответствует Закону о регистрации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской деятельности), суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Банка.

Все доводы апеллянтов являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки апелляционная коллегия не усматривает. 

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционных жалобах не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. 

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 июня               2019 года по делу № А13-15516/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области и общества с ограниченной ответственностью «Квартал-К» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

А.В. Журавлев

О.Г. Писарева