Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А67-7233/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2025 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Ишутиной О.В.,

судей                                                                  Атрасевой А.О.,

ФИО1  –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Верхнекетского района Томской области (далее – Администрация) на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2025 (судьи Иванов О.А., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) об исправлении опечатки в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2025 по делу № А67-7233/2020 Арбитражного суда Томской области о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия «Верхнекетский водоканал» Верхнекетского района Томской области (636500, Томская область, Верхнекетский район, рабочий 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - МУП «Верхнекетский водоканал», должник).

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о взыскании с Администрации компенсации уменьшения конкурсной массы должника в размере 5 164 476,32 руб.

Определением Арбитражного суда Томской области от 13.05.2024 с Администрации в конкурсную массу должника взыскано 5 164 476,32 руб. компенсации за переданное в казну имущество.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Томской области от 13.05.2024, Администрация обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 определение Арбитражного суда Томской области от 13.05.2024 отменено, принят новый судебный акт, которым с Администрации в конкурсную массу должника взыскано           342 770 руб. компенсации за уменьшение конкурсной массы, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр корпоративных решений» – 189 000 руб. в качестве вознаграждения за проведение экспертизы.

В арбитражный суд апелляционной инстанции 16.04.2025 обратилась конкурсный управляющий должником ФИО3 (далее – конкурсный управляющий) с заявлением об исправлении опечатки в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2025 в части указания взысканной суммы денежных средств.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2025 в тексте постановления апелляционного суда от 10.04.2025 и его резолютивной части                     от 09.04.2025 исправлена опечатка, допущенная при отражении суммы компенсации; указано, что сумма компенсации, подлежащей взысканию с Администрации Верхнекетского района Томской области, составляет 3 422 700 руб.

Выражая несогласие с размером компенсации, Администрация в кассационной жалобе просит отменить определение Седьмого арбитражного апелляционного суда          от 18.04.2025.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

Конкурсным управляющим заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд округа не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 1281-О, часть 3 статьи 179 АПК РФ, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организаций или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

В постановлении апелляционного суда от 10.04.2025 указано, что справедливой и разумной является компенсация в размере 10 % от рыночной стоимости переданного муниципальному образованию имущества должника (34 227 000 руб. согласно экспертному заключению № 250217, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Центр корпоративных решений»), что составляет 342 270 руб.

Вместе с тем результатом арифметических действий 34 227 000 руб. х 10 % является сумма 3 422 700 руб.

Неверное указание размера компенсации как 342 270 руб. могло стать следствием арифметической ошибки, но апелляционный суд, исправляя опечатку, исходил из его типографического характера, неправильного набора цифр в резолютивной части постановления от 09.04.2025, в дальнейшем используемого при изготовлении полного текста судебного акта.

В данном случае исправление опечатки привело к соответствию взыскиваемой суммы компенсации порядку ее определения, изложенному в мотивировочной части судебного акта, не изменило содержание постановления апелляционного суда.

Несогласие Администрации с размером взысканной компенсации, порядком ее исчисления, не свидетельствует о незаконности обжалуемого определения апелляционного суда об исправлении опечатки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2025 делу № А67-7233/2020 Арбитражного суда Томской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                   О.В. Ишутина

Судьи                                                                                                                 А.О. Атрасева

ФИО1