АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24383/2017

г. Нижний Новгород                                                                                     22 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр дела 51-490),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей заявителя – ФИО2, доверенность от 17.05.2017 (по окончании перерыва не явился) и заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 14.07.2017, ФИО4, доверенность от 16.01.2017 (по окончании перерыва не явились), ФИО5, доверенность от 07.04.2017 , ФИО6, доверенность от 15.11.2017 (явились по окончании перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРГО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным бездействия Нижегородской таможни, выраженного в не возврате излишне уплаченных ООО «АРГО» таможенных платежей по таможенным декларациям №10408040/220514/0017186; №10408040/300514/0018242; №10408040/130614/0020080; №10408040/180614/0020730; №10408040/260614/0021916; №10408040/160714/0024563; №10408040/250714/0025796; №10408040/300714/0026322; №10408040/080814/0027610; №10408040/220814/0029271; №10408040/220814/0029272; №10408040/050914/0031187; №10408040/140914/0032290; №10408040/240914/0033601; №10408040/300914/0034279; №10408040/171014/0036788; №10408040/311014/0038960; №10408040/101215/0039999; №10408040/181115/0036990; №10408040/301015/0034962; №10408040/240915/0030616; №10408040/180815/0026595; №10408040/260615/0020453; №10408040/140615/0018798; №10408040/080615/0018177; №10408040/020515/0014056; №10408040/140415/0011657; №10408040/010415/0010125; №10408040/210215/0005334; №10408040/190115/0001071, об обязании Нижегородской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «АРГО» путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 3 096 652 рубля 47 копеек, 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «АРГО» (далее – заявитель, Общество) с указанным заявлением.

Заявитель в обоснование своей позиции указывает на то, что обжалуемое бездействие Нижегородской таможни противоречат действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, так как на него безосновательно возложена обязанность уплаты таможенных пошлин 10%. Позиция Общества подробно изложена в заявлении и письменных возражениях.

Таможенный орган  возражает против требований  заявителя  по основаниям изложенным в отзыве. 

Ознакомившись с правовыми позициями сторон, выслушав их представителей и исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела, в 2014-2015 годах Общество ввезло на территорию Российской Федерации 30 партий мелованной бумаги (коды таможенной классификации товара: 4810138009 и 4810293000). Таможенное оформление ввоза осуществлялось Нижегородской таможней в лице Дзержинского таможенного поста.

Расчет подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов таможенных деклараций №10408040/220514/0017186; №10408040/300514/0018242; №10408040/130614/0020080; №10408040/180614/0020730; №10408040/260614/0021916; №10408040/160714/0024563; №10408040/250714/0025796; №10408040/300714/0026322; №10408040/080814/0027610; №10408040/220814/0029271; №10408040/220814/0029272; №10408040/050914/0031187; №10408040/140914/0032290; №10408040/240914/0033601; №10408040/300914/0034279; №10408040/171014/0036788; №10408040/311014/0038960; №10408040/101215/0039999; №10408040/181115/0036990; №10408040/301015/0034962; №10408040/240915/0030616; №10408040/180815/0026595; №10408040/260615/0020453; №10408040/140615/0018798; №10408040/080615/0018177; №10408040/020515/0014056; №10408040/140415/0011657; №10408040/010415/0010125; №10408040/210215/0005334; №10408040/190115/0001071 был произведен Обществом с учетом 10% таможенной ставки, как того предписывает Таможенный тариф таможенного союза.

В ходе осуществления Дзержинским таможенным постом таможенного контроля, при ввозе и декларировании товаров, указанная ставка была признана таможенным органом законной, а расчеты причитающихся платежей и налогов верными. Товар по всем декларациям был выпущен.

Между тем, полагая, что применение 10% таможенной ставки является неверным и противоречит требованиям таможенного законодательства Таможенного союза Общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

В соответствии с представленным расчетом общая сумма переплаты составила 3 096 652 рубля 47 копеек.

Письмом от 30.05.2017 Нижегородская таможня отказала Обществу в рассмотрении заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по существу и возвратила заявление и приложенные к нему документы без рассмотрения. В качестве основания для возврата указанных документов таможенным органом указано, что к заявлению не приложены документы подтверждающие факт излишней уплаты.

Полагая, что указанное бездействие таможенного органа выраженное в уклонении от возврата излишне уплаченных таможенных платежей по формальным основаниям, нарушает права и законные интересы Общества, последний обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренного этим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 названного Кодекса.

На основании правоположений пункта 1 статьи 198 и пунктов 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемые ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц могут быть признаны недействительными (незаконными) при совокупности двух условий: 1. если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и 2. нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 1 статьи 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 77 Таможенного кодекса Таможенного союза, для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза (часть 1).

Для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом таможенного союза, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза (часть 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" (далее - Закон) международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными организациями, а также с международными организациями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера).

Согласно пункту 3 статьи 30 Закона международные договоры межведомственного характера опубликовываются по решению федеральных органов исполнительной власти, от имени которых заключены договоры, в официальных изданиях этих органов. СМГС является международным договором межведомственного характера, поскольку заключено между министерствами стран, указанных в СМГС.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 5 указанного Закона, если международным договором установлены правила, отличающиеся от установленных норм национального законодательства, то применяются правила международного договора.

Статьей 6 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" предусмотрено выражение согласия Российской Федерации на обязательность для нее международного договора может выражаться путем подписания договора, обмена документами, образующими договор, ратификации договора, утверждения договора, принятия договора, присоединения к договору, применения любого другого способа выражения согласия, о котором условились договаривающиеся стороны.

15.04.1995 в Женеве был подписан Протокол "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации". Согласно приложениям к данному протоколу ввозная таможенная ставка на мелованную бумагу в России с момента присоединения к ВТО составляет 5%. 

Согласно пункту 1 и 2 договора "О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы" подписанного в Минске 19.05.2011,  с даты присоединения любой из Сторон к ВТО положения Соглашения ВТО, как они определены в Протоколе о присоединении этой Стороны к ВТО, включающем обязательства, взятые в качестве условия ее присоединения к ВТО и относящиеся к правоотношениям, полномочия по регулированию которых в рамках Таможенного союза делегированы Сторонами органам Таможенного союза, и правоотношениям, урегулированным международными соглашениями, составляющими договорно-правовую базу Таможенного союза, становятся частью правовой системы Таможенного союза. При этом первая присоединяющаяся к ВТО Сторона обязана информировать другие Стороны и координировать с ними действия в отношении принятия обязательств в качестве условия ее присоединения, требующих внесения изменений в правовую систему Таможенного союза.

 С момента присоединения такой Стороны к ВТО ставки Единого таможенного тарифа Таможенного союза не будут превышать ставки импортного тарифа, предусмотренные Перечнем уступок и обязательств по доступу на рынок товаров, являющимся приложением к Протоколу о присоединении этой Стороны к ВТО, за исключением случаев, предусмотренных Соглашением ВТО.

Однако, как видно из материалов дела Нижегородская таможня провела таможенное оформление партии мелованной бумаги ввозимой заявителем с учетом 10% ввозной таможенной пошлины, руководствуясь Решением совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза".

В соответствии с ч.2 ст.147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

Судом установлено, что в 2014-2015 годах Общество ввезло на территорию Российской Федерации 30 партий мелованной бумаги (коды таможенной классификации товара: 4810138009 и 4810293000). Таможенное оформление ввоза осуществлялось Нижегородской таможней в лице Дзержинского таможенного поста.

Расчет подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов указанных выше таможенных деклараций был произведен Обществом с учетом 10% таможенной ставки, как того предписывает Таможенный тариф таможенного союза.

В ходе осуществления Дзержинским таможенным постом таможенного контроля, при ввозе и декларировании товаров, указанная ставка была признана таможенным органом законной, а расчеты причитающихся платежей и налогов верными. Товар по всем декларациям был выпущен.

Между тем, полагая, что применение 10% таможенной ставки является неверным и противоречит требованиям таможенного законодательства Таможенного союза Общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Письмом от 30.05.2017 Нижегородская таможня отказала Обществу в рассмотрении заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по существу и возвратила заявление и приложенные к нему документы без рассмотрения. В качестве основания для возврата указанных документов таможенным органом указано, что к заявлению не приложены документы подтверждающие факт излишней уплаты.

Между тем, Обществом при обращении в таможенный орган к заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных платежей были приложены следующие документы:

- нотариально заверенные копии таможенных деклараций;

- заявление на корректировку таможенных деклараций, содержащее подробное изложение правовой позиции заявителя со ссылками на нормы права закона и сложившуюся судебную практику. К заявлению были приложены заполненные формы корректировок таможенных деклараций в бумажном виде;

- платежные поручения, подтверждающие факт уплаты таможенных платежей, в сумме большей, чем необходимо в силу закона.

В материалы дела представлен расчет, в соответствии с которым общая сумма переплаты составила 3 096 652 рубля 47 копеек. Данный расчет судом проверен и признана обоснованным.

С учетом изложенного оспариваемые бездействия таможенного органа противоречат нормам таможенного законодательства, регулирующим ставки подлежащих уплате таможенных пошлин. 

В  силу  части  2  статьи  201  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации  арбитражный  суд,  установив,  что  оспариваемый ненормативный  правовой  акт,  решение  и  действия  (бездействие)  органов, осуществляющих  публичные  полномочия,  должностных  лиц  не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и  законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности,  принимает  решение  о  признании ненормативного  правового  акта  недействительным,  решений  и  действий (бездействия) незаконными. 

Поскольку оспариваемые бездействия не соответствуют закону и нарушают права  и  законные  интересы  заявителя  они  подлежат  признанию незаконными. 

В силу положений подпункта 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в решении должен указать на необходимость устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, суд счел необходимым, в качестве правовосстановительных мер обязать Нижегородскую таможню восстановить нарушенные права и законные интересы общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 3 096 652 рубля 47 копеек.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины должны быть возмещены заявителю за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И  Л:

требования общества с ограниченной ответственностью «АРГО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Нижегородской таможни, выраженное в не возврате излишне уплаченных ООО «АРГО» таможенных платежей по таможенным декларациям №10408040/220514/0017186; №10408040/300514/0018242; №10408040/130614/0020080; №10408040/180614/0020730; №10408040/260614/0021916; №10408040/160714/0024563; №10408040/250714/0025796; №10408040/300714/0026322; №10408040/080814/0027610; №10408040/220814/0029271; №10408040/220814/0029272; №10408040/050914/0031187; №10408040/140914/0032290; №10408040/240914/0033601; №10408040/300914/0034279; №10408040/171014/0036788; №10408040/311014/0038960; №10408040/101215/0039999; №10408040/181115/0036990; №10408040/301015/0034962; №10408040/240915/0030616; №10408040/180815/0026595; №10408040/260615/0020453; №10408040/140615/0018798; №10408040/080615/0018177; №10408040/020515/0014056; №10408040/140415/0011657; №10408040/010415/0010125; №10408040/210215/0005334; №10408040/190115/0001071.

Обязать Нижегородскую таможню восстановить нарушенные права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «АРГО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 3 096 652 рубля 47 копеек.

Взыскать с Нижегородской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРГО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                                         А.В.Леонов