АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-26/2019 

Дата составления мотивированного решения –  18 марта 2019 года.

Дата резолютивной части –  07 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества "Торгово-финансовая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны (ОГРН 1021602019097, ИНН 1653019048) к Акционерному обществу "ВостокАвтоТранс", г. Москва (ОГРН 1147746195013, ИНН 7734719560)  о  взыскании 314840.00руб. убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Акционерное общество "Торгово-финансовая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику, Акционерному обществу "ВостокАвтоТранс", г. Москва   о  взыскании 314840.00руб. убытков.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2019 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил дополнения по иску.

В порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 07.03.2019 по делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 12.01.2015 г. между правопредшественником истца, ООО «КАМАЗ-ЛИЗИНГ-Сервис» (заказчик) и ответчиком, АО «Востокавтотранс» (исполнитель) заключен договор № 86001/50-269. 

Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по транспортировке автотехники, а также иных видов услуг, указанных в приложении №1 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему.

22.03.2018 ООО «КАМАЗ-ЛИЗИНГ-Сервис» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу «Торгово-финансовая компания «КАМАЗ» (далее - АО «ТФК «КАМАЗ»).  Таким образом, АО «ТФК «КАМАЗ» является правопреемником ООО «КАМАЗ-ЛИЗИНГ-Сервис».

12.11.2015 г. между сторонами договора заключена спецификация №4 к договору, в рамках которой подрядчик обязался оказать определенные в спецификации услуги, а именно: осуществление перегона из г. Нефтекамск до г. Набережные Челны автобуса междугороднего НЕФАЗ-5299-10-42, страхованием автотехники, проведением предпродажной подготовки, проведения планового ТО, установки тахографа стандарта с блоком СКЗИ (Continental DTCO 3283), установки навигации гранит 4.10 (с модулем защиты по питанию и датчиком уровня топлива), установки звукового сигнала заднего хода, до комплектация аптечкой, набора инструмента, комплектом резины (6 шт.) 22,5 275/70, предоставления каталога запасных частей, с дальнейшим осуществлением перегона и передачей автотехники из г. Набережные Челны до г. Находка, в адрес конечного грузополучателя товара в срок до 31.12.2015 г.

23.12.2015г. исполнитель осуществил доставку автотехники в адрес конечного грузополучателя в г. Находка. При приемке техники грузополучателем (ООО «РН- Морской терминал Находка) выявлены неисправности: трещина на лобовом стекле со стороны водителя, не работает магнитола, отломаны два нижних кронштейна передней и средней двери. Указанное подтверждается актом входного контроля от 23.12.2015.

Письмом АО «Востокавтотранс» №2701-044/16 от 27.01.2016 выразило готовность  устранить недостатки техники, тем самым признавая, что данные недостатки возникли во время транспортировки, то есть по вине исполнителя.

Выявленные при приемке техники недостатки устранены 07.04.2016, техника принята грузополучателем, что подтверждается актом приема-передачи товара от 07.04.2016.

В связи с нарушением сроков устранения недостатков товара ООО «РН-Морской терминал Находка» обратилось к АО «ТФК «КАМАЗ» с исковым заявлением о взыскании неустойки (пени, штрафа) в размере 1 668 000, 00 руб. 

Определением Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-17197/2018 от 19.09.2018 АО «Востокавтотранс» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 12 ноября 2018 года утверждено мировое соглашение от 16.10.2018, заключенное  между ООО «РН-Морской терминал Находка» и АО «ТФК «КАМАЗ», в соответствии с которым с АО «ТФК «КАМАЗ» в пользу АО «РН-Морской терминал Находка» взыскан  штраф в размере 300 000, 00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 840, 00 руб.

Согласно п.5 мирового соглашения ответчик обязуется в течение 60 (шестидесяти) календарных дней со дня утверждения Арбитражным судом настоящего мирового соглашения возместить Истцу 50% размера государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска, для чего обязуется зачислить (перевести) в указанный выше срок на расчётный счёт ООО «РН-Морской терминал Находка» №40702810400170010731 в ПАО «Дальневосточный банк», г.Владивосток (БИК 040507705, кор.счёт №30101810900000000705) денежные средства в размере 14 840,00 рублей.

Мировое соглашение исполнено 24.12.2018г., что подтверждается платежным поручением №4998 от 24.12.2018, представленным в материалы дела (л.д.20).

Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору  АО «ТФК «КАМАЗ» понесло убытки в размере 300 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.4 договора все спорные вопросы разрешаются путем переговоров с соблюдением претензионного порядка. Срок рассмотрения и ответа на претензию – 30 дней с  момента ее получения. 

20.11.2018 в адрес ответчика направлена претензия с предложением в течение 30 дней перечислить в адрес АО «ТФК «КАМАЗ» сумму в размере 314 840 руб.  

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления, сформированного официальным сайтом Почты России, претензия получена ответчиком 28.11.2018.

Отсутствие ответа послужило  основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании 314 840 руб. убытков.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) установлены ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Универсальной мерой гражданско-правовой ответственности за неправомерные действия (бездействия), в том числе за ненадлежащее исполнение или неисполнение принятого на себя обязательства, является возмещение потерпевшей стороне причиненных убытков. 

В части требований о взыскании 300 000 руб., расходы, понесенные истцом за устранение недостатков товара, судом установлены основания для их удовлетворения. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальный ущерб – это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. 

Судом установлено, что расходы, понесенные истцом за устранение недостатков поставленного товара, являются реальным ущербом истца, связанным с ненадлежащим исполнением ответчиком договора, заключенного между истцом и ответчиком.

В силу изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии вины в действиях ответчика по поставке товара ненадлежащего качества, которые привели к тому, что ответчик понес расходы по устранению недостатков техники.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде обязанности возместить истцу понесенные им убытки в сумме 300 000 руб. расходов по устранению недостатков техники.

В части требований о взыскании 14 840 руб. расходов, понесенных истцом при оплате госпошлины в рамках дела №А51-17197/2018, в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

Расходы по госпошлине, возложенные на АО «ТФК КАМАЗ», за рассмотрение иска к истцу в Арбитражном суде Приморского края по делу №А51-17197/2018 в качестве убытков взысканию с ответчика не подлежат, поскольку это категория судебных расходов и она распределена в соответствии с мировым соглашением, заключенным в рамках дела №А51-17197/2018 и требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.5 мирового соглашения ответчик обязуется в течение 60 (шестидесяти) календарных дней со дня утверждения Арбитражным судом настоящего мирового соглашения возместить Истцу 50% размера государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска, для чего обязуется зачислить (перевести) в указанный выше срок на расчётный счёт ООО «РН-Морской терминал Находка» №40702810400170010731 в ПАО «Дальневосточный банк», г.Владивосток (БИК 040507705, кор.счёт №30101810900000000705) денежные средства в размере 14 840 рублей.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на иск не представил.

Согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые в том числе заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам. 

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В порядке пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, вопрос возмещения понесенных стороной судебных расходов отнесен к числу процессуально-правовых вопросов и подлежит разрешению в порядке, предусмотренном АПК РФ.

В силу изложенного суд пришел к выводу, что понесенные АО ТФК «КАМАЗ» расходы по оплате государственной пошлины по результатам рассмотрения дела №А51-17197/2018 не являются убытками в том смысле, который им придается ст. 15 ГК РФ.

При этом суд отмечает, что заключенными между сторонами мировым соглашением в рамках дела №А51-17197/2018 было предусмотрено, что расходы по государственной пошлине относятся на АО «ТФК «КАМАЗ».

Оплаченные истцом судебные расходы в рамках дела №А51-17197/2018 не являются убытками, поскольку указанные расходы были распределены между сторонами ввиду того, что истец сам не предпринял мер к досудебному урегулированию претензий ООО «РН-Морской терминал Находка» по рассмотренному Арбитражным судом Приморского края спору. 

Более того, между нарушением обязательств со стороны ответчика и возмещенными истцом судебными расходами не имеется причинно-следственной связи. 

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца в части 14 840 руб. госпошлины у суда нет.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании убытков подлежат частичному удовлетворению в размере 300 000 руб. 

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "ВостокАвтоТранс", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Торгово-финансовая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 300 000 руб. убытков, понесенных в связи с исполнением договора №86001/50-269 от 12.01.2015, спецификации от 12.11.2015, акту от 07.04.2016, платежному поручению №4998 от 24.12.2018, 8858 руб. 59 коп. госпошлины.

В иске в оставшейся части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                    К.П. Андреев