ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-16647/2022

город Ростов-на-Дону

21 декабря 2023 года

15АП-15722/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Сороки Я.Л.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе некоммерческого партнерства по газификации садоводческих товариществ «Партнёр газ»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 08.08.2023  по делу № А32-16647/2022 по иску некоммерческого садоводческого  товарищества «Нектар» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),к некоммерческому  партнерству по газификации садоводческих товариществ «Партнёр газ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)при участии третьих лиц, ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Купец» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческое садоводческое товарищество «Нектар» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к некоммерческому партнерству по газификации садоводческих товариществ «Партнёр газ» (далее – ответчик) о взыскании с учетом уточнения, принятого определением от 13.06.2023, задолженности в размере 1 117 985 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 206 871 руб. за период с 06.12.2019 по 05.12.2022 по основаниям ст. 395 ГК РФ, а также расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (бывший руководитель НП «Партнер газ»), ФИО3 (бывший руководитель НСТ «Нектар»), ООО «Купец», ПК «Нектар-газ» (далее - кооператив).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2023 в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы отказано. С ответчика в пользу истца взыскано 1174900,30 руб. в том числе 1 117 085 руб. долга, 57815,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2020 по 05.12.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23278,46 руб. В удовлетворении оставшейся части требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2023  по делу № А32-16647/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При принятии указанного постановления от 31.10.2023 судом апелляционной инстанции не рассмотрен вопрос о взыскании с ответчика в доход федерального бюджета госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ввиду ее не оплаты, в связи с чем определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления по делу.

Согласно пункту 1 части 1, части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление применительно к статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ на основании определения от 20.12.2023 в составе суда произведена замена судьи Шапкина П.В. на судью Баранову Ю.И.

Истец и ответчик не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. Вопрос о принятии дополнительного постановления рассмотрен в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости вынесения по делу дополнительного постановления по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 (резолютивная часть объявлена 25.10.2023) решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы некоммерческого партнерства по газификации садоводческих товариществ «Партнёр газ» отказано, расходы по оплате государственной пошлины по жалобе полностью относятся на него.

В силу пункта 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче искового заявления по спорам неимущественного характера уплачивается в размере 6000 руб.

В соответствии с подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, заявителем уплачивается 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 3 000 руб.

Из материалов дела следует, что при подаче апелляционной жалобы некоммерческим партнерством по газификации садоводческих товариществ «Партнёр газ» государственная пошлина не оплачена, вопрос о распределении судебных расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе фактически не был разрешен. На дату рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления от ответчика также не поступили доказательства оплаты госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы некоммерческого партнерства по газификации садоводческих товариществ «Партнёр газ» отказано, постольку с последнего в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с некоммерческого партнерства по газификации садоводческих товариществ «Партнёр газ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Я.Л. Сорока

СудьиЮ.И. Баранова

М.Г. Величко