Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-18952/18

13 июля 2018 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.С. Солдатова, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

МУП "Пушкинский "Водоканал"

к ТСН ТСЖ МКД "О`ПУШКИНО-7"

о взыскании по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 2012 от 28.09.2015 задолженности за июнь 2017 г. в размере 176077,97 руб., законной неустойки, рассчитанной на сумму 176077,97 руб., в размере 1/130 ключевой ставки Банка России по день фактической оплаты задолженности, начиная с даты вынесения решения,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

МУП "Пушкинский "Водоканал" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ТСН ТСЖ МКД "О'ПУШКИНО-7" (далее – ответчик) о взыскании по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 2012 от 28.09.2015 задолженности за июнь 2017 г. в размере 176077,97 руб., законной неустойки, рассчитанной на сумму 176077,97 руб., в размере 1/130 ключевой ставки Банка России по день фактической оплаты задолженности, начиная с даты вынесения решения.

Определением суда от 16.03.2018 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на иск в соответствии со ст. 131 АПК РФ. Заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Доводы ответчика о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отклоняются как необоснованные.

Одно лишь заявление ответчика, поданное в суд, с просьбой перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не является основанием для перехода судом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании изложенного ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства удовлетворению не подлежит.

Кроме того ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) в лице Управления Роспотребнадзора по Московской области, Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно статье 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания данной нормы следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Доводы ответчика, изложенные в обоснование ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) в лице Управления Роспотребнадзора по Московской области, Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом не принимаются в виду их не состоятельности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области не находит оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 51 АПК РФ, для привлечения указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, поскольку принятие судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, не влияет на  права или обязанности заявленных к привлечению лиц по отношению к одной из сторон.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Между МУП "Пушкинский "Водоканал"(далее – Организация ВКХ) и ТСН ТСЖ МКД "О'ПУШКИНО-7" (далее – Абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2012 от 28.09.2015 (далее – договор), по условиям которого Организация ВКХ обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду, Абонент обязуется оплачивать холодную воду в объеме, определенном настоящим договором, Организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод Абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1.1 договора). 

В соответствии с п. 2.1.1, п. 2.1.3 договора истец обеспечивает бесперебойную подачу питьевой воды и прием сточных вод ответчику. Заказчик обязан оплачивать ежемесячно в полном объеме выставленные Ресурсоснабжающей организацией платежные документы.

В соответствии с п. 8 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате Организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Организации ВКХ.

Истец поясняет, что оплата за оказанные услуги в соответствии с условиями договора ответчиком своевременно не производится, в результате чего за июнь 2017 г. образовалась задолженность в размере 176077,97 руб.

Поскольку в добровольном порядке требования истца о погашении задолженности ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Согласно п. 1,2 ст. 14  Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 6 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" оплата услуг по договору водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение.

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены.

В отзыве на иск ответчик поясняет, что требования истца являются неправомерными, поскольку оказанные услуги по водоснабжению оказаны ненадлежащего качества.

Суд не может признать доводы ответчика обоснованными и правомерными, поскольку, представленные ответчиком акты проверок и протоколы испытаний не могут служить достаточными и допустимыми доказательствами предоставления истцом коммунального ресурса ненадлежащего качества.

Ссылка ответчика на претензии и жалобы граждан на качество холодной воды является необоснованной, поскольку указанные обращения граждан к истцу, являющемуся управляющей компанией, сами по себе не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком услуг по договору.

В соответствии с ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Ответчик не представил в материалы дела доказательства погашения задолженности, каких-либо доказательств в опровержение изложенных в иске доводов истца не представлено.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору за июнь 2017 г. в размере 176077,97 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании законной неустойки, рассчитанной на сумму 176077,97 руб., в размере 1/130 ключевой ставки Банка России по день фактической оплаты задолженности, начиная с даты вынесения решения.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 40 договора, а также в соответствии с п. 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный расчет неустойки проверен судом, признан верным, в связи с чем подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Требования истца о начислении неустойки рассчитанной на сумму 176077,97 руб. в размере 1/130 ключевой ставки Банка России по день фактической оплаты задолженности, начиная с даты вынесения решения, также подлежат удовлетворению, поскольку не нарушают действующего законодательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 229 АПК РФ, суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков для предоставления данных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Учитывая, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство ТСН ТСЖ МКД "О`ПУШКИНО-7" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайств ТСН ТСЖ МКД "О`ПУШКИНО-7" о привлечении к участию в деле Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) в лице Управления Роспотребнадзора по Московской области, Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

Взыскать с ТСН ТСЖ МКД "О`ПУШКИНО-7" в пользу МУП "Пушкинский "Водоканал" задолженность в размере 176077,97 руб., законную неустойку, рассчитанной на сумму 176077,97 руб., в размере 1/130 ключевой ставки Банка России по день фактической оплаты задолженности, начиная с 16.05.2018.

Взыскать с ТСН ТСЖ МКД "О`ПУШКИНО-7" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6282 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

 

Судья                                                                                                         Р.С. Солдатов