АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8750/2018

г. Уфа

16 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2018

Полный текст решения изготовлен 16.10.2018

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "АР-МАТИНАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "АМСТРОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 128 548 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 091 руб. 11 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Кызыл Таш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности №34 от 01.11.2017, паспорт; 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.07.2018, паспорт;

от третьего лица – не явились, уведомлены. 

от ФИО4 – не явились, уведомлены. 

Общество с ограниченной ответственностью "АР-МАТИНАЛ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АМСТРОН" о взыскании основного долга в размере 128 548 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 091 руб. 11 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Определением от 06 апреля 2018 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Кызыл Таш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением от 04.10.2018 года судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 09.10.2018 14:45 ч.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан с учетом положений ст. 121,163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», что свидетельствует о соблюдении правил ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, после перерыва явились представители истца и ответчика.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва и дополнений к нему, считает, что договор цессии б/н от 31.07.2016 г. от имени ООО «Амстрон» в лице директора ФИО4 подписан неустановленным лицом без соответствующих полномочий, соответственно договор является недействительным, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Третье лицо не явилось, уведомлено в порядке статьи 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 31.07.2016 между ООО «АР-Матинал» (кредитор) и  ООО «Амстрон» (новый кредитор), а также ООО «Кызыл Таш» (должник)  заключен договор цессии (договор уступки права требования) б/н (далее – договор), по условиям которого кредитор передает новому кредитору право требования к должнику, возникшее у кредитора на основании договора поставки в сумме 128 548 руб. 15 коп.

Пунктом 1.1 договора определено, что между кредитором и должником был заключен договор на поставку товара №АР/01/14 от 12.02.2014 г., в соответствии с которым кредитор поставил товары должнику. По состоянию на 31.07.2016 г. общая задолженность должника перед кредитором составляет 128 548 руб. 15 коп., в том числе НДС 18% 19 609,04 руб. Должник признает и подтверждает сумму задолженности. Срок оплаты указанной суммы наступил.

В соответствии с п.1.3 договора за передаваемое право требования новый кредитор обязуется уплатить кредитору 128 548 руб. 15 коп. Оплата может быть зачтена актом взаимозачета встречных требований.

По настоящему договору право требования кредитора переходит к новому кредитору в полном объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту возникновения права. В частности, к новому кредитору переходят право требования исполнения обязательства, права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, которые возникли из договора поставки и действующего законодательства Российской Федерации (п. 1.4 договора).

Пунктом  2.3 договора установлено, что должник выражает согласие с передачей права требования путем соответствующей надписи на договоре.

Как указал истец, им было исполнено обязательство по передаче прав требования в соответствии с условиями договора в полном объеме.

Между кредитором и должником составлен акт сверки за период с 01.01.2016 по 31.07.2016 г. подтверждающий задолженность у ООО «Кызыл-Таш» перед ООО «Ар-Матинал» в размере 128 548 руб. 15 коп.

Однако ответчик в нарушение п. 1.3 договора не произвел оплату за уступленное право требование, допустив задолженность по договору в размере 128 548 руб. 15 коп.

Истец направил в адрес ответчика требование №83 от 27.11.2017 г. с просьбой оплатить задолженность в заявленном размере с приложением документов в обоснование задолженности, однако ответчик на указанную претензию не отреагировал.

Невыполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило причиной обращения последнего в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва и дополнений к нему, считает, что договор цессии б/н от 31.07.2016 г. от имени ООО «Амстрон» в лице директора ФИО4 подписан неустановленным лицом без соответствующих полномочий, соответственно договор является недействительным, договор не содержит даты, в связи с чем считается незаключенным, считает, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 31.07.2016 между ООО «АР-Матинал» (кредитор) и  ООО «Амстрон» (новый кредитор), а также ООО «Кызыл Таш» (должник)  заключен договор цессии (договор уступки права требования) б/н (далее – договор), по условиям которого кредитор передает новому кредитору право требования к должнику, возникшее у кредитора на основании договора поставки в сумме 128 548 руб. 15 коп.

Пунктом 1.1 договора определено, что между кредитором и должником был заключен договор на поставку товара №АР/01/14 от 12.02.2014 г., в соответствии с которым кредитор поставил товары должнику. По состоянию на 31.07.2016 г. общая задолженность должника перед кредитором составляет 128 548 руб. 15 коп., в том числе НДС 18% 19 609,04 руб. Должник признает и подтверждает сумму задолженности. Срок оплаты указанной суммы наступил.

В соответствии с п.1.3 договора за передаваемое право требования новый кредитор обязуется уплатить кредитору 128 548 руб. 15 коп. Оплата может быть зачтена актом взаимозачета встречных требований.

По настоящему договору право требования кредитора переходит к новому кредитору в полном объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту возникновения права. В частности, к новому кредитору переходят право требования исполнения обязательства, права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, которые возникли из договора поставки и действующего законодательства Российской Федерации (п. 1.4 договора).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 ст. 388 названного кодекса предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Требования к форме соглашения об уступке права установлены ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент при уступке прав должен соблюсти ряд условий, приведенных в этой норме Кодекса, определяющих, в том числе, то, что уступаемое требование должно существовать в момент уступки.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений п. 1 ст. 382 и ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора уступки права требования относятся условия об объеме прав кредитора, переходящих к другому лицу. Положения указанных норм предусматривают, что договор цессии должен содержать сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право.

Поскольку цессия влечет замену кредитора в обязательстве (полностью или в части), условие договора цессии о предмете уступаемого права должно быть сформулировано таким образом, чтобы исключить неоднозначное толкование объема уступаемых прав.

Глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве существенных и необходимых условий договора об уступке права требования указывает наличие у цедента права, которое передается цессионарию; указание на обязательство, на основании которого передаваемое право требования принадлежит кредитору; соответствие переходящего объема прав кредитора к другому лицу, существовавшему к моменту его перехода, а также совершение уступки требования в аналогичной письменной форме сделки, требования по исполнению обязательств по которой передаются.

Предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства.

В данном случае предметом договора цессии б/н от 31.07.2016  является право требования задолженности с  ООО «Кызыл Таш» (должник) в объеме 128 548 руб. 15 коп., возникшее из договора поставки товара №АР/01/14 от 12.02.2014 г., по которому ООО «Ар-Матинал» поставил  ООО «Кызыл Таш» товары на сумму 219 942 руб. 78 коп., что подтверждается товарными накладными №47 от 16.02.2015 и №68 от 26.02.2015 г. и соответствующими счетами-фактурами.

Задолженность  ООО «Кызыл Таш» перед ООО «Ар-Матинал» по оплате поставленного товара в сумме 128 548 руб. 15 коп.,  сторонами не оспаривается и  подтверждается подписанным между ними актом сверки за период с 01.01.2016 по 31.07.2016 г.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, отсутствия доказательств подтверждающих исполнение обязательств по договору поставки №АР/01/14 от 12.02.2014   ООО «Кызыл Таш» перед ООО «Ар-Матинал», требование, передаваемое истцом ответчику, является действительным.

Договор цессии б/н подписан со стороны ООО «АР-Матинал» ФИО5  31.07.2016, со стороны ООО «Амстрон» договор подписан ФИО4, со стороны ООО «Кызыл Таш» договор подписан ФИО6 

Ответчик, возражая против доводов истца и считая, что подпись в договоре цессии от 31.07.2016 от имени директора ФИО4 выполнена неустановленным лицом, а не самим ФИО4, в ходе рассмотрения спора заявил  ходатайство о  назначении почерковедческой судебной  экспертизы для определения подлинности подписи ФИО4 в договоре цессии б/н от 31.07.2016 г.

Определением суда от 15.08.2018 года  назначена судебная почерковедческая  экспертиза, производство которой поручено  эксперту ООО Региональное бюро независимой экспертизы и оценки "Стандарт"  ФИО7. 

На разрешение эксперта поставлен вопрос: «Кем, самим ФИО4 или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО4  в графе "Новый кредитор"  в договоре цессии без даты (т. 1, л.д.34-35)".

27.08.2018  в адрес суда поступило заключение эксперта ООО Региональное бюро независимой экспертизы и оценки "Стандарт"  ФИО7 №259/1.1-2018 от 27.08.2018 г. , согласно выводам эксперта подпись от имени ФИО4 в договоре цессии б/н без даты заключенном между ООО «АР-Матинал», ООО «Амстрон» и ООО «Кызыл Таш» выполнена не ФИО4, а иным лицом.

Заключение эксперта, являясь одним из предусмотренных частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, в силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследуется и оценивается судом наряду с другими доказательствами.

  Заключение эксперта ООО Региональное бюро независимой экспертизы и оценки "Стандарт"  ФИО7 №259/1.1-2018 от 27.08.2018 г. соответствует требованиям ст. 67, 68, 86 АПК РФ является доказательством по делу, подлежащим оценке в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В целях защиты  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (пункт 1 статьи 2 АПК Российской Федерации), арбитражный суд в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 9), сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, - назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82),  при этом заключение эксперта не имеет для арбитражного суда, рассматривающего дело, заранее установленной силы (часть 5 статьи 71) и подлежит оценке наравне со всеми иными доказательствами по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности (часть 2 статьи 71) (Определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2015 N 2382-О).

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение эксперта, установил следующее.

В соответствии со ст. 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Поскольку,  ответчик настаивал на недействительности договора ввиду его подписания не установленным и не уполномоченным на это лицом, суд рассматривает данные документы  с учетом  результатов проведенной по делу судебной экспертизы.  

При этом  суд принимает во внимание следующее.

Каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами,  а также исходя из положений частей 1 - 5 статьи 71 АПК РФ,   оценка доказательств судом должна производиться на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи на предмет их относимости, допустимости и достоверности.

Договор цессии б/н со стороны "Кредитора" ООО «АР-Матинал» подписан ФИО5  31.07.2016,  со стороны "Нового кредитора" ООО «Амстрон» расшифровка подписи указывает на ФИО4, со стороны "Должника" ООО «Кызыл Таш» договор подписан ФИО6 

В судебном  заседании ФИО4 отрицал подписание договора, экспертом установлено несоответствие его подписи на договоре,  однако, суд принимает во внимание пояснения истца, по обстоятельствам подписания договора (договор истцу  был передан в подписанном виде) не оспоренные сторонами  и учитывает пояснения  самого ФИО4 и представителя ответчика в судебном заседании, пояснивших, что печать на договоре принадлежит ООО «Амстрон» не оспаривается ими.

Подпись лица от имени ООО «Амстрон»  скреплена печатью ООО «Амстрон», содержащей реквизиты общества (ИНН, ОГРН) подлинность оттиска которой ответчик   не оспаривает и под сомнение не ставит. В пояснениях, данных в ходе судебных заседаний по делу, представитель ответчика пояснил, что печать ООО «Амстрон» не утрачивалась, принадлежность печати ответчику не оспаривается, о фальсификации договора цессии не заявлено.

Доводов о выбытии печати из владения ответчика в результате противоправных действий, ее противоправного использования, ответчик не приводит. 

По своей правовой сути проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения действительности и юридической силы  документа.

Ответчиком не представлено и объективных доказательств того, что

подписание спорного договора цессии было связано с противоправными действиями подписавших их лиц.

Поведение ответчика, который заключив спорный договор цессии и скрепив его своей печатью,  подтвердив тем самым его действительность и подтвердив направленность своей воли на его заключение,  вместе с тем, впоследствии  стал оспаривать данный документ, с учетом обстоятельств дела противоречит принципу эстоппель и запрету на недобросовестное противоречивое поведение, вытекающие из положений пункта 3 статьи 1 и пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпись со стороны "Нового кредитора" ООО «Амстрон» скреплена оттиском печати организации, что свидетельствует о наличии у лица подписавшего договор  в момент совершения спорных юридических действий достаточных полномочий (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ), кроме того, доводов, что печать  организации использовалась неправомерно ответчик не приводит и доказательства неправомерного использования печати в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд признает договор заключенным со стороны ответчика, договор является действительным и порождает обязанность ответчика по оплате уступленного ему права.

Довод ответчика, что договор цессии не содержит даты, в связи с чем, считается незаключенным  судом отклоняется за необоснованностью.

Договор со стороны ООО «АР-Матинал» подписан 31.07.2016, о чем имеется отметка на договоре,  иные даты подписания договора  со стороны "Нового кредитора" ООО «Амстрон»  и со стороны "Должника" ООО «Кызыл Таш» отсутствуют, следовательно, датой подписания договора является 31.07.2016.

   В соответствии с п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются данным кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Согласно ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Представленный в материалы дела договор уступки права требования б/н, подписанный 31.07.2016 г.  соответствуют требованиям, предъявляемым к форме и содержанию договоров данного вида ст. 382, 388, 389, 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации; сторонами определен предмет договоров, основания возникновения денежных обязательств должника перед цедентом, объем уступленного права (требования).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом надлежащим образом была исполнена обязанность по передаче прав требования в соответствии с условиями договора уступки  ответчику в полном объеме, уступаемое право является действительным.

Ответчик, свою обязанность, предусмотренную п. 1.3 договора  цессии надлежащим образом не исполнил, оплату задолженности на сумму 128 548 руб. 15 коп. не произвел.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты уступленного по договору права требования на указанную сумму в размере 128 548 руб. 15 коп., в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции. 

Принимая во  внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору  цессии б/н и даты, подписанному 31.07.2016 г.  в сумме 128 548 руб. 15 коп., обоснованные, подлежат удовлетворению.

Истец заявил также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в общей сумме 2 091 руб. 11 коп., рассчитанных с учетом отсрочки платежа за период с 15.12.2017 по 01.03.2018 г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По настоящему договору право требования кредитора переходит к новому кредитору в полном объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту возникновения права. В частности, к новому кредитору переходят право требования исполнения обязательства, права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, которые возникли из договора поставки и действующего законодательства Российской Федерации (п. 1.4 договора).

Требование об оплате задолженности №83 от 27.11.2017 направлено ответчику 27.11.2017 и получено последним, согласно информации с сайта Почты России 07.12.2017 г.

Истец производит расчет процентов с 15.12.2017 ( то есть по истечении 7 календарных дней с момента получения требования об уплате) по 01.03.2018 г., проценты составили сумму 2 091 руб. 11 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Оснований для его переоценки у суда не имеется. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2017 по 01.03.2018 г.  подлежит удовлетворению в размере 2 091 руб. 11 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленной суммы заявитель представил договор оказания  юридических услуг №3 от 01.11.2017 г., по условиям которых исполнитель (ФИО2) обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик  (ООО «АР-Матинал») по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить их. Исполнитель обязан оказывать услуги, связанные с досудебным  претензионным урегулированием и судебным рассмотрением гражданско-правового спора: представлять интересы заказчика в первой инстанции в Арбитражном суде Республики Башкортостан. Заказчик выступает в качестве истца.

Дело: о взыскании истцом ООО «АР-Матинал» с ответчика ООО «Амстрон» основного долга в размере 128 548 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствам в размере. Основание возникновения долга: договор цессии (уступки права требования) №б/н от 31.07.2016 г.

Согласно п. 1.1 в обязанности исполнителя в частности входят:

- досудебный правовой анализ спорной ситуации, подготовка заключения о перспективах спора;

- подготовка исходящей претензии (требования) в адрес ответчика в рамках досудебного урегулирования спора;

- подготовка проекта искового заявления о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами;

- передача документов в суд от имени заказчика;

- участие в судебных заседаниях по делу, представление интересов заказчика.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость услуг составляет 15 000 руб. 00 коп.

Факт оплаты юридических услуг подтверждается актом приема-передачи денежных средств №1 от 01.11.2017 на сумму 5 000 руб. 00 коп., актом приема-передачи денежных средств №2 от 16.03.2017 на сумму 10 000 руб. 00 коп.

Факт оказания юридических услуг по составлению процессуальных документов (претензии, искового заявления, возражений на отзыв) и участие представителя ФИО2 в шести судебных заседаниях в суде первой инстанции подтверждается имеющимися в материалах дела процессуальными документами, протоколом судебного заседания.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности. 

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность. 

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обществом заявлена к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., в подтверждение расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг, акты приема-передачи денежных средств.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о чрезмерности понесенных истцом расходов не заявил, об уменьшении предъявленных к возмещению расходов не ходатайствовал, каких-либо доказательств чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, доказательств несоответствия их критериям разумности по характеру и фактическому объему оказанных услуг,  в суд не представил. 

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д. 

Как усматривается из материалов дела, сторонами в договоре согласован перечень выполняемых работ. 

При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого пусть и не были обусловлены исходом судебного разбирательства, но и не привязаны к определенным услугам и трудозатратам на их оказание, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. 

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе: 

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности; 

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; 

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре. 

В рассматриваемом деле суд,  при определении подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя принял во внимание, что представитель истца ФИО2  участвовала в шести судебных заседаниях в суде первой инстанции (25.07.2018, 12.07.2018, 08.08.2018, 30.07.2018, 04.10.2018, 09.10.2018), ею оказаны услуги по составлению процессуальных документов (претензии, иска, возражений на отзыв)  а также то, что в перечень услуг согласно п. 1.1 договора оказания услуг, входят услуги не подлежащие возмещению в составе судебных расходов - досудебный правовой анализ спорной ситуации, подготовка заключения о перспективах спора, техническая работа - передача документов в суд.

Исходя из того, что сам по себе договор и размеры фактически произведенной по нему оплаты подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу, суд, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, считает, что оплата консультационных услуг не может расцениваться как судебные расходы. Консультационные услуги, такие как консультирование заказчика, юридическая экспертиза документов, сбор доказательств к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной юридической работы в суде первой инстанции, суд считает обоснованным определить размер подлежащего возмещению за счет ответчика вознаграждения представителя в сумме 10 000 руб.00 коп., как наиболее отвечающей принципу соразмерности и разумности. В остальной части требования о возмещении расходов на представителя удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 12 800 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АР-МАТИНАЛ"  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АМСТРОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "АР-МАТИНАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   основной долг в размере 128 548 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 091 руб. 11 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 919 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АР-МАТИНАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 450 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением №282 от 23.03.2018 г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова