ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-36512/2024

Дело №А40-239064/23

г.Москва

05 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Кораблевой М.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ананиевым Х.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Поинт Проф" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2024 по делу №А40-239064/23,

по иску ООО "Поинт Проф" (ИНН  

<

***>)

к ФГБУ "ГИВЦ Минкультуры России" (ОГРН  

<

***>)

о признании недействительным решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 29.05.2023года № 0373100135423000010, обязать ответчика разместить в «Единой информационной системе в сфере закупок» информацию об отмене решения от 22.06.2023года исх. № 01-06/182 об отказе от исполнения контракта.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 16.10.2023,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 22.02.2024.

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 17.04.2024 в удовлетворении исковых требований – отказано.  При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта неправомерным.

Ответчик в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт. 

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПОИНТ ПРОФ» (исполнитель) и ФГБУ "ГИВЦ Минкультуры России" (заказчик) заключен Контракт от 29.05.2023 №0373100135423000010, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по проведению онлайн-трансляций мероприятий культуры и созданию мультимедиа-гидов (далее – услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги, оказанные надлежащим образом.

Цена Контракта составляет 19.990.000,00 рублей, НДС не облагается в соответствии с положениями главы 26.2. НК РФ в связи с применением упрощенной системы налогообложения (п. 2.1).

Права и обязанности сторон регламентированы разделом 3.

Согласно п. 5.1.контракта обеспечение исполнения Контракта устанавливается в размере 30% от Цены Контракта и составляет 5.997.000,00 рублей.

В силу п.5.2 контракта исполнение контракта обеспечивается предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям ст.45 Федерального закона № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику. Такое обеспечение предоставляется до заключения настоящего Контракта.

Способ обеспечения исполнения Контракта определяется участником закупки, с которым заключается Контракт, самостоятельно.

В силу п. 7.16 контракта, обмен документами при применении мер ответственности и совершении иных действий в связи с нарушением Исполнителем или Заказчиком условий Контракта осуществляется в соответствии с ч.16 ст.94 ФЗ №44-ФЗ с использованием ЕИС путем направления электронных уведомлений. Такие уведомления формируются с использованием ЕИС, подписываются усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, Исполнителя, и размещаются в ЕИС без размещения на официальном сайте.

Согласно п. 10.1 контракта, настоящий Контракт вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до «11» сентября 2023 года, окончание срока действия Контракта не влечет прекращение обязательств Сторон по Контракту, в том числе гарантийных обязательств Исполнителя.

В соответствии с п. 11.3 контракта, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе в следующих случаях:

- нарушения Исполнителем сроков оказания услуг по Контракту;

- невыполнения Исполнителем требований, предъявляемых действующим законодательством Российской Федерации к лицам, оказывающим услуги по предмету Контракта;

- несоответствия результата оказанных услуг требованиям, предусмотренным Техническим заданием к настоящему Контракту;

- в случае, предусмотренном п.12.4. Контракта;

- в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Гражданским кодексом Российской Федерации.

22.06.2023 от Заказчика в адрес исполнителя поступило решение об одностороннем отказе от исполнения контракта под исх. № 01-06/182.

26.06.2023 исх. № 05ГИВЦ исполнителем в адрес заказчика было направлено возражение на односторонний отказ с приложением документов, подтверждающих надлежащее исполнение контракта.

В целях обеспечениях исполнение истцом обязательств, предусмотренных Контрактом, была получена банковская гарантия от 17.05.2023 №23/0044/ASTQD/ММБ/042830 выданная ПАО «Сбербанк России».

Истец настаивает на том, что оснований для расторжения контракта не имелось.

Согласно доводам истца, исполнитель, добросовестно исполнил пожелание Заказчика изложенное в письме от 08.06.2023 исх. № 01-06/149 и 13.06.2023 на электронную почту заказчика была направлена ссылка на облачное хранилище (https://disk.yandex.ru/d/df-twaZhoOInxA) содержащее аудиофайлы голосов дикторов в количестве 22 (двадцать два) файла выполненных по образцу изложенного в письме текста.

Письмом от 14.06.2023 исх. № 01-06/159 заказчик повторно «предварительно» согласовал 4 (четыре) аудиофайла. Отказ в согласовании других образцов голосов дикторов Заказчик мотивировал «не соответствием Техническому заданию т.к. голоса не являются профессиональными».

16.09.2023 Исполнитель на электронную почту Заказчика направил еще 19 (девятнадцать) голосов дикторов на утверждение Заказчику.

21.06.2023, исполнитель загрузил на облачное хранилище по ссылке https://disk.yandex.ru/d/dftwaZhoOInxA еще 6 (шесть) новых голосов дикторов.

21.06.2023 исх. № 01-06/168 Заказчик согласовал 7 (семь) голосов, в утверждении остальных немотивированно отказал, сославшись на «не профессиональность».

За все время Заказчику было направлено 41 образец аудиофайлов голосов дикторов на русском и английском языках для озвучивания текстовых описаний музейных экспонатов.

Однако затягивание согласования, выдача корректировок не соответствующих условиям контракта, однотипные и немотивированные отказы в утверждении голосов свидетельствуют о препятствовании со стороны Заказчика в исполнении контракта.

В соответствии с пп. 4 п. 1.3 Технического задания срок оказания услуг по аудиозаписи текстовых описаний музейных экспонатов для 27 музеев/выставок в количестве 1080 на русском языке и 1080 на английском языке для публикации на платформе «Артефакт» - с момента заключения Контракта по 31.07.2023.

На момент принятия решения (22.06.2023) срок оказания услуг не истек.

В соответствии с пп. 7. п. 2 Технического задания к контракту макет должен содержать следующую информацию: QR-код, кодирующий ссылку на скачивание мобильного приложения «Артефакт»; краткая инструкция по использованию; - Логотип платформы «Артефакт»; логотип Минкультуры России; логотип национального проекта «Культура»; название музея согласно перечню в Приложении №1; название выставки согласно перечню в Приложении №1; изображение (фотография экспоната); 08.06.2023 на электронную почту Заказчика с сопроводительным письмом исх. № 03ГИВЦ Исполнитель направил образец разработанного дизайн макета, полностью соответствующий всем требованиям технического задания.

Однако, письмом от 13.06.2023 исх. № 01-06/151 заказчик отказался от утверждения образца дизайн макета и выходя за пределы технического задания направил необоснованные замечания и указания для корректировки дизайн-макета, а именно: «1. Добавить в дизайн-макет изображение вместо черного поля и текст по соответствующему музею. 2. Добавить в дизайн-макет элементы, отражающие, наличие технологии дополненной реальности в Артефакт. 3. Под черным полем исправить текст на: «Скачайте приложение Artefact; Найдите выставку музея и начните просмотр; Наведите телефон на экспонат с наклейкой АR или QRкод; Узнайте интересные факты об экспонате с дополненной реальностью; Слушайте персональный аудиогид.» 18.06.2023 исполнитель на электронную почту Заказчика направил дополненный дизайн-макет, согласно пожеланиям Заказчика.

20.06.2023 исх. № 01-06/163 заказчик вновь по неизвестной причине и ничем не мотивирую отказал в утверждении дизайн-макета.

В соответствии с пп. 7 п. 1.3 Технического задания срок оказания услуг по разработке дизайн-макетов рекламных плакатов для 27 музеев - с момента заключения Контракта по 31.07.2023. На момент принятия решения (22.06.2023) срок оказания услуг не истек.

Во исполнении подпункта 1 пункта 2 технического задания в рамках исполнения обязательств по проведению онлайн-трансляций мероприятий культуры на портале Культура.РФ Исполнитель должен был обеспечить производство видеоверсий онлайн-трансляций на портале Культура.РФ.

Заказчик письмом от 31.05.2023 исх. № 01-06/129 на электронную почту Исполнителя направил ссылку на облачное хранилище https://oblako.givc.ru/s/g9dqYgNFmAEiKyN содержащее 5 (пять) заявок на проведение онлайн трансляций мероприятий культуры на портале Культура.РФ, согласно пп. 1 п. 1.3 Приложения № 1 к Контракту:

03.06.2023 в ГБУК г. Москвы «Московский театральный центр» «Вишневый сад» под руководством ФИО3», спектакль «Волки и овцы», по адресу 

<

...>. 2. 06.06.2023 в ФГБУК «Российский государственный академический театр драмы имени Федора Волкова», спектакль «Продавец игрушек», по адресу: 

<

...>.

09.06.2023 в ФГБУК «Политехнический музей», экскурсия Политехнического музея «Голос минувшего. Как мы научились записывать звук», по адресу: г. Москва, Новая площадь, д. 3/4.

26.06.2023 в ФГБУК «Российский национальный музей музыки», лекция «Самое интересное о ФИО4», по адресу: 

<

...>. 5. 25.07.2023 в ФГБУК «Всероссийское музейное объединение «Государственная Третьяковская галерея», экскурсия «Увидеть неизвестное. Живопись и скульптура XVII-XXI веков из фонда Третьяковской галереи», по адресу: 

<

...>.

В соответствии с условиями Контракта пп. 1 п. 2 Приложения № 1 к Контракту Заказчику надлежит не позднее чем за 5 (пять) календарных дней до даты мероприятия направлять заявку на оказание услуг по проведению онлайн-трансляций мероприятия культуры с электронной почты Заказчика на электронную почту исполнителя.

Заявка на 03.06.2023 получена исполнителем 31.05.2023 т.е. за 3 (три) календарных дня до даты проведения мероприятия, тем самым, по мнению истца, заказчик нарушил свое обязательство по своевременному информированию Исполнителя, о чем Исполнителем было сообщено Заказчику письмом от 05.06.2023 исх. № 01ГИВЦ.

Исполнитель, 03.06.2023 осуществил видеозапись мероприятия культуры спектакль «Волки и овцы» в соответствии с условиями технического задания. 02.06.2023 Исполнитель на электронную почту Заказчика направил анонс размещения видеоверсии мероприятия культуры на портале КУЛЬТУРА.РФ.

05.06.2023 исполнитель направил на электронную почту Заказчика откорректированные и согласованные с организатором анонс мероприятия.

В соответствии с указанным анонсом и условиями технического задания к контракту трансляция видеоверсии мероприятия должна состоятся через 5 (пять) календарных дней то есть 10.06.2023.

В целях оказания услуг по проведению онлайн-трансляций мероприятий культуры на портале Культура.РФ 08.06.2023 с представителем Заказчика ФИО5 по электронной почте была согласована следующая процедура: исполнитель передаете Заказчику в рабочие дни готовые видео-файлы с графикой, заставками и т.д. и Заказчик самостоятельно через свой плеер осуществляет онлайн-трансляцию мероприятия на портале Культура.РФ.

Ссылка на облачное хранилище, на которое была загружена видеоверсия мероприятия спектакль «Волки и овцы» https://disk.yandex.ru/i/aKKH0x0cbVZuFQ была направлена на электронную почту заказчика 08.06.2023 т.е. по договоренности и заблаговременно до начала онлайн-трансляции на портале КУЛЬТУРА.РФ.

Письмом от 09.06.2023 исх. № ФВ-01-7-2/239/1 ФГБУК «Российский государственный академический театр драмы имени Федора Волкова» попросил осуществить перенос размещение видеоверсии мероприятия спектакль «Продавец игрушек» на портале КУЛЬТУРА.РФ с 12.06.2023 на 18.06.2023, о чем Исполнитель уведомил Заказчика письмом от 14.06.2023 исх. № 04ГИВЦ.

04.06.2023 исх. № 04ГИВЦ (Приложение № 22). Анонс мероприятия культуры спектакль «Продавец игрушек» на 18.06.2023 был направлен Исполнителем на электронную почту Заказчика 13.06.2023 т.е. за 5 (пять) календарных дней до даты размещения видеоверсии мероприятия.

Ссылка на облачное хранилище, на которое была загружена видеоверсия мероприятия спектакль «Продавец игрушек» https://disk.yandex.ru/i/suKBtrj8cHnmZw была направлена на электронную       почту представителя Заказчика mariya.nevolina@post.mkrf.ru 12.06.2023 т.е заблаговременно до начала онлайн-трансляции на портале КУЛЬТУРА.РФ.

Анонс мероприятия культуры экскурсия Политехнического музея «Голос минувшего. Как мы научились записывать звук» был направлен на электронную почту заказчика 08.06.2023. Трансляция мероприятия запланирована на 14.06.2023 в 18:00.

Ссылка на облачное хранилище, на которое была загружена видеоверсия мероприятия экскурсия Политехнического музея «Голос минувшего. Как мы научились записывать звук» https://disk.yandex.ru/i/hva1Po-bz19-wA была направлена на электронную почту представителя Заказчика 14.06.2023 в 06:03 т.е. заблаговременно до начала онлайн-трансляции на портале КУЛЬТУРА.РФ.

Исправленная видеоверсия мероприятия культуры экскурсия Политехнического музея «Голос минувшего. Как мы научились записывать звук» с минимальным битрейтом видео 37 Mbs. была загружена на облачное хранилище по ссылке https://disk.yandex.ru/i/xl0DcwTlBzLMqw и направлена на электронную почту Заказчика в тот же день – 14.06.2023

В соответствии с пп. 1 п. 1.3 Технического задания срок оказания услуг по проведению онлайн-трансляций мероприятий культуры на портале Культура.РФ - с момента заключения Контракта по 31.07.2023. На момент принятия решения (22.06.2023) срок оказания услуг не истек.

Указывая на все вышеизложенное, истец утверждал, что свои обязательства исполнял надлежащим образом, однако неоднократные и не мотивированные отказы заказчика в согласовании голосов дикторов озвучки и образцов дизайн-макета рекламных плакатов созданных с учетом всех требований технического задания замедляли исполнителя в оказании услуг по контракту.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В части 9 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Возможность одностороннего отказа от контракта предусмотрена разделом 11 контракта.

Согласно ст. 1.3 Технического задания сроки оказания услуг с момента заключения Контракта по 31.07.2023 г.

В ходе рассмотрения дела А40-191057/23-93-1584 по заявлению ООО "ПОИНТ ПРОФ" о признании незаконным решения Московского УФАС России от 06.07.2023 по делу №077/10/104-8997/2023 о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, суд при оценке действий сторон, указал, что действия Исполнителя представляют собой недобросовестный характер, ввиду того, что возложенное обязательство по исполнению положений Контракта и Технического задания осуществлено со значительным опозданием по первой заявке, хотя в письме от 05.06.2023 исх. № 01ГИВЦ Исполнитель сообщил, что вся необходимая информации получена, относительно же полученной заявки от 31.05.2023 возражений по исполнению заявки Исполнителем в письме не выражено. Также суд установил, что на момент принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта 22.06.2023 у заказчика отсутствовал согласованный дизайн-макет плаката.

Принимая во внимание тот факт, что со стороны Исполнителя имело место неоднократное нарушение требований Технического задания, в том числе нарушение сроков оказания услуг и согласования документов, предусмотренных отдельными разделами Технического задания внутри общего срока оказания услуг по Контракту, о чем Заказчиком систематически велась претензионная переписка, а также то, что финансирование оказания услуг по Контракту производится за счёт средств целевых субсидий для достижения результатов Федерального проекта «Цифровая культура» Нацпроекта, суд пришел к выводу о том, что заказчик был вправе реализовать свое право на односторонний отказ от исполнения Контракта.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-191057/23-93-1584 истцу в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Суд первой инстанции правильно обратил внимание на то, что доводы исполнителя о том, что просрочка оказания услуг не возникла и срок оказания услуг по Контракту на момент принятия заказчиком Решения об одностороннем отказе еще не истек не являлись обоснованными, так как Федеральным законом № 44-ФЗ и Контрактом не предусмотрено условие окончания срока оказания услуг по Контракту как обязательное требование для реализации Заказчиком своего права на такой отказ.

Доводы исполнителя о том, что Заказчик неоднократно и не мотивировано отказывал в согласовании представленных материалов и документов также не являлись обоснованными, поскольку п.2 Технического задания к Контракту «Порядок оказания услуг» предусмотрены сроки и порядок согласования материалов и документов, предоставляемых Исполнителем Заказчику, кроме того сама возможность направления указанных документов и материалов на доработку Исполнителю Заказчиком при наличии замечаний также предусмотрена Техническим заданием, при этом такая доработка не предусмотрена как однократная, цель исполнения Контракта - получение услуг, соответствующих Техническому заданию и целям, задачам Нацпроекта.

Доводы исполнителя о затягивании Заказчиком сроков подписания дополнительного соглашения № 1 к Контракту об уменьшении цены Контракта и объема услуг по соглашению сторон в пределах 10% на основании ч. 1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ не являлись обоснованными, поскольку названный Закон не содержит ограничения по срокам подписания подобного дополнительного соглашения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному об обоснованности мотивов одностороннего отказа от исполнения контракта, ввиду ненадлежащего исполнения истцом контрактных обязательств, то есть ответчик реализовало право на односторонний отказ от исполнения контракта и правомерно расторг контракт в одностороннем порядке.

С учетом вышеизложенного, учитывая отсутствие нарушений со стороны заказчика процедуры принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, при этом правильно отмечено, что признание решения о расторжении контракта в судебном порядке не направлено на восстановление нарушенных, по мнению истца, прав и законных интересов и не позволит их восстановить.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2024 по делу №А40-239064/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с ООО "Поинт Проф" (ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                                      В.Я. Гончаров 

 

Судьи:                                                                                                                                Б.П. Гармаев 

 

                                                                                                                                      М.С. Кораблева 

 

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.