56/2017-31085(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-23660/2017

Дело № А72-5019/2016

г. Казань

29 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2017 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Петрушкина В.А.,  

судей Коноплёвой М.В., Хайруллиной Ф.В., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  агентства государственного имущества и земельных отношений  Ульяновской области  

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.03.2017 (судья  Черланова Е.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.05.2017 (председательствующий судья  Николаева С.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)  

по делу № А72-5019/2016 

по иску агентства государственного имущества и земельных отношений  Ульяновской области (ОГРН 1027301177749, ИНН 7303003740)  к индивидуальному предпринимателю Исмаилову Назиму Ахмед-оглы  (ОГРНИП 304732536600354, ИНН 732503235339), об обязании освободить  земельный участок, с участием третьих лиц: администрации города  Ульяновска, Управления муниципальной собственностью администрации  города Ульяновска,  

УСТАНОВИЛ:

Департамент государственного имущества и земельных отношений  Ульяновской области (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд  Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю Исмаилову Назиму Ахмед-оглы (далее –  Предприниматель) об обязании освободить земельный участок площадью  17,3 кв.м, выступающий за границы предоставленного в аренду земельного  участка с кадастровым номером 73:24:011204:79, расположенного по  адресу: г. Ульяновск, северо-западнее здания № 81 по проспекту Гая  (в сторону автомобильной дороги – по пр. Гая), путем демонтажа за свой  счет выступающего за границы земельного участка торгового павильона.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  администрация города Ульяновска, Управление муниципальной  собственностью Администрации города Ульяновска.  

Протокольным определением Арбитражного суда Ульяновской  области от 16.02.2017 удовлетворено ходатайство Департамента об  изменении наименования истца с Департамента на Агентство  государственного имущества и земельных отношений Ульяновской  области (далее – Агентство).  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.03.2017,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 02.05.2017, исковые требования оставлены без  удовлетворения.  

В кассационной жалобе Агентство просит принятые по делу  судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить,  мотивируя неправильным применением судами норм материального права,  несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и  представленным доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что  Предприниматель незаконно без оформленных земельно-правовых  документов использует земельный участок площадью 17,3 кв.м,  выступающий за границы предоставленного Предпринимателю в аренду  земельного участка.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке  статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены  не находит.  

Как установлено судами и следует из материалов дела,  Предпринимателю на основании договора аренды земельного участка  от 25.08.2011 № 24-1-1441 был предоставлен земельный участок площадью  65,0 кв.м, с кадастровым номером 73:24:011204:79, расположенный по  адресу: г. Ульяновск, северо-западнее здания № 81 по проспекту Гая, для  размещения остановочного навеса с павильоном.  

Специалистами отдела муниципального контроля Комитета по  управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры  и градостроительства администрации города Ульяновска было проведено  обследование земельного участка с кадастровым номером 73:24:011204:79,  по результатам которого составлен Акт обследования земельного участка  от 15.02.2016 № 86.  

В результате обследования было установлено, что на земельном  участке установлен торговый павильон ориентировочной  площадью 72,8 кв.м. Фактические границы земельного участка под  

павильоном не соответствуют границам земельного участка с кадастровым  номером 73:24:011204:79, то есть павильон выходит за границы  земельного участка на 17,3 кв.м.  

Агентство, ссылаясь на то, что Предприниматель произвел  самовольное занятие земельного участка, государственная собственность  на который не разграничена, ориентировочной площадью 17,3 кв.м, без  оформления земельно-правовых документов, обратилось в арбитражный  суд с настоящими исковыми требованиями.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные  инстанции правомерно исходили из следующего.  

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник может требовать устранения всяких нарушений его права,  хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.  

Пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской  Федерации в случае самовольного занятия земельного участка подлежит  восстановлению положения, существовавшего до нарушения права на  земельный участок, при этом в силу правил, установленных статьей 76  Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые  земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям  без возмещения затрат.  

Частью 1 статьи 65 АПК РФ устанавливается, что каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность  доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия  государственными органами, органами местного самоуправления, иными  органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений,  совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие  орган или должностное лицо.  

Таким образом, бремя доказывания наступления правовых  оснований для освобождения земельного участка, в данном конкретном  случае лежит на публично-правовом образовании.  

Положения главы V.6 Земельного кодекса Российской Федерации,  введенные с 01.03.2015, определяют случаи и основания для  использования земель или земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, без предоставления  земельных участков.  

Положения подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса  Российской Федерации предусматривают специальные основания  использования земельных участков для размещения нестационарных  торговых объектов и иных объектов, виды которых устанавливаются  Правительством Российской Федерации (постановление Правительства  Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300).  

При этом в силу прямого указания пункта 2 статьи 39.33 Земельного  кодекса Российской Федерации использование земель в целях размещения  нестационарных торговых объектов и иных объектов осуществляется без  соответствующего разрешения уполномоченного органа.  

Пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации  устанавливает, что размещение нестационарных торговых объектов на  землях или земельных участках, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы  размещения нестационарных торговых объектов в соответствии  с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах  государственного регулирования торговой деятельности в Российской  Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).  

Схема размещения нестационарных торговых объектов утверждается  органом местного самоуправления, которая подлежит официальному  опубликованию.  

В пункте 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ определено, что утверждение  схемы размещения нестационарных торговых объектов (либо внесение в  нее изменений), не может служить основанием для пересмотра мест  размещения нестационарных торговых объектов, строительство,  реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения  указанной схемы.  

При таких обстоятельствах с 01.03.2015 размещение нестационарных  торговых объектов, понятие о которых закреплено в статье 2 Закона   № 381-ФЗ, осуществляется без предоставления земельного участка в силу,  установленных Земельным кодексом Российской Федерации особенностей,  а также при отсутствии разрешения уполномоченных органов, но при  наличии схемы, утвержденной уполномоченным органом.  

Материалами дела подтверждается, что в соответствии  с постановлением администрации г. Ульяновска от 22.03.2013 № 1183  «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов  (временных сооружений) на территории муниципального образования  «город Ульяновск» и постановлением администрации г. Ульяновска  от 29.04.2016 № 1463 «Об утверждении Схемы размещения  нестационарных торговых объектов на территории муниципального  образования «город Ульяновск» торговый павильон по адресу:  г. Ульяновск, пр. Гая, северо-западнее дома № 81, площадью 65 кв.м,  включен в схему размещения нестационарных торговых объектов.  

Постановлением администрации г. Ульяновска от 20.01.2017 № 67  «О внесении изменения в постановление администрации города  Ульяновска от 29.04.2016 № 1463» в раздел «Железнодорожный район»  схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории  муниципального образования «город Ульяновск», утвержденной  постановлением администрации г. Ульяновска от 29.04.2016 № 1463,  внесено изменение, дополненное строкой 203, согласно которой на  основании заявления Предпринимателя в схему размещения  

нестационарных торговых объектов включен павильон по адресу:  г. Ульяновск, пр. Гая, северо-западнее дома № 81 (участок № 2),  площадью 20 кв.м.  

Из материалов дела также следует, что письмом от 29.08.2016  Агентство на стадии рассмотрения заявления Предпринимателя и  подготовки изменений в схему размещения нестационарных торговых  объектов согласовало администрации г. Ульяновска возможность  включения с схему спорного торгового объекта площадью 20,0 кв.м. по  пр. Гая, северо-западнее дома № 81 (участок № 2).  

Таким образом, при наличии утвержденной схемы размещения  нестационарных торговых объектов на территории муниципального  образования, размещение нестационарного торгового объекта,  принадлежащего Предпринимателю, без предоставления земельного  участка, не нарушает требований земельного законодательства, на нормы  которого ссылалось Агентство, предъявляя настоящий иск.  

Судебные инстанции, оценив представленные в материалы дела  доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что размещение  нестационарного торгового объекта, принадлежащего Предпринимателю,  осуществлено на основании схемы размещения, правомерно отказали в  удовлетворении иска.  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит  оснований для отмены принятых по делу судебных актов, основанных на  материалах дела при правильном применении норм материального и  процессуального права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов,  не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.03.2017 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.05.2017 по делу № А72-5019/2016 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.  

Председательствующий судья В.А. Петрушкин  

Судьи М.В. Коноплёва  

 Ф.В. Хайруллина