﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А70-4506/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  11 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Клат Е.В., 

судей							 Аникиной Н.А., 

								 Полосина А.Л., 

при ведении аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную Коскина Геннадия Витальевича на решение от 28.08.2020 Арбитражного суда Тюменской области (судья Маркова Н.Л.) и постановление от 18.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Аристова Е.В., Веревкин А.В., Тетерина Н.В.) по делу № А70-4506/2020 по иску обществас ограниченной ответственностью «Вторресурс» (625000, г. Тюмень,ул. Широтная, д. 146, кв. 144, ИНН 7206011739, ОГРН 1027201295626)к Коскину Геннадию Витальевичу об обязании совершить определённые действия.

В судебном заседании приняли участие представители: 

Коскина Геннадия Витальевича – Коскин В.Г. по доверенности от 13.01.2021 (сроком по 13.01.2071). 

 

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вторресурс»(далее – ООО «Вторресурс», общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее – АПК РФ), к Коскину Геннадию Витальевичу (далее – Коскин Г. В.), в котором просит обязать Коскина Г. В. предоставить ООО «Вторресурс»в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу надлежащим образом заверенные копии следующих документов: 

1) информацию о перечне дебиторов и кредиторов ООО «Вторресурс» по состоянию на 31.12.2018, на 27.05.2019 с предоставлением первичных документов; 

2) расшифровку статей бухгалтерского баланса и отчёта о финансовых результатах за 2017, 2018 годы с предоставлением первичных документов; 

3) первичные документы и документы основания отражения информации (сумм) в бухгалтерских балансах, в т. ч. кассовые документы, авансовые отчёты; 

4) корневой каталог автоматизированной системы бухгалтерского учёта «Бухсофт Предприятие УСН» (далее – корневой каталог);

 5) кассовую книгу за 2018-2019 годы.  

Также истец просит в случае неисполнения судебного решения взыскать с ответчика в течение первого месяца ожидания 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, в течение второго и последующих месяцев10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.  

Решением от 28.08.2020 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 18.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, на Коскина Г. В. возложена обязанность по предоставлению обществу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу корневого каталога на 2017 год. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суд установил судебную неустойку в пользу ООО «Вторресурс»в размере 5 000 руб., взыскиваемую ежедневно за неисполнение настоящего решения суда, до даты фактического исполнения решения суда. С ответчика в пользу истца взыскано 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Коскин Г.В. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменитьв части удовлетворения иска, в удовлетворении исковых требованийООО «Вторресурс» отказать полностью.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал на то, что суд пришел к ошибочному мнению о наличии у Коскина Г.В. обязанности передать обществу корневой каталог автоматизированной системы бухгалтерского учета Бухсофт. Предприятие УСН на 2017 год.  

В судебном заседании представитель Коскина Г.В. поддержал доводы кассационной жалобы, на вопрос суда округа пояснил, что решениев настоящее время исполнено.

  Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество 28.11.2002 зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г. Тобольска; сведения об обществе внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 19.03.2014 за основным государственным регистрационным номером 1027201295626. 

Участниками общества являются Коскин Г. В. и Коскина Т. Л. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-15844/2019 установлено, что Коскин Г.В.до 27.05.2019 являлся единоличным исполнительным органом общества, состоял в должности директора общества.  

27.05.2019 на общем собрании участников ООО «Вторресурс» принято решение об освобождении Коскина Г. В. от занимаемой должности директора общества с 27.05.2019 и назначении на указанную должность Коскиной Т. Л. с 28.05.2019 на четыре года (протокол от 27.05.2019 № 1). 

Вновь избранным директором общества Коскиной Т. Л. направлено требование Коскину Г. В. о передаче документов о деятельности общества (квитанция Почты России с описью вложения от 21.06.2019).  

В ответном письме Коскин Г. В. просил прибыть по указанномув письме адресу для получения документов и печатей. 

Коскина Т. Л., ссылаясь на неполноту и недостаточность переданных Коскиным Г. В. документов, письмом от 11.03.2020 просила последнего предоставить информацию о перечне дебиторов и кредиторовООО «Вторресурс» на 31.12.2018, на 27.05.2019, расшифровку статей бухгалтерского баланса и отчёта о финансовых результатов за 2017, 2018 годы, первичные документы и документы-основания отражения информации (сумм) в бухгалтерских балансах, корневой каталог автоматизированной системы бухгалтерского учёта «Бухсофт Предприятие УСН». 

Поскольку бывшим директором общества Коскиным Г. В. документация, связанная с деятельностью общества, поименованная в иске, новому директору не передана, истец обратился в арбитражный судс настоящим иском (с учётом дальнейшего уточнения).  

Суд первой инстанции признал обоснованными требования истцав части. Требование о присуждении судебной неустойки удовлетворенов размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, до даты фактического исполнения судебного акта. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.   

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты. 

Согласно пункту 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998№ 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчётны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества,за исключением случая учреждения общества одним лицом, решениеоб учреждении общества, устав общества, а также внесённые в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки не денежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанныес созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права обществана имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и - ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. 

Таким образом, для осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган общества отвечает за сохранность документов.

По правилам пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011№ 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ), ведение бухгалтерского учёта и хранение документов бухгалтерского учёта организуются руководителем экономического субъекта, т. е. лицом, являющимся единоличным исполнительным органом экономического субъекта. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учётным документом, на основании которых формируются регистры бухгалтерского учёта.  

Понятие руководителя экономического субъекта содержится в пункте7 статьи 3 Закона № 402-ФЗ, под которым понимается лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта,либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта,либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа. 

Первичные учётные документы, регистры бухгалтерского учёта, бухгалтерская (финансовая) отчётность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом (к числу которых статьёй2 Закона № 402-ФЗ отнесены коммерческие организации) в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчётного года. 

На основании пунктов 3, 4 статьи 29 Закона № 402-ФЗ экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учёта и их защиту от изменений. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учёта организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учёта определяется организацией самостоятельно.  

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырёх лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учётаи других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов,в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов. 

В силу пункта 1 статьи 17 Закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными частью 3 статьи 6 и частью 1 статьи 23 настоящего Федерального закона. 

Согласно пункту 8 информационного письма № 144 в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованиемо предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, которыйв силу закона или иного правового акта должен храниться обществом,но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа,а также о причинах его отсутствия, месте нахождения документаи предполагаемой дате, когда он будет возвращён в обществоили восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.  

Бремя доказывания объективной невозможности исполнения обязанности по предоставлению документации лежит на ответчике,её отсутствие или утрата не может являться основанием для прекращения данной обязанности, ответчик не может быть освобождён от обязанности восстановления документов и предоставления их истцу. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды констатировав, что в соответствии с письмомот 05.05.2020 № 48 и товарной накладной от 11.01.2017 № 156/2017 истцом  приобретена бухгалтерская программа «Бухсофт: Упрощеннаясистема + Заработная плата и кадры Тариф Эконом», доказательств утраты  указанной программы ответчиком не представлено, учитывая функциональное назначение поименованной директории, включающей прямо или косвенно файлы и каталоги указанной информационной системы, исходя из фактических обстоятельств использования последней в 2017 году, в отсутствие доказательств передачи корневого каталога автоматизированной системы бухгалтерского учета «Бухсофт Предприятие УСН», исковые требования обоснованно удовлетворены в указанной части.

Довод заявителя о том, что у ответчика отсутствует обязанностьпо передаче корневого каталога автоматизированной системы бухгалтерского учёта «Бухсофт Предприятие УСН» подлежит отклонению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Необходимость исследования вопроса о фактическом наличииу бывшего руководителя, документации обусловлена принципом исполнимости судебного акта.

Суды оценив доказательства по делу, приняв внимание пояснения истца и ответчика пришли к выводу о недоказанности ответчиком факта невозможности исполнения обязанности по передаче корневого каталога автоматизированной системы бухгалтерского учёта «Бухсофт Предприятие УСН».

Довод заявителя жалобы о том, что при вынесении решения суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований не нашел своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Иная оценка ответчиком представленных в материалы дела доказательств сама по себе обстоятельством, свидетельствующим о незаконности и необоснованности оспариваемых судебных актов, не является.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа     

п о с т а н о в и л:

решение от 28.08.2020 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 18.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-4506/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий				                  Е.В. Клат

Судьи					   				         Н.А. Аникина

									 		А.Л. Полосин