Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 10.03.2020 года

 

г. Липецк                                                                             Дело № А36-12869/2019

«10» марта 2020 года  

 

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.

при участии в судебном заседании и ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЛИПЕЦК-ТОРГ»  г.Липецк

 

о признании незаконным и отмене предписания № 07/1005-пр от 25.11.2019 г. 

 

заинтересованное лицо: Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям, г.Воронеж

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 05.09.2019 г., диплом бакалавра регистрационный №2491-130 от 16.07.2015 г., свидетельство о браке I-РД №735331 от 23.08.2018 г.);

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность №107 от 30.12.2019 г., диплом магистра 107724 1945850 регистрационный номер 4086-130 от 22.12.2017 г.); 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛИПЕЦК-ТОРГ» (далее – заявитель, общество, ООО «ЛИПЕЦК-ТОРГ») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям (далее – заинтересованное лицо, Управление Россельхознадзора) о незаконным и отмене предписания об устранении нарушений требований технического регламента Таможенного союза ТР ТС №021/2011 «О безопасности пищевой продукции» № 07/1005-пр от 25.11.2019 г.

Определением от 20.12.2019 г. арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу №А36-12869/2019.

В судебном заседании 02.03.2020 г. представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении от 16.12.2019 года и возражениях на отзыв от 14.01.2020 г.

         Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возразил против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве от 09.01.2020 г. 

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

На основании распоряжения №1005-р от 25.10.2019 г. в отношении ООО «ЛИПЕЦК-ТОРГ» по месту нахождения и фактического осуществления деятельности должностными лицами Управления Россельхознадзора проводилась внеплановая выездная проверка в рамках государственного ветеринарного надзора.

Основанием для проведения проверки послужили: поручение заместителя председателя Правительства РФ ФИО4 от 03.04.2019 №АГ-П11-2558, приказ Россельхознадзора от 16.04.2019 №388.

В ходе проведения проверки общества выявлено нарушение обязательных требований ч.7 ст.17 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 (ред. от 10.06.2014) «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (вместе с ТР ТС 021/2011), а именно:

- в холодильной камере для хранения молочной продукции установлено, что при хранении масла сливочного «Традиционное» м.д.ж. 82,5%, не соблюдаются условия хранения, установленные изготовителем. Так, вышеуказанная животноводческая продукция хранилась в холодильном оборудовании с установленным температурным режимом 6,1°С, однако на маркировке изготовителя условия хранения указаны при температуре 3±2 °С;

-          в холодильной камере для хранения молочной продукции отсутствовал прибор измерения относительной влажности воздуха;

-          в морозильной камере для хранения мясных полуфабрикатов замороженных установлено, что при хранении хинкали «Сочинские», хинкали «Ермолино», блинчики с мясом, котлеты «Деревенские», котлеты «Домашние», пельмени «Богатырские», котлеты «По-киевски», пельмени «Добрые» не соблюдались условия хранения, установленные изготовителем. Так, вышеуказанная животноводческая продукция хранилась в морозильной камере с установленным температурным режимом -15,7 °С.

Указанные обстоятельства зафиксированы в Акте проверки №07/1005 от 25.11.2019 г. (л.д.156-163).

С учетом выявленного нарушения Управлением Россельхознадзора выдано оспариваемое предписание №07/1005-пр от 25.11.2019 г.: осуществить в срок до 25.12.2019 г. мероприятия по устранению выявленных нарушений – соблюдать условия хранения животноводческой продукции, установленные изготовителем (л.д.8-9).

ООО «ЛИПЕЦК-ТОРГ», не согласившись с выявленными в ходе проверки нарушениями, считая, что оспариваемым предписанием на заявителя налагаются обязанности по обеспечению температурного режима, который обществом соблюдается, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании его незаконным.

В ходе судебного разбирательства заявитель дополнил свою позицию и представил суду доказательства исполнения требований предписания в установленный срок.

         Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

         Как следует из материалов дела, в ходе выездной проверки выявлены нарушения обязательных требований ч. 7 ст. 17 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» TP ТС 021/2011, согласно которого при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В силу положений ст.17 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ (ред. от 02.08.2019 г.) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

25.11.2019 г. Управлением Россельхознадзора было выдано оспариваемое предписание №07/1005-пр, в котором обществу предписывалось соблюдать условия хранения животноводческой продукции, установленной изготовителем.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных нарушений при организации, проведении и оформлении результатов внеплановой проверки, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ). Данные обстоятельства заявителем не оспаривались.

         В связи с выявленными нарушениями 29.11.2019 г. заместителем начальника отдела государственного ветеринарного надзора за обеспечением здоровья животных и безопасностью продукции животного происхождения ФИО5 в отношении должностного лица – заведующей складом ООО «ЛИПЕЦК-ТОРГ» ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении №07/561.

13.12.2019 г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №07/4-2429-652. 

Указанным постановлением заведующая складом ООО «ЛИПЕЦК-ТОРГ» ФИО6 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

         Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, данное постановление в установленном законном порядке не обжаловалось, административный штраф оплачен полностью.

         24.12.2019 г. обществом в адрес Управления Россельхознадзора было направлено письмо №182 об исполнении требований оспариваемого предписания.

В ходе судебного разбирательства общество возражало по существу выявленных нарушений, полагая, что с учетом допустимой погрешности измерительных приборов, температура хранения заявителем соблюдалась.

Однако изготовитель, устанавливая режим хранения продукции, указал температуру хранения уже с учетом погрешностей – 3 ± 2 °С. Температура, зафиксированная в ходе проверки в холодильном оборудовании на складе ООО «ЛИПЕЦК-ТОРГ», превышала допустимый предел установленный изготовителем.

         Кроме того, общество не представило суду каких-либо доказательств нарушения оспариваемым предписанием прав и законных интересов заявителя в предпринимательской сфере и иной экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей или создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах предписание №07/1005-пр от 25.11.2019 г. является законным и обоснованным, оно не нарушает прав и интересов заявителя, исполняется обществом.

В силу ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного заявление общества о признании незаконным и отмене предписания №07/1005-пр от 25.11.2019 г. не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с отказом в удовлетворении заявления понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей относятся на общество и не подлежать возмещению за счет заинтересованного лица.

Руководствуясь ст. ст. 27, 110, 112, 197-201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

 

Дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

 

Судья                                                                                                 А.В. Дружинин