Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«26» июня 2023 года                                                                                   Дело № А41-94966/2022

Резолютивная часть решения объявлена «23» мая 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме «26» июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области 

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ГЛАВДОРСТРОЙ"  к ООО "ЭНЕРГОСПЕЦСЕРВИС" о взыскании 6592313 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. № 55 от 22.05.2023 г.,

от ответчика, 

установил:

ООО "ГЛАВДОРСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЭНЕРГОСПЕЦСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3456622 руб. 00 коп. основного долга по договору подряда № 251019/01-П от 25.09.2019 и 3135691 руб. 00 коп. основного долга по договору подряда № 251019/02-П от 25.10.2019.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 309, 310, 711, 753 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им надлежащим образом были выполнены работы по вышеназванным договорам и предоставлены ответчику акты о приемке выполненных работ, однако последний акты не подписал, мотивированный отказ от их подписания в адрес истца не направил, ввиду чего образовалась взыскиваемая сумма основного долга в общем размере 6592313 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, и выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) были заключены договоры подряда № 251019/01-П от 25.09.2019, № 251019/02-П от 25.10.2019, предметом которых является выполнение работ по устройству автопроездов и площадок с покрытием из двуслойного асфальтобетона с покрытием из двуслойного асфальтобетона с предварительным устройством основания из щебня на объектах, указанных в п. 1.1 договоров.

Дополнительным соглашением № 1 от 13.12.2019 к договору подряда № 251019/02-П от 25.10.2019 стороны предусмотрели выполнение дополнительного объема работ, а именно обустройство и монтаж водопропускной трубы, нанесению разметки, установки дорожных знаков, устройству бортового камня, устройству искусственной дорожной неровности.

Договорная стоимость поручаемых работ определяется согласно утвержденному сторонами локальному счетному расчету и составляет 3135691 руб. 00 коп. (п. 2.1 договора подряда № 251019/02-П от 25.10.2019).

Согласно п. 3.1 договора подряда № 251019/02-П от 25.10.2019 сроки выполнения работ: начало работ – 30.10.2019, окончание работ – 30.04.2020.

В соответствии с п. 2.1 договора подряда № 251019/01-П от 25.09.2019 договорная стоимость поручаемых работ определяется согласно утвержденному сторонами локальному счетному расчету и составляет 3456622 руб. 00 коп.

Сроки выполнения работ по договору: начало выполнения работ – 01.10.2019, окончание работ – 30.11.2019 (п. 3.1 договора подряда № 251019/01-П от 25.09.2019).

Пунктами 9.1 договоров предусмотрено, что оставшуюся часть от установленной стоимости выполненных работ, с учетом перечисленного аванса и фактически выполненных объемов работ, заказчик выплачивает подрядчику не позднее пяти банковских дней после подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Согласно п. 5.1 договоров заказчик приступает к приемке выполненных работ в течение трех рабочих дней после получения сообщения подрядчика об их готовности к сдаче.

Не позднее следующего рабочего дня от даты окончания срока выполнения работ либо их части подрядчик предоставляет заказчику для подписания акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, счет-фактуры на данный вид работ и исполнительную документацию. Подрядчик передает заказчику за три рабочих дня до начала приемки результатов полностью выполненных им работ два экземпляра исполнительной документации согласно действующим нормам, с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам (пункты 5.2, 5.3 договоров).

Заказчик вправе отказаться от приемки выполненных работ в случае обнаружения некачественно выполненных работ до даты устранения недостатков (п. 5.4 договора).

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по указанным договорам подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2.

При этом акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 подписаны подрядчиком в одностороннем порядке, поскольку заказчик, несмотря на передачу ему 20.10.2019 истцом необходимого комплекта документов для принятия работ по акту приема-передачи исполнительно-производственной документации от 20.10.2019 и направление подрядчиком в адрес заказчика 14.03.2022 актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, приемку выполненных работ не произвел, мотивированный отказ от подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в адрес подрядчика не направил.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

При этом, предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен  доказать фактическое выполнение работ и передачу их результата заказчику.

В силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ  либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при  отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт  подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата  работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика (субподрядчика), если заказчик (генподрядчик) необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приёмку. Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания актов.

Как видно из материалов дела, факт того, что подрядчик сдавал заказчику результат надлежащим образом выполненных работ, выполненных по договорам подряда № 251019/01-П от 25.09.2019, № 251019/02-П от 25.10.2019 по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2, направленным в адрес ответчика 14.03.2022, истцом доказан и подтвержден материалами дела.

Ответчиком письменный отзыв по существу заявленных требований не представлен, однако дважды судом испрашивался (определения суда от 27.01.2023, от 15.03.2023).

При таких обстоятельствах необходимо признать, что ответчик неправомерно уклонился от приемки результата выполненных по договорам подряда № 251019/01-П от 25.09.2019, № 251019/02-П от 25.10.2019 работ, соответственно, в силу статей 309, 310, 711, 717 ГК РФ он обязан оплатить их результат.

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Данные требования закона и договорного обязательства ответчиком выполнены надлежащим образом не были.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ в арбитражный суд ответчиком не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже выполненных по договору работ не допускается (ст. ст. 310, 702, 711 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга, ввиду чего исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭНЕРГОСПЕЦСЕРВИС" в пользу ООО "ГЛАВДОРСТРОЙ"  6592313 руб. 00 коп. основного долга и 55962 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                           И. В. Быковских