Арбитражный суд 

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3178/2014

10 августа 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2018 г. Полный текст решения изготовлен 10 августа 2018 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе  судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «РемСтрой»  о пересмотре решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  

округа – Югры от 30.06.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам. без участия представителей лиц, участвующих в деле, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Интеллект Сервис»  (далее - ООО «Интеллект Сервис») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к Ханты-Мансийской таможне  (далее - таможня, таможенный орган) о признании: недействительными требований  об уплате таможенных платежей от 21.03.2014 № 10505000/15/1, от 21.03.2014   № 10505000/17/1, от 21.03.2014 № 10505000/18/1, от 21.03.2014 № 10505000/19/1,  от 21.03.2014 № 10505000/20/1, от 21.03.2014 № 10505000/21/1; незаконными действий  таможни по их выставлению в адрес ООО «Интеллект Сервис»; недействительным  решения по результатам таможенной проверки от 13.03.2014  

 № 10505000/400/130314/Т0016. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «РемСтрой» (далее - ООО «РемСтрой»).  

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 30.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015  апелляционная жалоба ООО «Интеллект Сервис» оставлена без удовлетворения, решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.06.2014 без  изменения.  

04.05.2018 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  поступило заявление ООО «РемСтрой» о пересмотре решения Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.06.2014 по вновь открывшимся  обстоятельствам. Одновременно ООО «РемСтрой» заявило ходатайство о восстановлении  срока на подачу заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Представители лиц, участвующих в деле, явку в судебное заседание не обеспечили.  От таможни поступил отзыв на заявление и письменные пояснения, в удовлетворении заявления возражает. 

В судебном заседании 09.08.2018 объявлялся перерыв до 09 часов 00 минут  10.08.2018. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.  

Исследовав материалы дела, суд установил. 

В ходе проведенной таможенным органом с камеральной таможенной проверки  ООО "РемСтрой" за период с 01.10.2012 по 30.12.2012 по вопросам соблюдения запретов  и ограничений в отношении товаров, продекларированных по декларациям на товары  (далее - ДТ) N: 10505070/181212/0002987, 10505070/181212/0002988,  10505070/181212/0002989, 10505070/181212/0003014, 10505070/181212/0003030,  10505070/181212/0003031, 10505070/181212/0003037, 10505070/181212/0003038,  10505070/181212/0003063, 10505070/181212/0003076, 10505070/181212/0003077,  10505070/181212/0003078, 10505070/181212/0003079, 10505070/181212/0003080,  10505070/181212/0003110, 10505070/181212/0003118, 10505070/181212/0003119  вывозимых в рамках исполнения контракта от 16.11.2012 N 13/12, заключенного между  гражданином Узбекистана ФИО2 и ООО «РемСтрой», в счет разовой лицензии,  выданной Министерством промышленности и торговли Российской Федерации на вывоз  лесоматериалов N 284RU12032000204, проверки соблюдения правильности исчисления  

и своевременности уплаты таможенных платежей по проверяемым ДТ выявлено, что  лицензия от 23.11.2012 N 284RU12032000204 получена на основании договора поставки  

лесоматериалов от 20.11.2012 N 39/12 заключенного между ООО «Тайга» (поставщик)  

и ООО «РемСтрой» (покупатель). 

В ходе проведения проверки таможенным органом установлено, что ООО «Тайга»  передача лесоматериалов по договору поставки от 20.11.2012 N 39/12 в адрес ООО  «РемСтрой» не производилась; документы для оплаты не выставлялись; согласно выписке  банка оплата за товар не производилась.  

Результаты проверки отражены в акте проверки от 13.04.2014 N 10505000/400/130314/А0016. 

Поскольку лицензия от 23.11.2012 N 284RU12032000204, предоставляющая право на  тарифную льготу, не применима к товарам, продекларированным по вышеуказанным ДТ,  таможенным органом вынесено решение от 13.03.2014 N 10505000/400/130314/Т0016  

о несоблюдении ООО «РемСтрой» запретов и ограничений, установленных решением  Коллегии Евроазиатской экономической комиссии от 25.09.2012 N 134 "О нормативных  правовых актах в области нетарифного регулирования", выразившегося в неправомерном  применении ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15%, что повлекло  неуплату таможенных платежей.  

Неисполнение обязанности по погашению образовавшейся в результате  корректировки таможенной стоимости задолженности послужило основанием для  выставления требований об уплате таможенных платежей от 21.03.2014 N 10505000/15/1,  от 21.03.2014 N 10505000/17/1, от 21.03.2014 N 10505000/18/1, от 21.03.2014  

N 10505000/19/1, от 21.03.2014 N 10505000/20/1, от 21.03.2014 N 10505000/21/1. 

Не согласившись с решением, требованиями и действиями таможенного органа,  ООО «Интеллект Сервис» (являясь таможенным представителем на основании договора  от 18.12.2012 N 0468/00-Ю-030 заключенного с ООО «РемСтрой») обратилось  

в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными указанных  ненормативных правовых актов.  

Вступившими в законную силу судебными актами по делу ООО «Интеллект  Сервис» отказано в удовлетворении требований.  

Приговором Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного 

округа – Югры от 22.01.2016 ФИО3 – представитель ООО «РемСтрой» осужден  

по части 1 статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за незаконное  перемещение через таможенную границу Таможенного союза товара, в том числе  

по декларациям, на основании которых ООО «Интеллект Сервис» предъявлены  требования об уплате таможенных платежей.  

ООО «РемСтрой» обратилось с заявлением о пересмотре решения суда от 30.06.2014  

по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что такими обстоятельствами  являются установленные приговором Югорского районного суда Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры от 22.01.2016 преступные деяния представителя ФИО3  по незаконному перемещению через таможенную границу Таможенного союза  стратегически важных товаров и ресурсов.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих  в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть  принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены  

в настоящей главе. 

Основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в  соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ являются вновь открывшиеся  обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент  принятия судебного акта по делу.  

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление от 30.06.2011  

N 52), согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела  обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное  обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо  свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию  другого решения.  

Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает  признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое  заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.  

Кроме того, в пункте 22 Постановления от 30.06.2011 N 52 указано, что 

в соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему производству  заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым  статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию.  

В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь  открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся,  

по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта  по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 АПК РФ).  К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 АПК РФ.  

Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения  заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.  

Согласно статье 312 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу  судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается  

в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех  месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием  пересмотра судебного акта.  

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи  заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство  подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств,  являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска  срока уважительными.  

Согласно пунктам 19 и 20 Постановления от 30.06.2011 N 52 днем открытия новых  или вновь открывшихся обстоятельств, с которого исчисляется трехмесячный срок подачи  заявления в суд, считается день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии  указанных обстоятельств.  

Таким образом, для правильного рассмотрения ходатайства о восстановлении  пропущенного срока суду прежде всего необходимо установить указано ли в заявлении  

о пересмотре судебного акта вновь открывшееся обстоятельство и установить день, когда  заявитель узнал или должен был узнать об этом обстоятельстве.  

Из материалов дела следует, что ООО «РемСтрой» обратилось в Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о пересмотре по вновь  открывшимся обстоятельствам решения от 20.08.2015 по настоящему делу 24.04.2018, что  подтверждается штемпелем на почтовом конверте. При этом, как следует из заявления,  

о решении Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 22.01.2016, на которое ссылается заявитель, стало известно ООО «РемСтрой» в ноябре  2017 года. Доказательств обратного материалы дела не содержат.  

Таким образом, шестимесячный срок для заявления о пересмотре по вновь  открывшимся обстоятельствам ООО «РемСтрой» соблюден. Суд приходит  

к выводу об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшего в период  вынесения спорных решений) предусмотрено, что товары подлежат таможенному  декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях,  установленных в соответствии с данным Кодексом.  

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным  представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.  

В силу статьи 79 Таможенного кодекса Таможенного союза и статьи 114  Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании  

в Российской Федерации" плательщиками таможенных пошлин, налогов являются  декларант или иные лица, на которых в соответствии с Таможенным кодексом  Таможенного союза, международными договорами государств - членов Таможенного  союза и Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ возложена обязанность по уплате  таможенных пошлин, налогов.  

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза  незаконным перемещением товаров через таможенную границу является перемещение  товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время  работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля,  либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо  

с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) 

с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств  идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.  

Пунктом 1 статьи 81 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что  обязанность по уплате вывозных таможенных пошлин, налогов при незаконном  перемещении товаров через таможенную границу возникает при вывозе товаров  

с таможенной территории Таможенного союза. Приговором Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.01.2016 ФИО3 – представитель ООО «РемСтрой» осужден 

по части 1 статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за незаконное  перемещение через таможенную границу Таможенного союза товара, в том числе  

по декларациям, на основании которых ООО «Интеллект Сервис» предъявлены  требования об уплате таможенных платежей.  

Согласно части 4 статьи 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда 

по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место  определенные действия и совершены ли они определенным лицом.  

Установленное приговором суда обстоятельство незаконного перемещения товара  через таможенную границу признается судом в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи  311 АПК РФ основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся  обстоятельствам.  

В связи с изложенным, заявление ООО «РемСтрой» подлежит удовлетворению, 

а решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 30.06.2014 отмене с дальнейшим рассмотрением спора по существу.  

Руководствуясь статьями 176, 317 АПК РФ, Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «РемСтрой» о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить. 

 Отменить решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  

округа – Югры от 30.06.2014 по делу № А75-3178/2014 по вновь открывшимся  обстоятельствам.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной  жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры.  

Судья А.Е. Фёдоров