/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А27-16277/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  06 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 марта 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Чапаевой Г.В.

судей                                                    Кокшарова А.А.

                                                              Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал № 2, на решение от  02.10.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конкина И.В.) и постановление от 29.12.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Бородулина И.И., Полосин А.Л.) по делу№ А27-16277/2017 по заявлению открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (650054, Кемеровская область,г. Кемерово, Бульвар Пионерский, 4 «А», ОГРН 1034205040935,ИНН 4205049090) к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал № 2 (650066, г. Кемерово, проспект Ленина, 80 А; 652600, г. Белово, ул. Юности, 17; ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857) о признании недействительным решения.

     Другие лица, участвующие в деле: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (650992, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 11;ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373).

 

Суд установил:

открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал № 2 (далее – Фонд) о признании недействительным решения от 04.07.2017№ 4 осс/в о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Определением суда первой инстанции от 23.08.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее – Инспекция).

        Решением от 02.10.2017 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 29.12.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

        В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить,  вынести новое решение. 

        Инспекция в отзыве поддержала доводы Фонда.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ. 

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286   АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

По результатам проведения камеральной проверки Общества по вопросам уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности  и в связи с материнством вФСС РФ (расчета формы 4-ФСС) Фондом составлен акт и принято решение от 04.07.2017 № 4осс/в о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым начислен штраф по части 1статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) в размере136 114,94 руб. и недоимка в сумме 680 574,69 руб.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Как установлено судами, в ходе камеральной проверки Фондом установлено, что Обществом не включены в базу для исчисления страховых взносов суммы: -  приобретения путевок на санаторно-курортное лечение работникам организации как занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, так и не занятых на видах работ с особыми условиями труда (пункты 7.4, 11.3 Коллективного договора);- материальной помощи молодоженам при вступлении в брак впервые(пункт 8.9 Коллективного договора); - материальной помощи, в том числе в связи с началом учебного года; - выплат, произведенных в пользу работников в 2015 году в виде среднего заработка в связи с предоставлением дня отдыха (1 сентября) женщинам, имеющим детей, обучающихся с 1 по 4 класс(пункт 5.3.5 Коллективного договора, л.д. 65 том 1); -  пособий на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет (пункт 8.8 Коллективного договора); - компенсаций за центральное отопление (пункты 10.3, 10.8 Коллективного договора); - стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно работников и членов их семей (пункт 5.9 Коллективного договора, л.д. 65 том 1); - единовременного пособия в размере 15% среднемесячного заработка при увольнении работника, получившего право на трудовую пенсию или пенсию по инвалидности (пункт 8.10.1 Коллективного договора).          

Удовлетворяя требования заявителя о признании недействительным оспариваемого решения Фонда, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь, в том числе положениями статей 5, 7, 8, 9 Закона № 212-ФЗ, статей 15, 16, 40, 41, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к правильному выводу, что спорные выплаты носят социальный характер, основаны на локальном правовом акте организации (Коллективный договор на 2014-2016 годы), в связи с чем эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и, соответственно, не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Кассационная инстанция, оставляя без изменения принятые судебные акты, исходит из того, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12, факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и, соответственно, не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Доказательства, свидетельствующие о том, что спорные выплаты являлись оплатой труда работника, носили систематический характер, зависели от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, либо являлись стимулирующими выплатами, предусмотренными трудовыми договорами с конкретными работниками, Фондом не представлены. 

Иное толкование Фондом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.10.2017 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 29.12.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-16277/2017 оставить без изменения, кассационнуюжалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий                                     Г.В. Чапаева

 

Судьи                                                                  А.А. Кокшаров

 

                                                                            И.В. Перминова