ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИе

Дело №А08-5141/2023

г. Воронеж

06 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2024 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Письменного С.И.,

судей

Афониной Н.П.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

при участии: 

от государственного унитарного предприятия «Старооскольский водоканал»: ФИО3, представитель по доверенности №12/01 10.01.2024;

от общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Патруль»: ФИО4, представитель по доверенности б/н от 09.01.2024;

от заместителя прокурора Белгородской области: представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы государственного унитарного предприятия «Старооскольский водоканал» и общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Патруль» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.11.2023 по делу №А08-5141/2023 по исковому заявлению заместителя прокурора Белгородской области в интересах Российской Федерации к государственному унитарному предприятию «Старооскольский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Патруль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании сделки недействительной,

установил:

заместитель прокурора Белгородской области в интересах Российской Федерации (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к государственному унитарному предприятию «Старооскольский водоканал» (далее – ГУП «Старооскольский водоканал», ответчик-1) и обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Патруль» (далее – ООО ЧОО «Патруль», ответчик-2) о признании недействительным в силу ничтожности заключенного между ответчиками договора от 01.01.2023 №2022.236692, дополнительного соглашения от 17.02.2023 №1.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.11.2023 по делу №А08-5141/2023 исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ГУП «Старооскольский водоканал» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении требований истца. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что согласно Схеме водоснабжения и водоотведения Старооскольского городского округа у АО «Оскольский электрометаллургический комбинат им. А.А. Угарова» (далее – АО «ОЭМК») имеются собственные источники водоснабжения, система водоснабжения АО «ОЭМК» не является частью централизованной городской сети. Таким образом, по мнению заявителя, объекты водоснабжения, перечисленные в конкурсной документации открытого конкурса в электронной форме №32211920323, не связаны с системой водоснабжения организации, осуществляющей деятельность, имеющую стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, т.е. не являются объектами, посредством которых осуществляется водоснабжение АО «ОЭМК».

ООО ЧОО «Патруль» также обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований. В тексте апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что участие в конкурсе проведено в соответствии с действующим законодательством, нарушений контролирующими органами не выявлялось. Также заявитель указывает, что во исполнение заключенного договора ООО ЧОО «Патруль» исполняло свои обязательства по заключенному договору надлежащим образом и несло затраты на оплату труда работникам, задействованным в исполнении договора.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель заместителя прокурора Белгородской области не явился. На основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя заместителя прокурора Белгородской области, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ГУП «Старооскольский водоканал» поддержал доводы своей апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

Представитель ООО ЧОО «Патруль» в судебном заседании поддержал доводы, изложенных в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва на апелляционную жалобу ГУП «Старооскольский водоканал», заслушав объяснения представителей ответчиков, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалоб и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.12.2022 в единой информационной системе в сфере закупок муниципальным унитарным предприятием «Старооскольский водоканал» размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме №32211920323 и документация о проведении открытого конкурса. Наименование закупки: «Оказание услуг по охране объектов». 

Заказчик: муниципальное унитарное предприятие «Старооскольский водоканал». 

Дополнительные сведения: Качество оказания услуг должно соответствовать Федеральному закону от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». Начальная (максимальная) цена договора – 12 659 514 рублей. Документация об открытом конкурсе состоит из трех разделов: №1 «Информационная карта», №2 «Проект договора» и №3 «Техническая часть». 

В соответствии с пунктом 15 раздела №1 «Информационная карта» документации об открытом конкурсе установлены требования, предъявляемые к участникам конкурса, в том числе: соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуг, являющихся предметом договора, а именно: иметь документы, подтверждающие право осуществления охраны объектов централизованной системы водоснабжения и водоотведения. 

Согласно пункту 18 раздела №1 «Информационная карта» документации об открытом конкурсе, критерии оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе рассчитываются на основе двух показателей: цена контракта (значимость критерия 60%) и квалификация участника закупки (значимость критерия 40%). Опыт участника конкурса по успешному оказанию услуг (наличие у участника конкурса опыта оказания услуг (выполнения работ) по охране объектов централизованной системы водоснабжения и водоотведения, посредством которых оказываются услуги населению, что подтверждается копиями исполненных контрактов (договоров) со сроком исполнения каждого не менее 10 месяцев и актов оказанных услуг к ним. 

Протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе №32211920323 от 05.12.2022 победителем открытого конкурса признано ООО ЧОО «Патруль». 

01.01.2023 между МУП «Старооскольский водоканал» и ООО ЧОО «Патруль» заключен договор №2022.236692, согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги по охране объектов заказчика, количество, наименование и местонахождение которых указаны в перечне (приложение №1 к договору), собственными и (или) привлеченными силами, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги в порядке и на условиях, установленных в договоре организационные требования (режим охраны объектов (пропускной и/или внутриобъектовый), порядок доступа на территорию объектов, режим работы охранников, количество часов охраны и охранников, а также виды, типы, модели, количество оснащения, применяемого при оказании услуг определены в техническом задании заказчика (приложение №2) к договору. Исполнитель оказывает услуги, руководствуясь действующим законодательством и должностной инструкцией, с использованием специальных технических средств, не причиняющих вред жизни и здоровью граждан и окружающей среде. 

Согласно условиям договора цена договора составляет 7 665 000 руб. Цена настоящего договора является твердой в течение всего срока действия договора. 

Дополнительным соглашением от 17.02.2023 №1 к данному договору в связи с осуществлением приема в государственную собственность Белгородской области МУП «Старооскольский водоканал» согласно распоряжению Правительства Белгородской области от 31.12.2022 №805-рп, в преамбуле договора от 01.01.2023 №2022.236692 наименование заказчика изменено на ГУП «Старооскольский водоканал».

Полагая, что указанные торги проведены с нарушением требований действующего законодательства, ФГУП «Охрана» Росгвардия по Белгородской области обратилось в Прокуратуру Белгородской области по вопросу нарушения законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

Указывая, что оспариваемые торги по заключению договора охранных услуг на объекты водоснабжения населенного пункта областного значения проведены без включения в условия документации требований к участникам о соответствии их требованиям законодательства о государственной охране объектов, проведены с нарушением законодательства и посягают на публичные интересы (безопасность и жизнедеятельность населенного пункта), что влечет их недействительность (ничтожность), заместитель прокурора Белгородской области обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора от 01.01.2023 №2022.236692.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности. Соглашаясь с выводом суда области, судебная коллегия апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона №44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг (пункт 2 статьи 8 Закона №44-ФЗ).

В силу частей 1 и 2 статьи 24 Закона №44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно статье 1 Федерального закона от 27.05.1996 №57-ФЗ «О государственной охране» (далее – Закон №57-ФЗ) государственная охрана – деятельность по обеспечению безопасности объектов государственной охраны и защите охраняемых объектов, выполняемая в целях безопасного и беспрепятственного осуществления государственной власти в Российской Федерации и исполнения международных обязательств Российской Федерации, осуществляемая на основе совокупности правовых, организационных, охранных, режимных, оперативно-розыскных, технических, информационных и иных мер.

Правоотношения в сфере частной детективной и охранной деятельности регулируются Законом РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №2487-1).

В силу пункта 7 части 3 статьи 3 Закона №2487-1 в целях охраны разрешается предоставление охраны объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

Частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Законом №57-ФЗ, а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Охранным организациям разрешается оказывать услуги в виде вооруженной охраны имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также использовать технические и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, средства оперативной радио- и телефонной связи (абзац 3 статьи 11 Закона №2487-1).

Учитывая приведенные нормы права, законодатель ограничил сферу деятельности частных охранных организаций, предоставив Правительству Российской Федерации право определения объектов, охрану которых эти организации осуществлять не могут.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 №587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – Постановление №587) утвержден перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется.

В ранее действовавшей редакции Перечня Постановления №587 пунктом 14 было установлено, что частная охранная деятельность не распространяется на гидротехнические сооружения, коллекторы водохранилищ, водопроводные станции и объекты водоподготовки в крупных промышленных центрах, в населенных пунктах краевого и областного подчинения, а также в закрытых административно-территориальных образованиях.

В редакции Перечня от 25.10.2021 (действовавшей на дату проведения торгов) в пункте 17 установлено, что частная охранная деятельность не распространяется на гидротехнические сооружения, каскад гидротехнических сооружений, расположенных на одной реке (за исключением таких сооружений и каскадов, входящих в состав объекта топливно-энергетического комплекса), коллекторы водохранилищ, водопроводные станции и объекты водоподготовки, предназначенные для обеспечения хозяйственно-питьевого и технического водоснабжения административных центров (столиц) субъектов Российской Федерации, населенных пунктов, на территориях которых расположены системообразующие и градообразующие организации, осуществляющие деятельность, имеющую стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также закрытых административно-территориальных образований.

В разделе №3 «Техническая часть» документации установлен перечень объектов МУП «Старооскольский водоканал», передаваемых под охрану: Воротниковский водозабор, хлораторная-2, склад материальных средств, скважины добычи воды, убежище, бытовое машинное отделение, электроподстанция, адрес: Белгородская обл. г. Старый Оскол, Южная объездная дорога, р-н 1 ГБ№2; Горрезервуары Орликовский водозабор, административное здание, хлораторная, резервуары с водой, насосная станция, адрес: 

<

...>; Водозабор «Гуменский», хлораторная, 3 склада, электроподстанция, резервуары с водой - 2, бытовое помещение, насосная станция, мастерская, убежище, адрес: Белгородская обл. г. Старый Оскол, южная объездная автодорога, в районе Братской могилы; Водозабор «Горняшка», резервуары с водой - 3, водораздатчик, насосная станция, КПП, диспетчерская, адрес: 

<

...> в районе садоводческого товарищества «50 лет Октября»; Водозабор «Городской» – скважины, КПП, административное здание, насосная станция, резервуар, адрес: 

<

...>; Насосная станция 2-го подъема воды. Насосная станция, КПП, хлораторная, резервуар, адрес: Белгородская обл. г. Старый Оскол, северная промзона; Цех очистных сооружений, адрес: Белгородская обл. г. Старый Оскол, вдоль автодороги Старый Оскол- Сорокино. 

В соответствии с пунктом 55 ГОСТа 19185-73 водозаборное сооружение – гидротехническое сооружение для забора воды в водовод из водоема, водотока или подземного водоисточника. 

В силу пункта 66 ГОСТ 19185-73 насосная станция – комплекс гидротехнических сооружений и оборудования для подъема воды насосами. 

Согласно Уставу Белгородской области и Закону «Об административно-территориальном устройстве Белгородской области», субъект РФ включает административно-территориальные единицы, в том числе 6 городов областного значения: Белгород, Алексеевка, Валуйки, ФИО5, Старый Оскол.

Из информации администрации Старооскольского городского округа от 17.03.2023 №Исорг577-23, следует, что приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 27.09.2022 «Об утверждении перечня организаций, включенных в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, и отраслевого распределения интегрированных структур, осуществляющих свою деятельность в отраслях промышленности, относящихся к сфере ведения Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, и их состава» отдельные промышленные предприятия Старооскольского городского округа включены в сводный реестр оборонно-промышленного комплекса России. К таким предприятиям отнесено АО «ОЭМК». 

В соответствии с постановлением Губернатора Белгородской области от 02.07.2020 №84 «Об утверждении перечня системообразующих организаций экономики Белгородской области» в данный перечень включены организации, осуществляющие деятельность на территории Белгородской области и оказывающие существенное влияние на развитие экономики и обеспечение занятости населения Белгородской области. 

В соответствии с пунктом 1.2 перечня системообразующих организаций экономики Белгородской области в него включен АО «ОЭМК».

Таким образом, объекты, переданные под частную охрану, по договору от 01.01.2023 №2022.236692 относятся к гидротехническим сооружениям и объектам водоподготовки, предназначенным для обеспечения хозяйственно-питьевого и технического водоснабжения населенного пункта, на территории которого расположена системообразующая организация, в связи с чем, частная охранная деятельность на данные объекты не распространяется.

Приведенные ответчиками ссылки на постановление Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области №358 от 12.02.2019, которым утверждена Схема водоснабжения и водоотведения Старооскольского городского округа на период до 2030 года, согласно которой система водоснабжения АО «ОЭМК» не является частью централизованной городской сети, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта. 

В силу пункта 17 Перечня Постановления №587 частная охранная деятельность не распространяется на водопроводные станции и объекты водоподготовки, предназначенные для обеспечения хозяйственно-питьевого и технического водоснабжения административных центров (столиц) субъектов Российской Федерации, населенных пунктов, на территориях которых расположены системообразующие и градообразующие организации, осуществляющие деятельность, имеющую стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При этом в пункте 17 Перечня Постановления №587 не указано, что отраженные в нем объекты должны являться частью централизованной городской сети. Критерием для отнесения объектов к тем, на которые не распространяется частная охранная деятельность, в данном пункте названо их предназначение для обеспечения хозяйственно-питьевого и технического водоснабжения административных центров (столиц) субъектов Российской Федерации, населенных пунктов, на территориях которых расположены системообразующие и градообразующие организации, осуществляющие деятельность, имеющую стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также закрытых административно-территориальных образований

Как было указано выше, АО «ОЭМК» относится к системообразующим организациям экономики Белгородской области, следовательно, перечень объектов ГУП «Старооскольский водоканал», передаваемых под охрану на основании договора от 01.01.2023 №2022.236692 и дополнительного соглашения от 17.02.2023 №1, входит в число объектов, указанных в пункте 17 Перечня Постановления №587, на которые частная охранная деятельность не распространяется. 

Установив перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, Правительство Российской Федерации осуществило нормативно-правовое регулирование не произвольно, а на основе действующего законодательства по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, с учетом требований законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №1863-О-О, в основу формирования Перечня объектов, подлежащих государственной охране, положен критерий значимости того или иного объекта для безопасности неограниченного круга лиц, возможности причинения потенциального вреда в случае нарушений условий охраны, специфики того или иного объекта охраны, его особо важного значения для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения.

В тексте апелляционной жалобы ООО ЧОО «Патруль» ссылается на то, что в силу положений пункта 31 Требований к антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2016 №1467, решение о привлечении частных охранных организаций или ведомственной охраны для обеспечения антитеррористической защищенности объекта водоснабжения и водоотведения принимается руководителем организации, осуществляющей эксплуатацию объекта водоснабжения и водоотведения, с учетом ограничений, установленных законодательством Российской Федерации, регулирующим частную охранную деятельность и ведомственную охрану.

В апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2020 №АПЛ20-301 детальному анализу был подвергнут и отклонен довод о противоречии пункта 14 перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденного Постановлением №587, (в прежней редакции) Федеральному закону «О противодействии терроризму». 

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2020 №АКПИ20-83 в удовлетворении административного заявления о признании частично недействующим пункта 14 перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. №587, отказано.

Как указал суд, регулируя отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, Федеральный закон от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» под гидротехническими сооружениями понимает плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» (статья 3).

Определяя вопросы обеспечения безопасной эксплуатации централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении» в части 1 статьи 10 предусматривает, что собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с пунктом 3 Требований к антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2016 №1467, настоящие требования не распространяются, в том числе, на объекты водоснабжения и водоотведения, которые подлежат обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

С учетом изложенного, апелляционным судом отклоняется довод ООО ЧОО «Патруль» о том, что привлечение частного охранного предприятия соответствует решению руководства ГУП «Старооскольский водоканал» в соответствии с пунктом 31 постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2016 №1467.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ГУП «Старооскольский водоканал» ссылалось на то, что в настоящее время охрана объектов водоснабжения и водоотведения осуществляется как физической охраной (ООО ЧОО «Патруль»), так и посредством использования тревожной сигнализации по договору №74 с ФГКУ «УВО ВНГ России по Белгородской области» на оказание услуг по централизованному наблюдению и реагированию группами задержания (копия договора представлена в материалы дела). В рамках исполнения условий договора №74 ФГКУ «УВО ВНГ России по Белгородской области оказывает предприятию услуги по реагированию группами задержания путем экстренного выезда по сигналу «Тревога», поступившему с объекта ГУП «Старооскольский водоканал». 

ГУП «Старооскольский водоканал» представило в материалы дела Протокол решений совместного заседания антитеррористической комиссии и оперативной группы Старооскольского городского округа №2/2023 от 23.03.2023, пунктом 1.5 которого решено ГУП «Старооскольский водоканал» привести в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 23.12.2016 №1467, водозаборы «Орликовский», «Гуменский», «Горняшка», «ПКЗ», «Воротниковский», «Горрезервуары», «Городской», в том числе в части дооснащения данных объектов системами передачи тревожных сообщений в ОВО по г. Старому Осколу – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Белгородской области». 

15.06.2023 между Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (исполнитель) и ГУП «Старооскольский водоканал» (заказчик) заключен контракт №3621Т00189 на оказание услуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны на объектах, согласно которому исполнитель оказывает услуги по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны, установленного на объектах заказчика, указанных в приложении к контракту. Срок действия контракта с 15.06.2023 по 31.12.2023.

15.06.2023 между Федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Белгородской области» (исполнитель) и ГУП «Старооскольский водоканал» (заказчик) заключен договор №74 на оказание услуг по централизованному наблюдению и реагированию группами задержания, согласно которого исполнитель осуществляет централизованное наблюдение в установленное договором время за смонтированными в помещениях заказчика средствами тревожной сигнализации, подключенными к пульту централизованного наблюдения пункта централизованной охраны исполнителя и оказывает заказчику услуги по реагированию группами задержания путем экстренного выезда. 

Вместе с тем, организация охраны объекта, даже с учетом указанных контракта №3621Т00189 от 15.06.2023 с ФГУП «Охрана» Национальной гвардии России и договора №74 с ФГКУ «УВО ВНГ России по Белгородской области» от 15.06.2023 о предупреждении и пресечении правонарушений и преступлений с помощью кнопки тревожной сигнализации и осуществления технического обслуживания технических средств не обеспечивает, в данном случае, соблюдение нормативных требований Федерального закона от 27.05.1996 №57-ФЗ «О государственной охране». 

При таких обстоятельствах заключение ГУП «Старооскольский водоканал» контракта от 15.06.2023 №3621Т00189 и договора от 15.06.2023 №74 не влияет на правовую квалификацию договора от 01.01.2023 №2022.236692, дополнительного соглашения от 17.02.2023 №1.

Судом установлено, что объекты, передаваемые под охрану, указанные в техническом задании спорной закупки являются объектами, подлежащими государственной охране, и не могут охраняться частной охранной организацией, независимо от опыта участника оказания аналогичных услуг, что должно было быть отражено в документации. 

В случае подачи заявок на участие в спорной закупке частными охранными организациями такие заявки подлежали отклонению в связи с несоответствием положениям пунктам 3 статьи 11 Закона №2487-1 и Постановления №587, поскольку суть данных требований состоит в том, что участник закупки должен обладать правом исполнить контракт, заключение которого является предметом закупки, тогда как у частных охранных организаций такого права в данном случае нет.

Статьей 52 АПК РФ предусмотрено право прокурора обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», следует, что предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Посягающей на публичные интересы является, в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

В пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона №44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным. 

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требование о признании недействительным оспариваемого договора от 01.01.2023 №2022.236692 с дополнительным соглашением от 17.02.2023 №1 подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело, считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта выводы суда соответствуют представленным доказательствам и обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 01.11.2023 по делу №А08-5141/2023 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы за рассмотрение апелляционной жалобы ООО ЧОО «Патруль» в виде государственной пошлины в сумме 3000 руб., уплаченной по платежному поручению от 26.12.2023 №662, относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат. Факт уплаты ГУП «Старооскольский водоканал» государственной пошлины подтверждается платежным поручением от 15.11.2023 №2782.

Руководствуясь статьями 65, 110, 123, 156, 266 – 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.11.2023 по делу №А08-5141/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы государственного унитарного предприятия «Старооскольский водоканал» и общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Патруль» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                           С.И. Письменный

 

Судьи                                                                                    Н.П. Афонина

 

                                                                                                      ФИО1