ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-16269/2019

г. Киров

10 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Агрофирма "Пахма"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2019 по делу № А82-16269/2019

по иску закрытого акционерного общества Агрофирма "Пахма" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании ответчика возвратить истцу земельные участки; об обязании демонтировать и вывезти опоры ЛЭП с земельных участков, о возмещении расходов на уплату госпошлины,

установил:

закрытое акционерное общество Агрофирма "Пахма" (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее – ответчик) об обязании ответчика возвратить истцу земельные участки с кадастровыми номерами: 76:17:186201:1210, 76:17:168701:2102, 76:17:168701:2107, 76:17:168701:2111; об обязании демонтировать и вывезти опоры ЛЭП с указанных земельных участков, о возмещении расходов на уплату госпошлины (с учетом уточнения от 10.09.2019, принятого судом определением от 17.09.2019).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу №А82-16189/2019, в рамках которого рассматриваются требования акционерного общества к истцу об установлении сервитута на земельные участки 76:17:186201:1210, 76:17:168701:2102, 76:17:168701:2107, 76:17:168701:2111 на период с 23.01.2018 по 23.01.2067 сроком на 49 лет.

Закрытое акционерное общество агрофирма "Пахма" с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение в части приостановления производства по делу отменить. разрешить вопрос по существу. По мнению заявителя жалобы, определение суда первой инстанции является незаконным, дела подлежат объединению. Рассмотрение данного дела № А82-16269/2019 первично по отношению к делу № А82-16189/2018. 

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать, просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Как определено главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае возникновения предусмотренных Кодексом обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

В пункте 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Таким образом, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в одном из вышеуказанных судов. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 3 статьи 133 АПК РФ).

Суд первой инстанции, приняв во внимание предметы требований по настоящему делу и по делу №А82-16189/2018, пришел к верному выводу о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А82-16189/2018 по иску публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" к обществу «Пахма» об установлении сервитута на земельные участки 76:17:186201:1210, 76:17:168701:2102, 76:17:168701:2107, 76:17:168701:2111, на которых расположены опоры ЛЭП. 

На момент рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу решение по делу №А82-16189/2018 принято судом. 

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2019 по делу № А82-16269/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Агрофирма "Пахма" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья 

Е.Г. Малых