АРБИТРАЖНЫЙ СУД

       ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

___________________________________________________________________

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А23-7214/2023

г. Калуга

14  марта  2024 года

Дело рассмотрено 13.03.2024. 

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

Председательствующего

Чаусовой Е.Н.

Судей

Радюгиной Е.А.

 

ФИО1     

При участии в заседании:

 

от ФИО2   

 

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, 

 

от заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области  ФИО3 (

<

...>) 

 

от УФССП России по Калужской области (

<

...>)

 

от ФИО4, ФИО5

 

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

 

 

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 по делу №А23-7214/2023,  

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Калужской области от 12.10.2023 по настоящему делу отказано в удовлетворении требований ФИО2 о признании недействительным постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области  ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №87021/23/40027-ИП от 14.07.2023; о признании недействительным постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 07.08.2023; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по рассмотрению ходатайств от 14.07.2023, от 31.07.2023, заявленных по исполнительному производству №87021/23/40027-ИП.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 апелляционная жалоба ФИО2 возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда апелляционной инстанции, полагая, что срок пропущен по уважительной причине.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

        Следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции с учетом выходных дней является 13.11.2023. 

Апелляционная жалоба подана заявителем в суд первой инстанции 22.11.2023, то есть с пропуском срока.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

        В пункте 12 Постановления №12 также разъяснено, что несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой (п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В пункте 34 Постановления №99, пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 указано, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой. 

В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

        Рассмотрев ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы с учетом вышеприведенных положений, мотивированное отсутствием у нее сведений о принятом решении суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска заявителем срока на подачу апелляционной жалобы.

Полный текст решения суда первой инстанции изготовлен 12.10.2023, опубликован в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.10.2023, при оглашении резолютивной части судебного акта ФИО2 присутствовала.

Доказательств существования чрезвычайных обстоятельств, в связи с которыми ФИО2 была лишена возможности  направить жалобу в период с 17.10.2023 по 13.11.2023, а также в период с 17.10.2023 по 16.11.2023 - с учетом опубликования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" решения суда позже установленного срока на три дня, в материалы дела не представлено.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        При таких обстоятельствах, учитывая, что у ФИО2 имелось достаточно времени для подачи апелляционной жалобы, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, подтвержденных наличием обстоятельств, не зависящих от воли заявителя, препятствовавших подготовке и направлению апелляционной жалобы в установленный срок, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 по делу № А23-7214/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

        Председательствующий                                                   Е.Н. Чаусова      

 

        Судьи                                                                                 Е.А. Радюгина

 

                                                                                                    ФИО1