ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-23503/2016

05 июля 2017 года

г. Санкт-Петербург

/тр.3

Резолютивная часть постановления объявлена     04 июля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Тюриной Д.Н. 

при участии:  

согласно протоколу судебного заседания от  04.07.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6771/2017)  ООО «СИА Интернейшнл - Санкт-Петербург»

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2017 по делу № А56-23503/2016/тр.3 (судья  Юрков И.В.), принятое 

по заявлению ООО «Конвершен»

о включении в реестр требований кредиторов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СТРОНГ» 

установил:

ООО "СИА Интернейшнл-Санкт-Петербург" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Стронг" (ИНН 7805634588, ОГРН 1137847416630, далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 17.10.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Адамов Николай Викторович.

Сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" №202 от 29.10.2016.

Решением от 17.02.2017 арбитражный суд первой инстанции прекратил процедуру наблюдения в отношении ООО "Стронг", признал должника несостоятельным (банкротом), открыл в отношении ООО "Стронг" конкурсное производство, возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника на Адамова Николая Викторовича.

ООО «Конвершен» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 816 449 руб. 83 коп.

Должник требование признал.

Определением от  15.02.2017 арбитражный суд первой инстанции включил требование ООО «Конвершен» в размере 2 816 449 руб. 83 коп. в реестр требований кредиторов ООО «Стронг» с удовлетворением в третью очередь.

Определение обжаловано ООО «СИА Интернейшнл - Санкт-Петербург» в апелляционном порядке.

В обоснование возражений заявитель ссылается на то, что товар, поставленный в адрес должника по договору поставки № 15-0007 от 01.02.2015, был возвращен в адрес ООО «Конвершен» на основании товарных накладных №А4-9-0000037 от 07.03.2016, № А4-9-0000038 от 09.03.2016, №А6-9-0000005 от 10.03.2016, №А10-9-000017 от 11.03.2016, №А10-9-000018 от 11.03.2016, № А11-9-000006 от 14.03.2016, №А3-9-0000008 от 14.03.2016. Податель жалобы указывает, что договором предусмотрена рассрочка платежа на 90 календарных дней. К моменту возврата ООО «Конвершен» товара должнику установленный срок по оплате товара не истек, доказательства оплаты должником спорного товара не представлены, поэтому у должника не возникло право требования от поставщика спорной суммы. 

Определением от13.06.2017 апелляционный суд обязал ООО «Конвершен», ООО «СИА Интернейшнл - Санкт-Петербург» и временного управляющего  ООО «СТРОНГ» провести сверку по требованию с учетом доводов жалобы, возложил созыв на сверку на кредитора ООО «Конвершен».

В судебном заседании представитель  ООО «СИА Интернейшнл - Санкт-Петербург» поддержал доводы жалобы, сообщил, что сверка расчетов кредитором не проведена.

Иные лица, участвующие в деле, не явились. 

 В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

 В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве, а также согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно материалам дела, 01.02.2015 ООО «Конвершен» (покупатель) и ООО «Стронг» (продавец) заключен договор поставки № 15-0007, по условиям которого ООО «Стронг»  обязалось поставить в адрес ООО  «Конвершен» лекарственные средства, парафармацевтическую продукцию и изделия медицинского назначения (далее - товар).

По условиям п. 2.3. договора оплата поставленного товара осуществляется на условиях рассрочки платежа на 90 дней.

В период с марта 2015 года по февраль 2016 ООО «Стронг» осуществлялась поставка товара в адрес покупателя.

01.03.2015 сторонами заключено дополнительное соглашение о возврате поставленного ООО «Стронг» по договору товара на общую сумму 2 816 449,83 руб.

По товарным накладным № А4-9-0000037 от 07.03.2016, № А4-9-0000038 от 09.03.2016, № А6-9-0000005 от 10.03.2016, № А10-9-000017 от 11.03.2016, № А10-9-000018 от 11.03.2016, № А11-9-000006 от 14.03.2016, № А3-9-0000008 от 14.03.2016 ООО «Конвершен» возвращен поставленный ООО «Стронг» товар.

Товарные накладные содержат ссылку на возврат товара и приходные накладные, по которым указанный товар был поставлен в адрес ООО «Конвершен».

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Факт поставки ООО «Стронг» товара в адрес ООО «Конвершен» на сумму 2 816 449,83 руб. подтверждается  материалами дела и сторонами не оспаривается.

Между тем, доказательства оплаты указанного товара ООО «Конвершен» в материалы дела не представлены.

Сверка расчетов по доводам жалобы, назначенная определением суда апелляционной инстанции от 13.06.2017, не состоялась по вине кредитора. ООО «Конвершен» не уведомило апелляционный суд о наличии обстоятельств, воспрепятствовавших исполнению судебного акта.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отсутствие доказательств оплаты ООО «Конвершен» товара, который впоследствии был возвращен поставщику по вышеуказанным товарным накладным, не имеется оснований для признания на стороне ООО «Стронг» спорной задолженности.

При изложенных обстоятельствах требование ООО «Конвершен» удовлетворению не подлежит, что влечет отмену определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.02.2017 по делу №  А56-23503/2016/тр.3 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

 

Судьи

Д.В. Бурденков

 Е.К. Зайцева